Термодом - отзывы о строительстве

а я о чём? именно об этом, пускай бы писали правду

потому что в термодоме много ппс. обсуждать другие материалы тоже готов. но будет странно, если я на этой ветке буду говорить о пвх, дсп и пр )))

ппс их выделяет очень много

потому что без топлива машина не поедет, а дом без ппс внутри стен/помещения возможен. и если человек делает выбор в пользу ппс-дома - это выбор его. я посчитал нужным выразить своё мнение и поделиться практическими знаниями.

если это кому-то позволит взвешенно подойти к выбору технологии дома - я буду рад.

думаю, есть, конечно. но температура воспламенения ппс сравнимо с другими ниже, а значит он опаснее.
плюс последствия горения разные.

там были примеры других славноизвестных крупных пожаров из-за ппс. а в нете ещё куча примеров. не посчитал нужным приводить много примеров .

я согласен. на этой ветке можно объективно о ппс, ведь он является основанием термо-блоков. о чём ещё?

...жалко, что такой рекламы очекнь много и об этом стоит знать

объём и цвет выделяемого дыма. химию учил.
вспомните как горит покрышка и как кусок бревна

к сожалению, последствия были плачевные

пвх-профиль и тот лучше. хотя я не одобряю его, насколько рационально возможно, тоже

это курс химии. я не могу детально в это вникать. равно, что кто-то скажет доказать ему силу притяжения, с научной т.з. ))) я это знаю, но доказывать не буду

))), только вот о суммарном накоплении почему-то забывают

да, вот это железный аргумент ))))))))))

да, т.к. к недостаткам материала я отношу и изделия из него, в данном случае изделие - термо-блок. мы же говорим о термо-доме.

согласен полностью.
вот только полиэтилен говорят производители разлагается за 50 лет, а ппс - намного слабее по молекулярному составу. вывод понимаете, надеюсь...

я привёл примеры, которые видел своими глазами, плюс основы химии, ведь ппс - это произведённый химическими реакциями материал

это химия полимеров. даже в нете об этом, думаю, можно почитать.

))))))))))

 

там химическая реакция между известью и алюминиевой пудрой по-моему

посмотрим, тем не менее блокировать кого-то без серьезных на то причин мы не будем, это не правильно, каждый имеет право на свое мнение в рамках правил

 

спасибо за понимание.
я не пытаюсь стать вторым Королёвым, честно )))
и не только ппс мне не нравиться.

и сгорит конечно всё при пожаре. надо просто знать, что при горении ппс можно не дойти даже до выхода, хлебнув продуктов горения этого "прекрасного" материала

почитайте в нете, там много примеров (((

и конечно, есть минусы и в газо-, и пено-, и в каркасниках, и в кирпич добавляют пластификаторы, и в отделочных материалах нужно понимать, чтоб воздух в дом не оказался набором таблицы менделеева в различных соединениях,
но для меня ппс (а значит, термодом и сиппанель) - это то, от чего можно отказаться.
есть масса менее безобидных альтернатив.

если вам не нравится моё мнение - это ваше мнение и вы на него имеете полное право.

 

Не надо никого блокировать, не родится истина.

 

Ніколи вона не родиться, якщо говорити, що масло масляне.

Добавлено через 37 секунд

Яка альтернатива? Ваші пропозиції!
Тільки бажано з конкретикою.

Добавлено через 2 минуты 32 секунды
З чого будуватися, крім чистої глини, яка не раодіактивна.

 

ну, кроме сип и термо (кстати, совсем не термо. обычный теплофизический расчёт вас удивит) есть куча технологий

 

Які ці технолігії, розкажіть мені темному.

 

и я за это, пускай

но вы же в этой теме начали обсуждать ппс, почему про другие не хотите

много понятие непонятное, сколько? а по сравнению с другими? а источники какие данных?

ну почему, есть уже электромобили, они дороже? Так и пенопласт недорогой. Ну а кроме того и от газа не спешат отказываться, потому что дешево. То есть получается люди готовы пользоваться даже весьма опасными материалами и веществами из-за цены, и готовы изучать и исполнять правила техники безопасности, почему так же нельзя с пенопластом?

Расскажите при каких условиях может загореться закрытый штукатуркой пенопласт на фасаде? От солнца? Нет. От трения? Нет. Может загореться только при пожаре? А другие материалы при пожаре что, не горят чтоли? Так какая разница в температуре воспламенения если они все равно возможна только при пожаре.

даже не сомневаюсь что примеров куча, а также огромная куча пожаров горения другим материалов, в мире наверное каждую минуту возникает пожар (а может и чаще) вы думаете что в истории человечества хоть какой-то горючий материал избежал участи быть источником пожара?

стоит, и стоит также рассказывать об этом, но не нужно придумывать какие-то еще негативные аспекты, а то что рассказываете желательно доказывать, если нет доказательств, то это слух, тогда эту информацию и надо преподносить как слух и разбирать ее совместно

насколько я знаю черный цвет определяется сгоревшими частицами, а отравлять могут вполне бесцветные вещества, ну да суть не в этом, нужно просто не допускать возгорания

да, плачевные, но что было причиной? материал? или безответственное к нему отношение? а если б они догадались стены бензином или спиртом пообливать а потом салют попускать, то виноваты были бы бензин со спиртом?

лучше чем? он безвреден при горении? продуктами горения отравиться невозможно?

то есть это ваше предположение, если вы вникать не собираетесь, как можно оперировать предположениями, да еще называть это законом, если это закон то он сформулирован, назовите его, вот притяжение доказано законом всемирного тяготения, а деструкция ппс каким законом? Никаким. Однако свое заявление вы аргументировать не желаете. Как вы хотите чтоб его приняли? Просто на веру вам? Но вы же явный противник ппс, как ваши слова можно считать объективными?

ну так вы расскажите, информация о кумулятивном накоплении стирола в организме размещена только на форумах или сайтах противников пенопласта, нет никакой научной информации об этом

а чем не аргумент, чем он хуже просто ничем не подтвержденных заявлений, люди собрали деньги, сделали замеры, превышений пдк нет, и в то же время все противники пенопласта совсем не спешат провести хоть какие-то исследования, одни только голословные заявления

ну это вы относите, но мы обсуждаем именно материал, а вы перекручиваете, ведь этот ваш переход примерно такой - при обсуждении например дерева его долговечности, экологичности, прочности, вдруг заявить что проблемой дерева является то что опалубку из досок деревянных распирает бетон. Это не правильно, механическая прочность термоблоков никоим образом не относится к обсуждению именно пенопласта, я говорю с вами уже несколько страниц о пенопласте, о его свойствах, о термодоме я говорить не хочу

намного слабее это как? на сколько? сколько период распада? вот многие форумчане говорят о том что куски пенопласта лежат у них десятки лет, у одного даже 35 с детства и признаков какого-либо значительного изменения нет, как с этим быть? Если вы знаете о недолговечности пенопласта что-то достоверное, так приведите пример, источник, а то опять лишь слова

и что? Что вы видели своими глазами? деструкцию? эмиссию стирола? Или состав дыма при горении? что с того что он произведен химическими реакциями я никак не пойму? почитайте состав даже практически любого пищевого продукта, там куча добавок произведено химическими реакциями, а это ведь пища.

А именно? Ссылку дайте или просто назовите книгу и автора, и где в каком разделе вы об этом читали, я не поленюсь найти, чтобы выяснить истину.

Добавлено через 4 минуты 37 секунд

Ну давайте так, где как правило начинается пожар? А? Не внутри помещения? Таки да, чаще всего внутри. Сколько в помещении материалов при горении выделяющих нехорошие вещества? Да все. Даже чистое дерево при горении расходует кислород и выделяет углекислый. Так сколько шансов у человека, если сразу не свалить из помещения дождаться того момента пока пожар дойдет до пенопласта на фасаде чтобы отравиться именно продуктами его горения?

 

DimaZ,
вы ставите под вопрос химию как науку. в отношении ппс, она, исходя из ваших доводов, она делает исключение? не в обиду, но это ералаш какой-то.

согласен, горит всё. только вот горение ппс намного опаснее чем большинство других материалов. и на самом деле, я уверен, вы об этом сами знаете.

почему я не говорю о других вредных материалах? - в ответ вам уже приводил несколько других. а на этой ветке внимание уделяется ппс, потому что ппс - часть термоблоков.
и да, есть ряд других вредных материалов сплошь и рядом, толкьо я не пойму почему вы предлагаете их обсуждать на ветке термодома ))))
а-ля ппс - плохо, дык и гмо плохо. где будет логика такого общения?

а что скажете про теплоизоляционные свойства, которые на самом деле не дотягивают даже до требуемых норм теплосопротивления?

кстати, может кто-то поставит ещё и под сомнение Стокгольмскую конвенцию?

Due to its persistence, toxicity, and ecotoxicity, a global ban on HBCD is currently being considered under the framework of the Stockholm Convention on Persistent Organic Pollutants. HBCD is also included on the list of substances added to a proposal to revise the RoHS (Restriction of Hazardous Substances) directive. There is a large and increasing stock of HBCD in the anthroposphere, mainly in EPS and XPS insulation boards

про химию я вообще молчу )))

 

ничего я не ставлю, я прошу от вас фактов, аргументов ссылок на информацию подтверждающую ваши слова, я ставлю под сомнение ваши слова и все, так что не нужно перекручивать

возможно, но вот что я уже вам написал

не хотите прокомментировать, бороться за противопожарную безопасность необходимо в любом случае, независимо от материалов

я не предлагаю их обсуждать, через такие предложения я хочу показать вам предвзятость к пенополистиролу, то есть вы прекрасно понимаете что нас окружает безумное количество не очень полезных материалов, но вы сконцентрировались только на пенопласте, подозреваю что потому что чувствуете сильную конкуренцию от технологии термодом (ну мое такое мнение), и все это прячется за красивым лозунгом о желании поведать людям о вреде пенопласта

это вы о термодоме или пенопласте?

Ну вы уже копаете просто везде, уже и не о материале а об антипиренах...