Поэтому звука нет... Но сама ситуация неоднозначная - я думаю, что полицейский выписал постанову не за самостоятельную остановку (этот момент он прое...), а именно за пакован после его указания жезлом водителю куда припакованится.
Як на мене, все однозначно. Водій зупиняється у другій смузі, порушуючи ПДР, поліцейський жезлом вказує на правий край проїзної частини, де згідно Правил повинна відбуватися зупинка. Водій, замість того, щоб проїхати 30 метрів і зупинитися, нахабно паркується на зупинці громадського транспорту і отримує постанову
Все вірно. І то, що поліцейський вказав жезлом- це тільки з слів водія. На відео цього немає.Невідомо, що показав і сказав поліцейський. І невідомо, що водій сказав поліцейському. Зараз розвелось всяких ``бльохерів``, які заради свого ``бльогу`` провокуют|будь-кого і будь-де. Повинно бути так- припаркуйся згідно правил(а хоч за 100 метрів), підійди до поліцейського і тоді питай. Хотів запитати- це не причина порушувати правила.
Неправда, по-перше не в другій, а по-друге не факт що порушуючи Не так, а так: 1. Їх там не повинно було бути 2. Відео без в всяких зупинок засилається в гестапо, і з поліцаїв здирається три шкури за порушення, з чого виплачується винагорода небайдужому "бльохеру". 3. Їх там більше ніколи не буде, як і таких відео
В 22-ій Я цього не писав, це ви дописали Правий - не значить дієвий, впевнений на 200% що відправка в гестапо мала б нульовий результат. Той водій також впевнений, тому й доводиться зупинятись і тикати писком
Это самый интересный вопрос - за какой именно момент вынесена постанова? Медленно и методично раскладываем по-полочкам. 1. Водитель ехал в крайней правой полосе. Остановка и стоянка в ней не запрещена (знаков не видел). 2. Полиция стояла в кармане остановки (опять же знака остановки не видел). Полиция стояла с включенной люстрой = нарушения нет Спойлер Водители оперативных транспортных средств, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований следующих разделов: 8 (кроме сигналов регулировщика), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 и пункта 28.1 данных Правил при условии включения проблескового маячка синего или красного цвета и специального звукового сигнала и обеспечения безопасности дорожного движения Правда какое неотложное задание они выполняли - ва-а-апрос! Как по-мне они просто паслись с Trucam-ом... 3. Подавая любому водителю сигнал остановиться полицейский именно регулирует дорожное движение - он меняет его ход/процесс/состояние. 4. Водитель остановился самостоятельно, задать вопрос. Уверен, что он не интересовался как проехать в Кременчуг. И именно это общение послужило причиной вынесения постановы. 5. Водій, замість того, щоб проїхати 30 метрів і зупинитися... Спойлер Куда же ему ехать дальше? Там на столбе, возле метро такой четенький знак висит... И полицейский про него 200% в курсе!!! 6. Полицейский указал водителю куда ему припакованится = он дал водителю однозначную и четкую команду, как бы andrij64 не пытался лишить важности сей момент. И тут начинаются вкусняшки. Позиция статичная у всех. Если водитель попытается выполнить данное требование с соблюдением ПДР, то полиция будет иметь все основания предположить, что чувачек пытается скрыться - он начал планомерное удаление от полиции. А это грозит сами знаете чем - мордой об асфальт. Вопрос неоднозначности ситуации снова актуализирован! Мнения, советы, рекомендации...
З цим не згоден. Виходить будь-який поліцейський апріорі є регулювальником. В правилах п.8.8 є чітко визначені сигнали регулювальника, а в п.8.9 "вимога про зупинку" з припискою "з дотриманням ПДР" Вот! трукам в руках - доказ що паслись і порушувати не мали права Порада проста як двері - в такі ситуації не потрапляти. Хочеш винести мосок порушникам - припаркуйся десь подалі і пішки підходь нагнути матюків, можна з камерою абощо
