ЛЕНИНГРАДКА+ТА+ТТК+ГК покритикуйте схему, братцы

Почему это сразу. Когда плосле 3-ходового клапана температура в СО начнет превышать 60 градусов (датчик на схеме не показан, но его наличие на вводе СО очевидно), тогда клапан начнет открывать байпасный ввод, подмешивая холодную воду с обратки. До тех пор он будет закрыт.

Только не в этом случае. Последовательно они будут включены до открытия байпаса СО. Пока байпас закрыт - они прокачивают одинаковый объем воды, т.е. одну и ту же воду. Ответвления в ТА нет. Как только байпас начнет открываться, на тот объем , который пройдет через него, уменьшится "вход" в 3-ходовой клапан. Соответственно этот же объем пойдет с котла в ТА, ей ведь надо куда то деться, а в ТА дорога свободна. А когда байпас СО откроется на 100% и вход клапана перекроется совсем, насос СО закольцует воду в СО, а насос котла весь расход отправит в ТА. Последнее утверждение, это, конечно, чисто теоретическая крайность, но процесс иллюстрирует.

В этой системе меня смущает взаимозависимость насосов. В голову пришла новая идея, я ее еще немного подумаю и выложу для обсуждения.

 

Может я плохо выразил свою мысль. Имел в виду вот что.
Меня когда то учили, что для понимания процесса полезно рассматривать экстремальные ситуации, тогда и стандартный режим будет понятнее.
Для наглядности предположим крайний упрощенный вариант: вся вода холодная, котлы не греют, байпас СО закрыт, ОДИНАКОВЫЕ насосы качают (предположим) оба на одинаковой скорости.
ПРи этом 100% воды будет циркулировать по кругу котел-СО и 0% по кругу котел-ТА.
Как только байпас СО откроется, часть воды закольцуется в СО и на эту часть уменьшится проток через вход 3-ходового клапана.
Но насос то котла качает прежний объем. И разница объемов пойдет по контуру котел-ТА.
Эта картина не поменяется, если включить котел, будет меняться лишь положение байпаса и соответственно количество воды, ушедшее в ТА.
Мне не удалось согласовать мощность котла, объем ТА и производительность насосов. Подобранный теоретически насос перемешивал объем ТА гораздо быстрее, чем котел мог нагреть его.
Строить СО на таких зыбких расчетах было бы легкомысленно.
Но эта неудача натолкнула меня на другое решение. Вечером выложу картинку и описание.
С этого компа не могу. У меня все сложно с интернетом. (на работе на одном сильно залоченом компе рисую, но нет интернета. Слабенький интернет с мобилки на ноутбуке. А дома есть все, но нет времени.)

 

Да, не учел я эти моменты. Хотя на качаство модели они и не влияют, алгоритм работы останется тем же.
Главное, неувязка с математикой вызвала неуверенность в стабильности схемы, а заодно и порыв изобретательства.

А если ТА включить как большую гидрострелку на гравитации?
Естественно, толстой металлической трубой с соблюдением перепада высот.


Это слишком крамольная мысль? Не закипит ли котел на максимальной мощности?

На первый взгляд – одни достоинства. Насосы не конфликтуют. ТА заберет все, что ему дают. Отдаст столько, сколько возьмет СО. Полная саморегуляция. Если будет конденсат, поставлю последовательно с 2-ходовым клапаном насосик, задушив его вентилем до необходимого расхода. Или вообще, вместо клапана - насос с управлением по tобратки. А при монтаже предусмотрю для него место. Часть этого трубопровода, что ближе к обратке, вообще можно сделать на полипропилене и переделыватьсколько угодно. В общем, еще есть место для подумать.

Эта схема мне так понравилась, что не вижу у нее вообще никаких недостатков. И требования к геометрии ТА, по ощущениям, менее строгие. Учитывая естественную конвекцию, даже форма куба будет, наверное, работать вполне приемлемо. Т.е. ТА можно сделать самопальным и организовать внутри его «правильную» разводку и геометрию патрубков и перегородок (как на моем рисунке, а не просто ввареных кусков труб). Не говоря уж о удобстве размещения и утепления.

Кстати, заводские конструкции не обременены мелочами, способствующими правильной организации слоев теплоносителя внутри ТА. За исключением брендовых, ценой в автомобиль. Кроме как непониманием происходящих внутри ТА процессов, ничем другим объяснить это не могу. Очевидно, производят этот модный аксессуар не теплотехники, а все желающие, у кого на производстве есть сварка и гибка металла. А ведь копеечные компоненты внутри бака могут значительно улучшить его функционал.

Чувствую, если в этом варианте нет принципиальных огрехов, ТА буду колхозить самостоятельно. Вряд ли это будет дешевле, зато все по месту.
Надеюсь на конструктивную критику.

 

@Colombo, по поводу геометрии ТА сильно не переживайте, расслоение будет. У меня 0,5 х 0,75 х 2 метра - расслоение супер, даже с насосом . Я тоже пережевал, что расход через насос большой, но на практике расслоение в ТА отличное. А вот зарядить ТА полностью без насоса вы не сможете, на ЕЦ разница между верхом и низом будет не менее 20 грд.

 

А не могли бы Вы сбросить схему своей СО? Меня интересует геометрия. Диаметр труб, перепад высот, производительность насосов...
Был бы очень признателен.

Отправлено с моего HT3 через Tapatalk

 

Схемку постараюсь сбросить вечером. Между котлом и ТА стальные трубы 1 1/2 дюйма : работает как на ЕЦ через "хлопушку", либо с насосом через трехходовой клапан. Низ ТА выше низа котла на 15 см, выше поднять не получилось. Если на ЕЦ, то почти все время с ТА в котел идет вода градусов 30, в результате чего теплообменник заростает сильнее. С насосом могу запасти в ТА примерно на 10 квт больше чем на ЕЦ. Так что считаю между котлом и ТА насос с трехходовым - это нормальный рабочий режим, ЕЦ - аварийный режим. После ТА сейчас работает только с насосом через трехходовой, на радиаторах краны с термоголовками. Насосы "маде ин барабашово", самые слабые, грюндфос 25-40. Насосы работают на 1-й скорости.

 

Спасибо! Жду схему.

Отправлено с моего HT3 через Tapatalk