Воздушное отопление за и против

Якби рахували, то знали би, що більша за 30мм - вже недоцільна.

Ніхто нічого не забуває. Середня 20 - це значить 27 в одному куті, і 16 в іншому. Чи 27 внизу, і 18 вгорі. Чи з8 на гратці, і 18 деінде. І картинка це показує. І при загальній оповіді, без чисел про конкретне приміщення, ті всі варіанти є однаковими. Тобто тип системи ніяким чином не впливає на втрати. Просто забудьте цю ідею, і не згадуйте більше.

Насправді мають такі складові:
Втрати через огороджувальні конструкції.
Втрати на повітрообмін.
Втрати на ГВП.
Те що Ви перелічили, то з іншого рівня узагальнення. І той перелік не дуже практично корисний, бо в кожному з шляхів втрат все те присутнє разом одночасно.

Радіатори ставлять під вікна, хоч є тепла підлога хоч нема, і припливні гратки спрямовують на вікна, бо то найхолодніша поверхня всередені приміщення.

Кращість - то дуже відносна, дуже залежна від випадку хар-ка. Може буде дуже різною, лише в залежності від суб'єкта.
Але те нечисельне з "кращості", що можна віднести до об'єктивного, каже, ніби найкращим типом опалення є гріючі поверхні великої площі( підлога, стіни, стеля). Бо через чималу площу, вони можуть бути найпрохолоднішими опалювальними приладами. Там де не вистачає площі тих поверхонь, то облаштовуються гріючі поверхні гарячіші меншої площі. І найгірше, коли вже не вистачає ані великих поверхонь, ані радіаторів, то починають догрівати вентиляцію. Суто повітряне опалення - найгірший варіант, що має дуже вузьке застосування, в дуже окремих випадках.
Якщо Ви тут заради дискусії, то слід дотримуватись певних її правил.
Якщо хочете сипати чисельними аргументами, без обгрунтувань, не ігноруючи попередні контраргументи і запити розяснень, просто через бажання накидати кудись купу слів, то це нікому не треба. З тим самим успіхом і користю, можете лягти і розповісти все те в стелю.
Якщо хочете посперечатись, то там ще жорсткіші правила, бо брати слід лише одну тезу, і не лишати до кінця.
Дискутування й суперечки без відповідних правил, розцінюються як флуд, тролінг, нечесні прийоми ведення комунікації. Те на майданчику зайве.

В місцях загального користування вимоги значно суворіші. Бо вони принаймні є. До приватного житла вимог як таких не існує, там кожен собі страдає як хоче, аби сусідам шкоди не робив.

 

Вимоги до експлуатації визначаються під час проекту.
А до проекту вент системи приватного житла, нема вимог - роби як хочеш, а хоч не роби.
До вентиляції загальних приміщень, існують вимоги. Тому вони жорсткіші, бо взагалі є.

 

Навіть не знаю, може великими літерами написати.. Ще раз. В проекті приватного житла, нема вимог до вентиляції. Можна взагалі не робити "я буду вікна відкривати".
До решти об'єктів, типу цивільних загального користування, виробничих, (цехів, лабораторій, готелів, установ, ресторанів, магазинів, стадіонів, кінотеатрів..) - вимоги існують. Тобто там не вийде не робити, чи робити на власний чийсь розсуд.
Розумієте різницю?
І через те, твердження про суворість вимог до житла - хибне.