Однозначно клумба там главная. Мы не повернули. Мы пересекли 2 полосы встречного движения, чтобы выполнить маневр "поворот налево" Нижние кирпичики, фундамент на который опираются все остальные конструкции ПДР. Их нарушить нельзя. Это то, что Вы хотели услышать? Как это связано с п.п. 11.4?
Если бы вы их пересекли, то выехали бы на клумбу, а это уже пересечение двойной сплошной. Раз не выехали на клумбу, то повернули налево на встречную. Выезд на встречную вы называете "пересечением чтобы повернуть", потому что игнорируете написанное в кирпичиках.
О, нашла коса на камінь )) Тоді не фальсифікуйте, не брешіть і не прибріхуйте те чого немає, знаків немає розмітки немає нічого немає, клумба ніяка не подвійна. Така Ваша "механічна хиба" комусь життя варта, і Ви відбілюєте цих прохвостів бо вважаєте що така ситуація норма. Ніфіга не норма. До чого тут зміна ширини дороги, вигадуєте те що Вам зручно. Навіщо робити зміну ширини дороги коли можна й не робити бо вона рівна, і була такою завжди. Це все одна історія. Там зробили неоднозначне перехрестя і знаків не поставили (і ставити не хочуть) бо можна ж бабла накосити із нерадивих водіїв, да там за один штраф можна три знаки поставити! То ж ні, треба розводити тут демагогію. Тут "лініями витягнули", а те що лінії мають властивість стиратися нікого не цікавить, і те що взимку їх какашками і брудом заліплює також не цікавить, і те що картери битимуться вряди годи наплювати. Зате якщо машини через раз колесами перетинатимуть суцільну зацікавить аж бігом! У нас в місті був пологий поворот ліворуч, і по обочині праворуч клумба висотою з півметра - в народі її називали "стіна смерті". Все було по правилах, і відступ, і знаки, і розмітка, і навіть лежаки поклали. І там стабільно раз у три місяці труп бо водії по різних причинах влітали в цю клумбу. Ну а чого ж, самі винні, дивитись треба. Воно то так, але кому гірше роблять? Прибрали клумбу - все прийшло в норму, нема питань. Повторюсь, це все одна історія, правила, облаштування і все інше має бути направлене на безпеку руху, а не "бабла рубануть" ібо самі винні. Так що не розказуйте байки що це нормально, бо так ненормально, і з цим треба боротись. випийте персену ) А що, бельгійці вища раса чи ми відходи? Виходить тоді треба розслабитись і хай бариги нас ще й @буть. Нуну
Ні, це Ви мені ad hominem, і я Вам того ж. Можна продовжувати вічно, але від цього жодної користі. Від моїх розгадувань рєбусів по фото в інтернеті ще ніхто не помер. Нє надо. Знаки там не потрібні, розмітка не обов'язкова, про це написано в правилах. Клумба - ніяка не подвійна, але якщо її перескочити, то випишуть перетин подвійної, і хоч всирайся допитуючи "а покажіть мені пункт правил де написано що клумба то подвідна?!!1" - випишуть. Подивіться будь ласка визначення слова "демагогія" в словнику. Де ж рівна, якщо мінус смуга на розворот? Щоб зрозуміти для чого, може ще подивитись на виїзд з розвороту? І чого в тій смузі їхати? Правила забороняють тако трохи, якщо не в разворот. Або якщо їдеш по п'ятій від правого краю 130 по місту, бо праворуч їдуть 110, а тобі надо, то які претензії з приводу розбитого картера? Щось я підозрюю, що пересічний бельгієць повернув би там праворуч, і повернувся би після розвороту, і без звичних йому різнокольорових цеглинок і 3Д розмітки. Тому і сексу з баригами не має. А 3Д розмітку має.
По-моему я понял причину непонимания http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z1408-15#n14 Розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. 10. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. @Энки, видит картинку, видит схему по картам, видит траекторию движения и за своїм внутрішнім переконанням оценивает увиденное им, как нарушение. Тонкость ситуации в том, что: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. http://kodeksy.com.ua/kodeks_ukraini_pro_administrativni_pravoporushennya/statja-251.htm Сколько я не вытягиваю из него аргументации его внутрішнього переконання он ее не приводит. Не приводит потому, что не находит. Кроме как В Украине установлено правостороннее движение транспортных средств в ПДР больше никаких указаний нет. Нет указания/определения как пересекать встречные полосы: строго перпендикулярно или нет. Поэтому мы имеет такую вот сложность - нечем доказывать. Т.е. за своїм внутрішнім переконанням оцениваются реальные докази, которых по-факту нет. Вот и остается только внутрішнє переконання. Вот четкий пример аргументации, когда налево нельзя
Подивився Демаго́гія — маніпуляція інформацією, набір ораторських і полемічних прийомів і засобів, що дозволяють ввести аудиторію в оману і схилити її на свій бік. Класичний приклад: На твердження Викидається репліка рукаліцо Відколи це на окружній стала "мінус смуга на розворот" - а чи не зажирно буде на перезавантаженій дорозі на розворот виділяти аж цілу смугу? По нормальному робиться кишеня, в яку з’їжджають ті кому треба "на розворот" і нікому не заважаючи "туплять" в цьому розвороті, якщо такої кишені немає (а вона таки повинна бути) то робиться дорога прямо щоб не консервувати вільну смугу, те ж саме на виїзд - кишеня зі смугою для розгону. До речі такі, правильні, розвороти на новій дорозі також є, але вони з’явились пізніше і їх відносно мало, очевидно рятували ситуацію. І що це Ви за правила придумуєте, правила НЕ забороняють рухатись у крайній лівій (можна про 130 по місту (або 150 або 50) не додумувати і не писати). Щоб більш предметно https://www.google.com.ua/maps/@50....4!1s8GkacDM0MKrtiGNM9evKeg!2e0!7i13312!8i6656 Це стара дорога, хоч вся в ямах але тут такого приколу немає щоб крайня ліва раптом перетворювалась у тупік для розвороту, можна розмітку зовсім витерти, і знаки прибрати, і ніхто по цій причині не розіб’ється. А тепер можете самі проїхати і побачити як на новій крайня ліва перетворюється у смугу для розгону або просто у ловушку
То шо Вы втупую отмораживаетесь их видеть, не значит что их нет Это не мои внутришни переконання, я не полицейский, и Вам тут не суд, чтоб клоунаду с избирательным отморозом хуйовничать, понимаете? Последний раз предлагаю, возьмите линейку с циркулем и постройте на карте полосу движения товарища по правилам. Не как он ехал, а как прошла его полоса движения поздовжна 2,75м. И если ещё остануться сомнения в наличии доказательств, то могу только порекомендовать бросать заниматься такой подобной фигнёй, чтоб не навредить никому. --- добавлено: 12 жов 2017 у 17:37 --- 11.2 На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об’їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом. Чого це вирішили що додумую? Додумуєте? Я там їжджу, і бачу яким чином картери бьються. Не вистачило гальмівного шляху щоб уникнути зіткнення з перешкодою, через перевищення швидкості. ДТП, протокол, штраф.
Це НЕ дорога з одностороннім рухом, він НЕ виїжджає на односторонній рух, нащо писати те чого немає. Де "тако" написано що заборонено рухатись у крайній лівій смузі? Ну якщо Ви так їздите то це не значить що всі так їздять. Я там також їду ледь не щодня. Втім якщо і Ви там хоч раз їздили то мали побачити те що бачу я, чи вважаєте що така організація руху нормальна і так має бути?
Ні, це не дорога з одностороннім рухом. Бо дорога від узбіччя до узбіччя, або до відведення, чи як там Ні, він виїжджає на односторонній рух, бо виїзд на рух ліворуч для нього закритий клумбою, тому тільки праворуч. Ну отам. Коли написано повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, то це значить що не можна їхати якнайближче до лівого краю. То не тільки там. По одеській дорозі, наприклад, скрізь так переробили, і давно вже. То мабуть скрізь так і буде тепер, може тому що в Європу йдем. Нормально. Якщо правила діють всі разом, а не фрагментарно, то всьо пучком.
Доречі, не варто порівнювати виїзд з двору до перехресть. В правилах чітко вказано, що виїзд з прибудинкової території не являється перехрестям. "перехрестя — місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території." Так що там ніякої смуги руху впринципі не може бути, щоб повернути ліворуч. Водій порушив пункт правил 11.4 "На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги." Більш того водій, який так робить, створює потенційну небезку для руху! "небезпека для руху — зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;" Водій на даному виїзді здійснює поворот ліворуч назустріч загальному потоку, оскільки це виїзд з двору, то смуги руху "навростець" для нього немає. Чим такоє порушив пункт 10.1 "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху." Крім того, виходячи з пункту 11.2 ми бачимо, що водій забов'язаний рухатися якнайближче до правого краю дороги і тільки при повороті ліворуч може зміститися в ліву смугу зустрічного руху. Не забуваєм, що ніякої смуги руху з двору не може бути - може бути тільки виїзд на існуючу смугу руху. "На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об’їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом." До даного водія вважаю некоректним примінити пункт 10.5, оскільки виїзд з прилеглої території не є перехрестям. --- добавлено: 13 жов 2017 у 12:12 --- Тут не згоден - не виїзджає. Це ж дорога зі смугами в обох напрямках, просто розділена клумбою. Але виїзд на зустрічну смугу руху тут безсумнівний.
