Своїми руками Горелка под пеллеты, опилки, зерноотходы с высокотемпературной топкой

А что Вы лично вкладываете в понятие горелка работает? В неё заходит топливо а выходит тепло?
Да ,как то работает. А как? Насколько эффективно она преобразует потенциальную энергию, заключенную в химических связях в кинетическую энергию молекул, полученных при сжигании? Где критерий эффективности?
У кого она работает? Валера хоть раз сказал, что кто то, кроме него смог повторить его горелку и этот человек не исчез в неизвестном направлении? Приведите хоть один пример.

Единственный критерий, который утвердил сам автор - это превышение табличных значений удельной теплоты сгорания топлива. Кто превысил?
Все сводится лишь к тому, что один шарлатан рассказал сказку и другие в неё поверили и теперь стыдятся признаться в этом.

Основная причина в том, что не может устойчиво вращаться круглое в квадратном. Всегда возникают боковые ответвления, которые отбирают энергию вращения.
Модератор синта Николай два года за свой счет оплачивал игры. Он свою горелку сделал идеально, выдержал все размеры и углы. Выложил фотографии. Где видео? Хоть одно, хоть для примера. У него что тоже руки не из того места растут? Не похоже. Такого точного исполнения я ни у кого не видел. Так в чем причина? Понял, что его облапошили и прикрыл лавочку?
Теперь Сергей впрягся. Кто, кроме него участвует в восстановлении из бывших. Ни кого. А почему?
Где за 4 года результаты замера мощности. Ни одного. А почему?

Сектантам не нужны измерения. Главное вера. В водожжение, в чистота горения , в беззольность, в превышение. Во все, что угодно, лишь бы это нельзя было пощупать.
Мракобесие и в 21 веке процветает.

 

Например "Хутора" (ангицкими букавами)- без высокотемпературного режима оно у него по другому бы и не работало. Или "Фермер" (тоже англицким ). Ну или Муслим Таиров, ваш лепший друг- у них все получилось
--- добавлено: 22 вер 2017 у 17:30 ---

Где ваши измерения?- Это раз. Я вот как раз в этом и хочу разобраться- это два. Надеюсь что Меня вы в необьективности хоть не обвиняете?
--- добавлено: 22 вер 2017 у 17:31 ---

Где ваши измерения?- Это раз. Я вот как раз в этом и хочу разобраться- это два. Надеюсь что Меня вы в необьективности хоть не обвиняете?

 

сейчас вряд ли я приведу эти данные (не додумался сохранить ту страницу) , но Миша(МИД) делал все замеры . не на глазок , а целая лаборатория приборов у него была , и замеры эти показали превышение расчётных показателей.
--- добавлено: 22 вер 2017 у 23:05 ---

вдобавок ешё Кигбокс , тоже аглицкими , Миша(МИД) , Николай(чьё видео я выложил) , так тот по-моему ещё с форумхауса её повторил...

 

Я перепроверял его расчеты и в личной переписке указал на методические ошибки. После этого он перестал писать в основной теме. Исчез с концами.

Одно единственное видео на канале , попытка связаться не привела к положительному результату . Исчез с концами.
Знаете чем наука отличается от шарлатанства? Повторяемостью .
Всякая попытка уточнить при каких условиях был получен результат ведет к одному и тому же завершению. Люди исчезают. Не возможно отыскать. Перестают общаться.Ни на какие мысли не наталкивает? Я уже и денег предлагал. Не хотят.

 

Насчет превышения табличных значений- есть химические уровнения расчета тепловыделения при тех или иных реакциях. Если превышение и происходит, то на считанные проценты, а никак не в разы. Так что принципиальной разницы нет в том получили вы с 1 кг опилок, грубо говоря , 3 кВт тепловой энергии или 3,05 кВт. Поэтому обсуждать превышение табличных значений просто смысла нет. Вот если бы вместо 3 кВт получалось бы 5 кВт- тогда другое дело. Но увы- такого быть не может. Тем более что в лабараторных условиях сжигалось в идеальных условиях абсолютно сухое топливо, а мы по любому используем с процентами влажности

 

Возьмем обыкновенный механический термометр за 100 гр. Деления шкалы 1 град. Точность не выше половины шкалы деления, то есть 0,5. Нужно сделать минимум два замера. При сложении погрешности складываются, т е 1 градус.
В лучшем случае разница показаний термометров составит 20 град. Уже имеем 5 % погрешности. Итого не 0,5 а минимум 0,15 на 3 киловаттах. Все, что в пределах 2,85-3,15 не есть превышение.
Я Валере писал, что даже если его горелка поднимет КПД на 20% это уже можно считать большим достижением. А что он декларирует? Значительное увеличение минимум в два раза. Кто его достиг? Ни кто.
Все адепты веры водожеговой тянутся за морковкой на веревочке. Чем ближе подошел, тем дальше она стала.
А если значительного увеличения добиться невозможно к чему этот гемор с высокотемпературной горелкой и специальным теплообменником? Приходим к идее горизонтальной вихревой. Подключается к любому котлу и разжигается с первого раза.

 

Вопрос не в том что получилось, а в том что как долго это "получившееся" работает в автономном режиме. Вот где собака зарыта
--- добавлено: 23 вер 2017 у 14:20 ---

 

)(... а ведь Валеру это очень огорчало... он всегда просил тех , у кого получилось выйти на режим , делиться с другими своими достижениями . он ведь и в личке , и по телефону перестал общаться (в смысле поддержки в освоении горелки) как раз из-за этого. он говорил , что на одного тратишь время , готовишь ему скрины , объясняешь , а он сделал и пропал. потому он и выкладывал по максимуму на форумах - не для славы , а чтобы помочь многим... ладно. будет день , будет и пища.
- да , почти вдогонку сказанному : я списывался с Кигбоксом и он не отказывал в помощи , но , опять таки , попросил видео распала и работы горелки , и ещё - фото патрубка. а у меня не было ничего , а теперь и синта нет , так что и списаться нет возможности. так что , даже на людей , повторивших , мне пенять нечего - отзывались все , у кого просил помощи. кстати , LW тоже отозвался и тоже в совете не отказывал.

 

На словах так, а на деле? После того, как я бесполезно промучал прямоточку в авторском варианте стал экспериментировать. Попробовал переднюю и боковую подачу воздуха, оказалось что так значительно лучше, и даже автору пришлось это признать. Потом, хотя он изначально был категорически против.
Когда у негу люди спрашивали как можно сделать боковой выхлоп утверждал, что работать не будет, только вверх, как по чертежам.
А когда я открыл смотровое окно и запустил высокотемпературную в горизонтальном режиме сразу же выдал, что и раньше подобное делали, есть даже вариант с нижним выходом для кузни. Но это потом.
А сколько было возражений против увеличения мощности. А потом оказалось, что Валера разрабатывает чертежи под 150 шнек. Потом.
Вы наивный человек если считаете, что все интересное выложено в открытом доступе.
Синт был лабораторией для отработки вариантов с бесплатными лаборантами. А потом оказалось, что за поребриком оформили патент. Дома пожалуйста. А захотите использовать в производстве -платите денежку .

А не надо все, спросите у кого угодно, сколько киловатт час получаешь с кило топлива - и в ответ гробовая тишина.

Все, кто спрашивал у Валеры как добиться его параметров по факту получали бан.
Пямоточку так никто и не сделал.
Высокотемпературную никто не сделал с заявленными параметрами. Каков результат на выходе?

 

Позвольте еще пару слов про превышение табличных значений (оскомину уже эти значания набили). Во первых- Валера в своих "чвященных высокотемпературных писаниях" очень часто выдает такой лютый бред, что аж пинджак заворачивается. Иногда создается впечатление что вообще и в школу не ходил. Например- он подметил что зимой топка горит лучше. С точки зрения здравого смысла- так и должно быть, потому что холодный воздух более плотный, и в одном кубометре такого воздуха содержится большее количество молекул кислорода. Но Валера из этого наблюдения сделал совершенно убийственный вывод- "В холодном воздухе содержится больше влаги, а раз холодный воздух лучше горит, то значит та самая влага является бесплатным топливом" (цитата дословно). Блин, но ведь любой школьник знает что холодный воздух более сухой !!!!!! Он не может в себе содержать столько влаги сколько в теплом, поэтому при охлаждении роса выпадает. Возьми в самый жаркий и сухой день прогони воздух через морозилку- иней там выпадет. А Валера умудрился этого не знать, сделал неправильный вывод а дальше вообще погнал лесом про повторное сгорание воды. И примеров такого бреда я могу приводить очень и очень много. Превышение табличных значений тоже ему в ночном кошмаре походу приснилось, и чтоб придать своим видениям авторитетности он за каким-то лешим Менделеева припахал. Ну с какого перепугу при сгорании при более высоких температурах теплоотдача станет выше? Вот пример- 2200 градусов горения это много или мало ? Ясен пень что много. Берем обычный резак, открываем пропан и поджигаем- горит. Открываем кислород- температура факела за 2 000 градусов. И что- там какие-то сверхестественные процессы начались? Да ни фига подобного. А что в опилках горит- пирогазы, углерод и содержащиеся в тех опилках металлы и прочая хрень, которые окисляются до золы. За счет чего и сколько можно получить дополнительного тепла?- И пирогазам и углероду абсолютно по барабану как гореть. Разве что всякая хрень окисляется не до золы а до оксидов в чистом виде. Но той золы получается 5-7 процентов от массы опилок, и та небольшая разница от того что идут различные по тепловыделению реакции- ну даст она 1-2 процента превышения. Так это в пределах погрешности измерений. Ни о каком превышении табличных значений в разы речи быть не может априори. А у нас тут Валерия многие воспринимают как истину в конечной инстанции
--- добавлено: 23 вер 2017 у 19:09 ---
Поэтому думаю что "превышение табличных значений теплотворности топлива" из параметров характеризующих ВТГ нужно выбросить и забыть. В связи с чем конечно возникает вопрос- "А нахрена она тогда вообще нужна?" Ну- господин Владимир, выложите чертежи и тех.описание своей горизонталки, и у вас будут все шансы иметь славу "великого изобретателя горелок". А пока- вы можете нахваливать свою горелку хоть до посинения, последователей своих вы вряд ли дождетесь. Потому как по Валериной горелке хоть что-то вразумительное есть, то по вашей информации- ноль. Абсолютный ноль. И смысла говорить про вашу горизонталку нет ни малейшего. Нечего обсуждать. Нет информации для обсуждения. Будет информация- будем обсуждать
--- добавлено: 23 вер 2017 у 19:27 ---
Теперь позвольте высказать свое мнение по настройкам патрубка. Я не претендую на истину в конечной инстанции, -это просто мое мнение. Итак- читая Валеру, у меня паз за разом создавалось мнение что он и сам ни хрена не понимает что как и почему в его горелке происходит. Он же ее не вычислил, а сделал методом проб и ошибок. Ну сделал, а понять что сделал- уже не получилось. Вот и шпарит вместо обьяснений куда и как должно дуть, заклинания про "священный круг экзотермических реакций", нанизывает умные слова одни на другие, а в результате получается совершенно несьедобная хрень. Якобы верхняя часть потока перекрывает сопло, и бедному тому пламени некуда деваться кроме как вниз крутиться. Хотя потом тому пламени вдруг почему-то пофигу становится что сопло потоком перекрыто. Вот так вот- сначала не пофигу, а потом пофигу. Ну зашибись обьяснение, прям все так ясно и понятно. Валера 30 страниц исписал заумной хренотенью, вместо того чтобы включить воздух на холодной горелке, засунуть руку в сопло и посмотреть куда какие потоки дуют. И ВСЕ. И никаких заклинаний.