Ну то-есть, предполагаете. И то не было, из разряда "потеряв, дома забув, ще не встигли сдать, а прошлый уже кончился", или "у командира в сейфе лежит, он нам не даёт, бо залапаем, або потеряем".
Ну почему же предполагаю? Вот первая же ссыль о якобы сертифицированном TrueCam - http://www.ostro.org/regions/37/society/news/article-409754/ "Однако, обращает внимание автомобилистов Г.Фетисов, в данном экспертном заключении идет речь лишь о том, что часть прибора (блок хранения информации) отвечает нормативным документам. В заключении не говорится о том, что весь прибор прошел необходимые испытания и сертифицирован в Украине. На официальных сайтах подразделений УКРСЕПРО информация о проведении сертификации в Украине и выдаче Сертификата соответствия на прибор TruCam LTI 20-20 отсутствует", - пишет Фетисов, подчеркивая, что "Госавтоинспекция вводит в заблуждение, выдавая "Експертний висновок" (на часть прибора) за Сертификат соответствия (на весь прибор)". Тому, кто найдет нужный нам сертификат - приз Пи.Си. Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні Документ z0466-05, чинний, поточна редакція — Редакція від 22.01.2016
Вот снова. Наличием, либо отсутствием, есть наличие, либо отсутствие конкретной бумажки к конкретному прибору, в нужном месте и времени. Отсутствие чего-то на сайте, ещё не отсутствие вообще. Бо там тоже может быть, даже если обязаны, "забыл, потерял, не туда нажал, а шо тут нажимать?" И это ж про ГАИ в лохматых 11-12 годах, а Вы про полицию в 16м. Зачем приз. Это ж просто, нужно спросить, у первого попавшегося, кто знает. У министра, например, в фейсбуке.
[email protected] (запити на отримання публічної інформації) [email protected] (для електронних звернень громадян)
Я не поклонник сюжетов где "активисты" пристают к полиции на улице, троллят и выкаблучиваются. Однако такой безграмотности я вообще не ожидал. Ведь новые копы так убедительно кричат, что все их действия могут быть обжалованы в суде? Интересный получился алаверды в суде. Сразу часть-2, там приговор от судьи. Если кому интересно часть-1 Пи.Си. Это просто пухлый, полный, толстый и ужасный ПИ-И-И...
Вчера были эмоции. Сегодня, уже спокойно пересмотрел видео еще раз - там и судья "крутит шо дышло"... В течении дня попробую сформировать некое крамольное мнениё. Я частями буду - когда время есть. 12:40 1. Судья не шибко корректно ведет себя в части №1 начиная с 12:20 Стаття 258. Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається ... Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень: - розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, - та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протокол - это формуляр для заполнения фактов о деле про админ правонарушении, это основной документ в деле об админ правонарушении... Там указываются данные и свидетелей, факты и доказательства как и где было совершено правонарушение, мнение водителя и подпись под всем этим. Протоколом человек был как бы защищён от неправомерных действий с любой стороны. Поэтому и было такое таинство - составление протокола. Хочет кто-то назападлить - сфальсифицируй протокол. А постанова это просто квитанция к оплате!!! Да и по самой логике: если правонарушение зафиксировано камерой - тут о предвзятости речи быть не может. Камера зафиксировала факт... Поэтому в КУпАП и написано, что не составляются протоколы по фиксации в авто режиме - он там реально не нужен, камера зафиксировала факт нарушения. Однако меня больше всего заинтересовало откуда у полицейской такая аргументация про "внутрішні інструкції" - Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі И тут... опля какой конфуз!!! Spoiler 4. У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. 5. ... Поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою і сьомою статті 121, частинами третьою і четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтями 127-1, 130, 139, частиною четвертою статті 140, 188-28 КУпАП. Т.е. судья чуток лоханулась! Ведь их инструкция для них является внутренним руководством к действию, нарушение которого явно и сразу же ведет к наказанию его нарушившего!!! БЕРИТЕ НА ВООРУЖЕНИЕ!!! Значится вот откуда пошел этот бардак - с их инструкции! А она - подзаконный акт... Однако чему/кому верить? И судья все правильно зарезюмировала - верить можно и нужно только КУпАП!!! Далее продолжу...
Собственно все толково и правильно расписано в их инструкции. Раздел III. Розгляд справ про адміністративні правопорушення ... 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається: - за місцем його вчинення, - за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - за місцем реєстрації транспортного засобу - на місці вчинення адміністративного правопорушення. Причем Конституционный суд растолковал первый пункт - за місцем його вчинення ... "необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. 5. Поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. 9. Розгляд справи розпочинається з: - представлення поліцейського, який розглядає цю справу. - оголошує, яка справа підлягає розгляду, - хто притягається до адміністративної відповідальності, - роз’яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов’язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. 10. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. И УЖЕ ТОЛЬКО ПОТОМ К НАМ ПРИХОДЯТ С БЛАНКОМ ПОСТАНОВИ IV. Постанова по справі про адміністративне правопорушення 1. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Усе. Теперь все пошагово разложил. А полицейские "заб и/ы вают" про раздел №3 и сразу несут бланк с постановой...
Не! Ну шоб я так жил!!! "Возникли проблемы и с машинами. Потребовалось, как говорят копы, разбить больше 90 автомобилей Toyota Prius за все время работы патрульной полиции Киева, чтобы руководство МВД и Нацполиции поняло, что они не подходят для полиции. Как жалуются сами копы, Toyota Prius слишком легкие, чтобы "взять в коробочку" (прижать с двух сторон машину-нарушителя. — Авт.) или выставлять заслоны. Кроме того, они дорогие в обслуживании и не пригодны для перевозки задержанных. Официально это подтверждают. " http://kiyany.obozrevatel.com/life/...litsiya-kieva-pozhalovalas-adskuyu-rabotu.htm Блин! Т.е. жигули "семерки" были более удобными? Пи.Си. Вот такая же, как у нас "звездочка" (SpaceStar) на службе у полиции Великобритании в 2011 г. И никто не жаловался за 8 лет ее службы. Пи.Пи.Си. Ну шо. В Запорожье уже полиция. Ездють, блимають, народ пугают...
А прикольные вещи в МВД происходят! 1. Аваков формально не министр. 2. Сегодня состоится самый интересный для МВД суд - иск о признании незаконной переаттестацию сотрудников МВД http://nbnews.com.ua/ru/news/178537/ "«Если суд удовлетворит иск – все милиционеры, уволенные по аттестации, будут восстановлены." Круто!!! 3. "Згуладзе подала в отставку по личным причинам" "Уходить Эка решила из-за коррупционных схем и махинаций с законодательством, когда суды возвращают на должности большинство бывших милиционеров, а набор новых полицейских тормозится из-за многочисленных "ляпов" новых копов." Выводы: Кто-то очень хочет сделать МВД своей подконтрольной структурой. И этого "кто-то" скорее всего нужно олицетворять с фигурой по имени Петр.
