Если интересно или кто может что-нить сказать перетащу в эту тему. Посленовогодние "шалости" полиции Харькова. Блин! Чего я впадаю в уныние. Это молодые дебилы!!! Я сначала подумал про опытного и "старого" гея ( ), который изощренно загнал водителя в глухой кут. А оказалось это бестолковая молодежь со "звездой во лбу"
Начало в теме - Улыбнуло Продолжение там же Заканчивать лучше все-таки тут: А где такое написано? 1. Закон "О дорожном движении" регулирует отношения в сфере дорожного движения и его безопасности , определяет права , обязанности и ответственность субъектов - участников дорожного движения 2. ПДД, в соответствии с Законом Украины «О дорожном движении " устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Украины. 3. Дорожные знаки (в ПДД) - это средства организации дорожного движения , которые представляют собой стандартизированные графические рисунки , передающие определенные сообщения участникам дорожного движения. 4. Их внешний вид, расположение, установка, применяемость описаны в ДСТУ 4100-202 и "Вимоги цього стандарту є обов'язковими" Ни в одном из этих документов нет упоминания, что дорожные знаки имеют отличия в приоритете. Это очередной миф!!! Именно несоблюдение чего-то из перечня выше, а не миф про приоритеты знаков приводит к бардаку (разводняку водителей). Как вот такой, тоже интересный вариант
Это я для ребёнка, по простому. Я ему конечно рассказывал, что не смотря на то, что запрещающие знаки - круглые, прямоугольные тоже могут запрещать, информируя. Но вряд ли он это ещё запомнил. Мне просто кажется, что лучше его научить по-всякому ориентироваться в любых правилах, чтобы он заметил, в разных, одинаковые закономерности: правила правил. И тогда не будет необходимости ему всё вычитывать подробно, побуквенно, чтобы ориентироваться. И даже писать правильные правила чтобы мог. Ему, как сыну юриста, вроде как положено было бы. Есть правила проезда перекрёстка, а есть правила установления правил проезда перекрёстка. И, если вторые кем-то нарушены, то с первые же никуда не делись, и машины всё-равно будут там ехать. А машина - железяка с массой и ускорением, игнорировать этот факт было бы легкомысленно. Ну, как бы, сначала здравый смысл, а потом уже знаки. Если здравый смысл говорит, что тут нужна такая-то скорость, не выше, то надо принять это за правило, и ему следовать, не смотря на: стоит ли знак, и правильно ли его поставили. Законы и правила - это формальное оформление, формализация здравого смысла. Смысл, в норме, первичен. И все правила на это указывают.
Да тут возражений нет. Возражения есть в следующем: 1. Совершенно не уверен, что знак 3.22 там нужен - в таком виде он создает больше проблем, чем пользы. Организовать там необходимый порядок проезда можно без таких приколов. 2. Даже если он там и впрямь по-зарез необходим - поставьте его правильно и понятно для водителей.
Весь пост только ради последнего видео Итак: Харьков давно уж слыл, как "ментовский" город. Очередной капец. Хотите верьте, хотите плачьте, а водилу жигулей виноватым сделали! Интересно по какой статье??? Разбор полетов: Что имеем из наличия наших скудных данных. 1. Водитель жигуля: - ехал не быстро, не летел. - судя по видео с этого ракурса в момент заезда его на перекресток светофор или мигнул последний раз зеленым или уже был желтым. - был так увлечен процессом, что не заметил мигалок 2. Полициянты - был включен поворотник. - была включена люстра - если верить Я.Панорамам поворачивали, куда поворачивать нельзя (знак!!!) - из-за стоящей в левом ряду на встречке машины (видно только край морды) + свет ее фар они формально вообще могли не видеть жигуля. Выводы: Полициянты не убедились, что "забезпечили безпеку дорожнього руху" при исполнении "запрещенного" маневра. Водила жигулей естественно такого не ожидал. Он хотел успеть проскочить и поэтому ва-а-аще не рассчитывал на такое поведение оппонентов. 1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. 1:1? Формально ДА, но речь идет о ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦАХ, которые обязаны обеспечивать безопасность дорожного движения!!! А это означает, что "Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог наступних розділів: 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений". 1. К обеспечению безопасности отнеслись легкомысленно 2. Условия ограниченной видимости (машина(ы) на встречке в левом ряду + поворот там, где он запрещен) они посчитали слабым стиморолом дабы вякнуть сиреной! 3. Билядь! Не ужели это так сложно или чему учили новых полициянтов? Аналогичная ситуация с американскими копами: проезд на красный свет, нарушая все, что можно - ТЫЦЬ ПОКАЗЫВАТЬ ВО ВСЕХ МУСОРОШКОЛАХ И ПРИНИМАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ЗАЧЕТ
Для жигуленка. стоит авто на перекрестке за автобусом. Жигуленок своим маневром перекрывает перекресток. Плюс люстра. Так что повод есть.
