Мордорські пічники і вертикально роблять хайло під верхом звужене, а після нього різке розширення. Смирнов вважає, що в його вертикальному хайлі полум'я догорає краще ніж у Кузнецовському. Обгрунтовує тим, що СО легше ніж інші гази і піднімається вгору де є мішок гарячих газів, що дає змогу СО довше догорати. Як для мене то дурниця. Якщо і робити тепловідбір, то тільки після повного згорання димгазів, інакше частина дров вилітатиме в трубу.
Дивлячись яке паливо буде використовуватися,але самий оптимальний котел для топки з грубкою-це водотрубний (скелет).З таким котлом добре горить як дрова так і вугілля,під вугілля краще пластинчатий (чемодан).
Отже--звітую.Доклав в топці дві цеглини,за порадою Валерон К--дим з чорного кольору перетворився на сірий...Значить--ефект зміни наявний.Завтра спробую зменшити величину хайла--також вкласти одну цеглину. --- добавлено: 11 жов 2015 у 19:49 --- А взагалі,моя думка (можливо хибна,адже я не пічник)вся справа в тому,що топка розрахована на котел водяного опалення,тому й присутнє неповне згорання дров.Та й дровами те,що я використовую зараз,назвати важко--так,відходи.Може й через це такий чорний дим йшов...Не знаю...Головне--грубка гріє чудово,тяга прекрасна.в хаті тепло.
Трухлявое горит более грязно, так как воспламеняется быстрее. А с хайлом поэкспериментируйте, работа не тяжелая и творческая. Размер хайла должен быть максимально мал, тогда в нем будет наибольшая температура и дым газы будут лучше разлагаться. Можно еще гребенок из кирпича нарезать, чтобы он был катализатором догорания в хайле. Если основное топливо будут дрова, то лично я бы не советовал ставить теплосъем в очаге горения, КПД будет значительно ниже.
Суперечки про це ведуться з завидною постійністю.Аргументів як "ЗА",так і "ПРОТИ" у кожної з сторін прихильників і противників--море...Я схиляюсь до досвіду розміщення "скелета" прямо в топці.Як воно буде--практика покаже.
Ничего практика не покажет. Мнения о котлах и топках сильно субъективны, и работают полностью на эмоциональных впечатлениях. Даже КПД по сараю и то не может быть доказательством, хотя уже что-то, но даже это проверить трудно, да и чтобы проверить, нужно одни и те же дрова в одну и ту же погоду сжигать одним и тем же способом в разных топках и сравнивать результат. Многие ли так делают? Может хоть одного знаете или слышали? Не знаю какие вы там факты где-то видели, я везде вижу, что самое трудное это эффективно сжечь дрова. Снять тепло намного проще, и без разницы где его снимать. А охлаждение еще не догоревших дым газов это сто процентный хим недоржиг.
@Витэк, а як на рахунок булера з водяною рубашкою,там і близько не пахне повним згоранням пірогазів,а показники ще й нічого видає.Ви ж заходите в теми про котли і особливо уважно стежите за Станом на ФХ,а він противник цегли.В пічників і котлобудівельників різні шляхи і мислення,тому реалізувати якусь ідею пічника в котлі не можливо і навпаки.Рядовому користувачу котла чи печі не важливо яке там ККД,їх цікавить довготривалість горіння однієї закладки палива і розхід палива. --- добавлено: 11 жов 2015 у 22:11 --- Можна ще подати підогріте вторинне повітря,над переходом з топливника в нижню частину.Загалом експерементуйте-це пізнавально,на практиці більше дізнаєтеся ніж з теорії.
Кожен конкретний опалювальний прилад--індивідуальний.Я чудово розумію складність поєднання в одному агрегаті і пічне опалення,і котел водяного опалення.Ось мій приклад--я не пічник,свою грубку складав на основі прочитаного в неосяжних просторах тирнету.І на ФХ,і тут,і на "строїмдом" і ще багато де,всього не пам'ятаю.Особливо гарячі суперечки про саморобні котли в пічній справі--на ФХ.Мастаки сиплять теоритичними викладками,цитують маститих авторів,козиряють цифрами і графіками.Практика ж користування такими котлами розбивається об графіки і цифри...Повторюю--кожна грубка індивідуальна,кожна потребує свого підходу і методів "флірту"...Навіть грубки,складені одним і тим же майстром в різних будинках--будуть чимось відрізнятись в експлуатації,в якихось дрібних деталаях,які неможливо передбачити в жодній розумній книжці.Що жодним чином не применшує авторитету книг з пічної справи і авторів,які їх писали.Писали ж практики,не теоретики,ділились власним,набутим власними мозолями досвідом.
