Да. Вот только по сравнению с Зубаданом Ошнер нужен в два раза мощнее, т.к. при -20С его производительность = 50% от заявленного номинала. А с учетом его стоимости, после всех пересчетов, оказывается что за 20% СОР переплатить придется в три раза минимум.
Что мешает пустить забор воздуха, через грунтовый воздушный теплообменник? В чем будет разница, так в зимнее время всегда +10, даже когда на улице -1-20 При +10 на входе ВТН СОР 3-4 Вообщем для нового дома, как перееду на Житомирщину - будем экспериментировать Для воздушного ГТО заложить на 2-2,5м 80-100м.п. трубы 200мм большой проблемой не будет, на этапе заложения фундамента, окультуривания отмостки Увлекаться самоклепом из какого полуживого кондишена 10-15кВт или брать какой Дайкин, Зубадан "воздух-вода" 7-10кВт тоже посмотрим
Ну про "три раза" я бы поспорил, да и температура -20С ,да-же этой зимой регистрировалась лишь пару раз. Но..это мы уже обсуждали,когда-то,что есть насосы "воздух-вода" работающие при -20С с сохранением мощности и с СОР 2,6 который недосягаем для Зубаданов при этих условиях. Добавлено через 2 минуты 13 секунд "Так всё придумано до нас" есть моноблочные системы с размещением внутри дома,забор воздуха с улицы, "разбавляем" воздухом с вентиляции- повышаем СОР .
В прошлом году геотермалку на 60ват т просчитывали- грубо надо 15м на 1кВт. америкосы вон на ROOT вобще газовым подогревом балуются.
Не слишком ли сложно? ТН воздух-воздух переделывать под ТН земля-воздух-воздух? Не проще ли сразу использовать ТН земля воздух? Например, готовый ТН вода-вода + фанкойлы?
Обоснуйте. Ведь геоконтур можно организовать несколькими способами, и если человек готов рыть траншеи и закладывать туда воздуховод диаметром, насколько я понимаю, не менее 200мм, далеко не дешевый, если применять материалы с нормальной теплопроводностью, то почему бы не заложить вместо него пластиковую трубу? Или вообще сделать по открытой схеме скважина-скважина как у меня если вода не очень далеко, и геоконтур обойдется в копейки. Почему-то наши отечественные инженеры, с кем ни общаюсь, считают, что кроме схемы пропиленгликоль- вертикальные скважины не меннее 50м. - других схем обустройства гелиоконтура не существует. Мыслят шаблонно. Как все так и мы. Вот и получается, что геоконтур выходит 40-50 килогривен сугубо из-за стоимости бурения этих пресловутых глубоких скважин. И не важно, что у челвека до воды 7м, а еще есть водоем возле участка. Кинул трубу на дно - вот тебе и геоконтур. А между прочим, в городе Стокгольме, столице страны, которую можно по праву считать родиной тепловых насосов, центральное отопление работает от ТН, сделанного по открытой схеме вода-вода.
О "прямом геообмене" слышали ? Это когда вместо пластиковой медную трубу с фреоном закладывают. Кроме того длинна подземного воздушного коллектора - меньше необходимой длинны геоконтура( т.е. вместо 500м.п. ннужно всего 20-30м.) А есть ещё вопрос "дебета скважины"- которая не всегда сможет выдать расчётное колличество воды для выхода на полную мощность.Кроме того ,нужна дренажная скважина- воду эту деть куда- то надо,а сдесь уже природоохрана "косяки кидает". В харьковской области такие "умельцы" пруд до дна проморозили.
вы наверно не сталкивались нормально с открытыми системами. ))) Никто не возьмет на себя ответственность делать открытую систему в без линзовой зоне. И гемора с открытой системой столько, что вам наверно и не снилось, а если у вас открытая система так давайте к вам в гости сьездим и посмотрим как она работает и загрузите фото. Инженеры мыслят не шаблонно - а надежно. Денег то зак платит много потому и должно работать веками. И не путайте Стокгольм пром систему с линзой водяной и нашу зону и бытовуху. Да если есть озеро большое, а лучше река можно... но тоже есть свои но.
