Парадокс селективного покрытия

Re: Відповідь: Парадокс селективного покрытия

Допустить-то можно... Я имел ввиду обычное селективное покрытие (коэф поглощения 0.9, излучения -0.09). Но справедливы ли эти характеристики конкретно для длинноволнового ИК диапазона? Тут логикой не возьмеш... Нужны данные по покрытиям. С другой стороны трубчатые коллекторы неплохо ловят рассеянное излучение (длинноволновое ИК?). Вот и гадаем...

 

мне кажется что надо учитывать лучистые потери которые идут не только в направлении пластины с селективным покрытием. ведь тела излучают во все стороны? Верно?
иначе, руководствуясь вашей логикой, можно было бы помещать тело с селективным покрытием в вакуумированном сосуде в любой точке вселенной, и это тело саморазогревалось до бесконечности

 

Позвольте не согласиться... Чтобы не усложнять картину краевыми эффектами мы рассматриваем две плоские бесконечные поверхности. В таком случае интенсивность светового (ИК) потока не зависит от расстояния между пластинами, нет рассеяния.
Ох, что-то мне внутренний голос подсказывает, что если на селективное покрытие направить только длинноволновое ИК излучение, то оно перестанет быть селективным - будет одинаково плохо и поглощать и излучать, но хорошо отражать... Если б иметь такое покрытие под рукой, то эта версия легко проверяется экспериментально.

 

что мешает использовать данные о свойствах селективных покрытий от производителей?
Вот например инфо о абсорбере Blue tec Eta+ Cu

 

Если б это было работой и хорошо знал, где что лежит, то использовал бы... Спасибо за помощь. Вобщем, как я понял, с увеличением длины излучения селективное покрытие превращается в зеркало - ни поглощения, ни излучения (работает зеркальная подложка?). Любопытство удовлетворено, концы с концами связаны, вопрос можно считать закрытым. Но буду рад ответить, если у кого-то остались вопросы.

 

А мне что-то подсказывает(примерно с тех пор как я внимательно прочитал описание покрытий), что легенда о селективном покрытии очередное техношаманство и интегрально (во всем диапазоне) это покрытие излучает столько-же сколько поглощает аналогично почти такой-же чернёной поверхности...

 

Ну, что уж так резко... Что значит весь диапазон? Включая радиоволны, рентгеновские, ультразвуковые и т.п.? А смысл? - Там мизерная энергия. Покрытие заточено на поглощении видимого излучения со смежными областями и НЕ излучении и НЕ поглощении более длинноволнового. Для длинноволнового излучения покрытие прозрачно, работает зеркальная подложка; это уже не черное, а белое тело. Не вижу причин для сомнений. Довольно остроумное решение, но в случае, например, коллекторов из сотовых панелей - практически неприменимое и бесполезное.

 

1) Селективное покрытие по сути - черная оксидная пленка(сажа) на блестящей поверхности. Нам заявляют, что сажа поглощает свет и почему-то без переизлучения как нагретое тело отдает тепло поверхности. Но ведь по идее именно эта черная пленка на поверхности и должна быть самым нагретым телом и она должна больше всего излучать как на поверхность (откуда излучение еще и отразится), так и обратно.

2) Если посмотреть на то, как меняются графики энергетического спектра нагретого тела можно заметить, что при снижении температуры пик не только уходит в сторону ИК, но и становится все более гладким

Т.е. там нет явного пика который излучает и обрезка которого резко снизит это излучение. Там почти равномерно мощность растет до среднего ИК, а потом так-же равномерно падает. Т.е. "по чуть чуть" излучает почти весь спектр, но в ИК "чуть больше". Предположим обрезаем ИК(не факт что весь) - а остальное излучение никуда ведь не денется...

 

Какое ж переизлучение внутри твердого тела (пусть и 2-слойного)? Работает теплопроводность. Сажа - не селективное покрытие.

Да, она самое нагретое тело. Не знаю теплопроводности этой пленки, но, например, при тепловом потоке 1 кВт/кв.м в пленке из поликарбоната толщ 0.2 мм создается разность температур в десятые градуса. В селективной пленке речь может идти о сотых градуса или меньше... Врядли такие разности температур имеют существенное значение.

Максимум излучения в зависимости от температуры, дай Бог памяти, определяется законом Стокса. Согласно этому закону, чтобы покрытие излучало с длинами волн солнечного света, его температура должна сравняться с температурой Солнца, что лично мне кажется маловероятным... Вот тут бы никакой селективности не было бы... А если оно более холодное, то способно излучать только зачительно более длинные волны. Приведенный Вами график не очень показательный - он относится к очень высоким температурам. Выше приводился график поглощения/излучения покрытия. Для примера там нанесена точками кривая распределения излучения при 373 К (она кажется узкой т.к. там другой масштаб). Там наглядно видно, что покрытие хорошо поглощает именно солнечный спектр, а в диапазоне, где оно могло бы излучать, оно становится не черным, а белым телом - ни излучения, ни поглощения (к сожалению), сильное отражение. Работает зеркальная подложка, покрытие становится прозрачным. Никакого обмана, концы вяжутся... Весь "фокус" в толщине покрытия - если его сделать, например, тоньше, то изменение его свойств происходило бы при меньших длинах волн. Стабильное получение покрытия с заданной толщиной - вот это и есть хайтек.