Еще один быстроблок, фото

Не знаю. Блоки валяются в куче целые. Один стоит. Из него достали пенопласт. Связь на месте. Гм.

 

Но дом то реально развалился. Не эксперементировать на себе - никогда.
Да и зачем изобретать велосипед, если тот хже кирпич не дороже?

 

та нет вопросов. Я не отстаиваю этот блочок. У него скорось в строительстве основной показатель на котором он выехал. Но не думаю что можно этот пример всерьез рассматривать. Скорее всего там фкндамент просел и кладку делали на песчано-песчаный раствор. По крайне мере причиной падения S.R. пока не поделился.

 

Ну то что при грамотном подходе можно развалить и пирамиду Хеопса - неоспоримо. Но всетаки даже внешний вид этого блока невызывает доверия. И вообще в инженерии есть такое понятие - чем проще система тем она надежнее.

 

Согласен. Но если брать аналогичную систему кладки стен, где есть лицевая кладка, пенопласт и внутренняя стена и связь сквлзь пенопласт. По сути то же самое. Ну к слову тоже г-но редкое.

 

В Киеве так-же есть фирмочка стороящая по этой технологии уже неколько лет. Причины разрушения конечно могут быть разные, но стена работает на сжатие да еще с моментом. Поэтому основной её расчет на устойчивость. Но на что мне бы хотелось обратить внимание. Интересно то, что при строительстве домиков по этой технологии, фирма занимающаяся их продажей, в расчет стоимости включает фундамент мелкого заложения, что естественно сильно не только удешевляет, но и ускоряет строительство. Это в корне неправильно (мягко говоря). Смотря на фото Сергея, я больше чем уверен... Разрушение произошло из-за фундамента мелкого заложения сделанного без монолитного пояса. Дом не достроин. Отмостки нет. Сильный дождь или талый снег замочил основание которое и потяряло несущую способность. В результате разрушение.

Skyter добавил 08.04.2009 в 10:14

Это совершенно другое. В данном случае стена проходит по прочности и устойчивости. Хотя и не лишена недостатков. Как впрочем любая технология.

 

Не проходит. Видел фотку где на стоянку с машинами обвалилась наружная облицовка отмерзшая после пары зим. Не помогли связи, потому, что они вставлены в раствор, который разморозило нафиг. Тут насколько я вижу они вбетонированы в облицовочный слой бетона. Я еще раз говорю - мне тоже не нравится эта технология. Но Обрушение такого дома видимо произошлобы и будь стена из любых других блоков. Если фундамент говно то ничего не спасет. Я могу навыкладывать кирпичных развалин - разве это будет означать, что из кирпича нельзя строить?

 

Обратил внимание на "фундамент" чтобы показать как мочится репутация материала или технологии по одной единственной причине - ПРОДАТЬ. Но в конретных блоках несущая стена тонкая, значит повышенная гибкость (это очень плохо). У Термодома бетонная стена так-же тонкая, поэтому армируется стальным каркасом.

Ну а причин обрушения облицовочного кирпича, может быть много. И связаны они будут с нарушением технологии. Либо при производстве кирпича, либо при его укладке.

 

Ну к прочности правильно построенного термодома вопросов быть не может. Железобетон. Правда вес... Фундамент нужен хороший. А если такой кинут. То не развалится - просядет перекосится. Зато домкратом можно поднять). преимущество)

 

Действительно преимущество.
И ЭТО все преимущества?