Экологически чистый дом

Как хорошо что я прочел это утром, а не на ночь глядя. Не хотелось-бы абсурдов в жизни но они бывают.
1. Вы абсолютно правы. Строительные материалы никакого отношения к чистоте воздуха не имеют. Но к чему это? Можно долго абсуждать что автомобиль плохо летает в воздухе и приводить сотню-другую доводов.... Типа - Одним из наиболее серьозным недостатков автомобиля в сравнении с самолетом я бы назвал то, что дальность его полета зависит только от глубины ущелья...

2. Призовем в помощь теорию крайности. Может ли человек прожить без принудительной вентиляции? - Да! А может ли человек прожить без стен - Да, но...!
Вот это малепусенькое "но" и есть ответ.

3. Законов эволюции никто не отменял. Человек живет даже там, где 99% всех бактерий не выживает. Фантасты давно сравнивают Человечество с раковой опухолью матушки Земли. Это еще неизвестно кого от чего спасать надо

4. Я живу в квартире (доме) 10часов в сутки, 7 из которых сон. 6 часов в дороге на работу, по работе и домой. 8 часов (в офисе и других посторонних помещениях). Это что получается.... за10часов я должен надышаться на оставшиеся 14часов?

ЗЫ: Моё мнение следующее. Приточно-вытяжная принудительная вентиляция необходима там, где естественная не справляется. А вы сами понимаете что это места скопления людей, концентрированного загрязнения воздуха и тд и тп.

 

Когда будете пенсионером будете дома проводить больше времени

 

Естественная вентиляция предполагает отток воздуха за счет естественной тяги в вертикальном воздуховоде за счет разности температур в отапливаемый период и давления ветра преобразуемого в тягу за счет специальной формы флюгарка. Эта тяга не постоянна и не стабильна. Кроме того необходим приток воздуха. Нормальный приток воздуха может обеспечить только постоянно открытая форточка. Только тогда мы можем приблизится по характеристикам чистоты его к параметрам доступным для механической вентиляции и то при усломи и что естественная тяга присутствует в необходимом объеме.
В общем это как ставшее популярным сравнение мерседеса с самокатом.
Вы предлагаете угрохать сотню тысячь баксов в разницу между тем же темодомом и кирпичным в метр и экономить 2-3 тысячи на устройстве вентиляции, как кирпич поможет стать дому экологичным? Хотя бы в ракурсе чистоты внутреннего воздуха?
Разницу между воздухом своей квартиры до проветривания и свежим воздухом вы ощущаете? Если ощущаете - порог ПДК по загрязнителям превышен в десятки раз. Если нет - у вас насморк...
Hi

LeoSTAR добавил 04.04.2009 в 12:41
Экологичность дома - это прежде всего чистота воздуха внутри него. Другие факторы, вода например не очень относятся к дому. Даже оборудованный естественной вентиляцией дом не очень будет отличаться по загрязнению воздуха от материала его наружных стен. Ведь отделочные материалы оградят их от интерьера, плюс другие загрязнители и ошибочно думать что частное жилье это не то место где интенсивно накапливаются вредности, это если вы проветриваете его хотя бы раз в час, а если пару часов вы пропустили, ночью например, получаете сразу воздух с концентрированными загрязнениями.
Чтобы в шестнадцатиметровой комнате полностью сменился весь объем воздуха, форточку нужно держать открытой не менее двадцати минут (каждый час). А чтобы обогреть его при пятнадцати градусном морозе на улице, потребуется в самом лучшем случае не менее часа.
Так как же стеновой материал повлияет на чистоту воздуха внутри него? Ведь это основной лейтмотив темы...
И не разумнее ли вместо безполезных трат на "именно тот материал из рекламы" применять рациональные решения опираясь на экономику проекта, конструктивные решения и здравый смысл (для меня заключающийся в принципах пассивного дома) и не забывать об обязательной части любого здания - вентиляции. В ней же выбирать не самокат в виде естественной вентиляции, она работала до полимеров, современной медицины и обеспечивалась костром (очагом, печью) в доме, а выбирать современные решения.

 

Абсолютно согласен с тобой. Поэтому давай строить дома из пенопласта, вот уж экологичный материал, даже крысы съедают его, без остатка и салом мазать не надо. Ружинский нам всем это продемонстрировал.
А серьезней, дружище, экологически чистый дом, это определенный компромис между современной цивилизацией и экологичностью. Конечно можно найти, или притянуть за уши, много плюсов и минусов различных вариантов. Но бетонный дом стоИт всетаки дальше от экологичности нежели кирпичный.

 

Одинаково стоят, что кирпичный, что бетонный.
Хорошо, что возьмем за критерии экологичности?
Или по другому: чам кирпичный дом экологичнее бетонного?

 

пенсионером я буду на Эверест ползти

 

Да всем лучше, шо паропроницаемостью, шо теплоинерционностью, а если еще сочитать кирпичную кладку с исвестковым раствором, такому дому вааще цены не будет.

 

Паропроницаемость хороша для наружного отделочного слоя, хорошая проницаемость внутреннего слоя - вред, это способствует повышению влажности стены, что в свою очередь снижает теплотехнические характеристики, а это может потянуть к себе плесень, или просто увеличивает расход энергии на нагрев, уменьшает долговечность материала, разрушает отделочный слой. В случае применения утеплительного слоя накладывает дополнительные ограничения по его применению, что ведет к увеличению затрат.
Теплоинерционность выше у бетона, так как он имеет более высокую плотность.
Так что пока одни минусы...

 

Теплоинерционность, как на меня, - скорее минус.
Или, по крайней мере, очень сомнительный плюс.

 

Чем же это плохо?