Какая кровля лучше

Тема у розділі 'Кровельные покрытия', створена користувачем Dmitry, 7 бер 2008.

Сторінка 16 з 54
  1. Lucky

    Lucky Новачок

    Повідомлення:
    137
    Симпатії:
    10
    Адреса:
    Киев
    Абсолютно согласна с Дмитрием, керамика лучшаяbeer
    Когда смотрю на свой дом покрытый немецкой керамикой у меня настроение поднимается:)
     
    Lucky, 11 бер 2009
    #151
  2. Кремень

    Кремень Заслужений майстер

    Повідомлення:
    2.427
    Симпатії:
    539
    Керамика, тем более, Браас - рулитgood. Но по цене - очень кусается. Я всетаки бы предпочел тот же песчаноцементный Браас - он в разы дешевле.
    Но каждый решает по своему карману.
    З.Ы. Дешевое хорошим не бывает.
     
    Кремень, 11 бер 2009
    #152
  3. Voyutichi

    Voyutichi Модератор Команда форуму

    Повідомлення:
    16.120
    Симпатії:
    8.914
    Адреса:
    м. Самбір
    Кераміці я би віддав перевагу тільки в якійсь одній якості ( навіть не можу зразу вказати в якій, програє у всьому, якщо придивитися). Самий більший недолік - вага, особливо коли набере води. Я писав, що під цією вагою повикручувались балки 20х20 см, на які впиралися крокви. Дах простояв 30 років. Під дією ваги вся обрешітка змінила геометрію, дахівки загубили щільність прилягання одна до одної і т. д. Можна говорити, що неправильно розрахована конструкція обрешітки, малий запас міцності і т.п. Но все це говорить не на користь черепиці.
    PS. Дахівку зняли, поміняли обрешітку, застелили бляхою. Красота, щільно, надійно.
     
    Voyutichi, 12 бер 2009
    #153
  4. Dmitry

    Dmitry Модератор Команда форуму

    Повідомлення:
    4.348
    Симпатії:
    745
    Адреса:
    Київ
    Voyutichi, хто виробник черепиці?
    В Європі кераміка стіліттями стоїтьhello
     
    Dmitry, 12 бер 2009
    #154
  5. Lucky

    Lucky Новачок

    Повідомлення:
    137
    Симпатії:
    10
    Адреса:
    Киев
    не согласна:nu:
    Так же можно сказать и о железе на крыше, если оно непонятного качества и сделано не по технологии:)
    Керамика всем хороша, даже своим весом
    согласна что не нало укладывать керамику на каркасник, но для классического кирпичного дома керамика имхо лучший вариантbeer
    Опять согласна с Дмитрием:-[, вся европа крыта керамикой, полет нормальный столетиями:)
    Кремень - с вами тож согласнаbeer, все качественные строй. материалы стоят дорого, но коль уж строить себе и своим детям то надо все самое лучшееgood

    Lucky добавил 12.03.2009 в 12:41
    п.с. не могу успокоитьсяdntknw
    Для начала непонятно как керамическая черепица может набраться воды?dntknw
    У черепицы того же брааса обжиг как у клинкерного кирпича, она воду вообще не пьет:) А если черепица покрыта глазурью? или топ глазурью??
    Складывается впечатление не совсем в теме данного вопроса:-[
     
    Lucky, 12 бер 2009
    #155
  6. Yark

    Yark Підмайстер

    Повідомлення:
    85
    Симпатії:
    6
    Все зависит от курса :-D
     
    Yark, 12 бер 2009
    #156
  7. Yark

    Yark Підмайстер

    Повідомлення:
    85
    Симпатії:
    6
    У керамики водопоглощение около 6%, поэтому возможно появление высолов... А если керамика еще и плохо обожжена - это полный капец.

    А лучше всего - ясное дело, полимерпесчанка :)
     

    Вкладення:

    Yark, 12 бер 2009
    #157
  8. Voyutichi

    Voyutichi Модератор Команда форуму

    Повідомлення:
    16.120
    Симпатії:
    8.914
    Адреса:
    м. Самбір
    тоді тільки радянська була, 50 років тому. Само собою, що вона була не ганц-рівна. З часом вона не тільки загубила щільність, а і почала тріскатись (дається взнаки порушення геометрії)
    В позитив про кераміку можу сказати фотографіями. Кераміка на табличці - глазурована, стоїть більше століття. На садибі кераміка не знаю з якого року, мені здається автентика.
     

    Вкладення:

    Voyutichi, 12 бер 2009
    #158
  9. Lucky

    Lucky Новачок

    Повідомлення:
    137
    Симпатії:
    10
    Адреса:
    Киев
    Читаю и прозреваюrofl
    Покажите мне высолы на натуральной черепице????rofl
    И как ППЧ может быть лучше натуральной?:-DНатуральная она по определению из натур. продукта глины, а ППЧ? (ну сами знаете из чегоvictory)
    Из отзывов тех кто крылся ППЧ: очень гуляет цвет, если завезли черепицу из 2 разных партий развал в цвете не радует, запах от нее специфицеский, на солнце расширяется, сильно гуляет по геометрии, вопрос экологии ооочень спорный и производится непонятно где.

    Lucky добавил 12.03.2009 в 14:12
    тогда ясноhello
    Соременная керамика комплектуется кучей аксессуаров, конечно же очень доогих:-[, но зато если выдержать всю технологию укладки, крыша получается незыблемая, на века, а нам того и надоbeer
     
    Lucky, 12 бер 2009
    #159
  10. Voyutichi

    Voyutichi Модератор Команда форуму

    Повідомлення:
    16.120
    Симпатії:
    8.914
    Адреса:
    м. Самбір
    від випалення плитки дахівки залежить і її ціна. У моєму селі є цеглярський заводик, ще австрійский, працює на вугіллі. Що я підгледів: від випалу цегли залежить її водопоглинання, потрібно на порядок збільшувати затрати на паливо, щоб цегла була водонепроникною ( по суті глина повинна нагрітись до скловидного стану). Така цегла виходить тільки біля грубки, куди закидають вугілля, там, де найвища температура протягом всього випалу.

    Yark показав, які наслідки від недотримання технології випалу..
     
    Voyutichi, 12 бер 2009
    #160
Сторінка 16 з 54

Поділитися цією сторінкою