Группа горючести пенопласта

Re: Обсуждение пассивного дома

я хочу сам проверить

я что сказал, что такому материалу как ппс - табу? - нет.
многие упепляют фасады, и хоть я не разделяю этого, но для многих и по цене, и по удобности работы это самый подходящий вариант. пожалуйста. ну хоть в кровлю вы не совайте это - только совет, если в нормах и что-то как-то можно протолкнуть. (я всё думаю поговорить с пожарником - что он мне расскажет)

а есть альтернатива плёнке, если она нужна по конструктиву? или осб?

Дима, вторим друг другу. это радует. каждому материалу своё место.
ты считаешь пенопласт рационально использовать для утепления кровли, учитывая его поведение при горении? или внутри дома?
я что-то говорил про использовании снаружи? - нет.

точно

Дима, где я пугал? давай пож-та не вешать ярлыки. это реальные фото с сухими описательными комментариями. я же не пишу громадный список что там выделяется при горении и как влияет, и ещё кучу фигни (про неё можно почитать на сайтах минваты, пеностекла, полистиролбетона и пр).


в общем, я поделилсмя с тем, что увидел. кому-то полезно было, кто-то посмеялся, кто-то не согласился с увиденным и все счастливы
для меня на сейчас тема исчерпана

 

Re: Обсуждение пассивного дома

я лично не сторонник его в кровлю, но если нормы позволяют, значит можно

так и пенопласт может тоже для кого-то оптимальный по цене
Пленку кстати можно заменить на фольгу, но дороже и нежнее, поэтому и применяют пленку как оптимальный по цене и свойствам материал, и для осб я думаю тоже есть аналог, не вникал никогда

уже ответил - лично я нет, но раз нормы разрешают, значит можно

ну особо впечатлительные очень сильно реагируют на такие фото костров или видео (помнишь ты давал ссылку несколько раз), а ведь это горение само по себе ничего не говорит, испытание должно имитировать реальные условия

 

Re: Обсуждение пассивного дома

Ближайшие:
Магнезитовые плиты
Цементно волокнистые плиты (ЦВЛ Кнауф)

Чуть подальше (частично):
Фиброцементные плиты

 

Re: Обсуждение пассивного дома

ты хочешь сказать, реальные условия это, гогда говорят о самозатухаемости/негорючести, "если нет очага огня" - так вот, в реальности при пожаре очаг есть и пенопласт его ещё больше разгоняет. видел фото,да? илил лучше промолчать, зная правду. форум только для восхваления пенопласта?
давай тему горючести закроем, а?

реально горит и реально опасно, потому что если горит кусок дерева, то на голову литься ничего не будет, и дерево никогда не сгорит за минуту и т.д.
или ты по прежнему считаешь, что пенопласт - Г1, Г2? ты в этом не видишь лоббизма производителей?

кстати, ты когда-то говорил, что лоббистов ппс нет, кому это надо? я тут узнал, что есть даже Ассоциация производителей пенополистирола.

вот что у них на официальном сайте: http://aspp.com.ua/argumenti_v_polzu_penopolisterola.html

Пенопласт - пожаробезопасный материал.

Многократные пожарные испытания в Европе и Украине доказали что пенопласт безопасный материал. Он не поддерживает и не распространяет огонь.

Согласно с ДБН В.1.1-7-2002 «Пожарная безопасность объектов строительства» пенопласт который производят члены ассоциации относиться к группе горючести Г-1.

и там много подобного бреда - вот это то, что я называю лоббизмом и манипуляциями.

но заметь производители пенопласта не учавствуют на форуме - знаешь почему?
потому что будут конкретные вопросы, а не кулуарное лоббирование и впаривание

 

Re: Обсуждение пассивного дома

нет, я считаю что реальные условия это когда конкретный пирог где предполагается использование помещают в условия схожие с условиями пожара... да что я рассказываю, есть методики, их можно найти в инете кому интересно
а костер это точно не условия имитирующие реальные условия

да ну что ты опять, форум для общения, вот мы и общаемся, выражаем разные точки зрения, никому тут рот никто не закрывает

вопрос в том как не дать ему загореться или не допустить негативных последствий
кстати почему-то опасным с пожарной точки зрения рассматривается только воспламеняемость, горючесть, распространение пламени и дымообразующая способность, а я бы в этот же ряд обязательно поставил и удельную теплоту сгорания, ведь от этого напрямую зависит возгорание и деструкция других элементов
И вот например по этому показателю куб дерева выделяет гораздо больше энергии чем куб пенопласта

я говорил что лоббистов нет на форуме
Обсуждать что пишет ассоциация я не хочу, пусть они пишут что хотят, мне гораздо важнее чтоб на форуме была достоверная информация

фух, ну хоть признаешь что на форуме никто не лоббирует

 

Re: Обсуждение пассивного дома

тлеющая куча - это далеко не дотягивает до реального пожара. по температуре и скорости распространения огня.
давай об этом не будем, а то тебе придётся признавать, что тлеющая куча - детский лепет про сравнению с реальным пожаром в закрытом помещении

ну как сказать. вон кто-то "стреляется хочет", типа от услышанного, хотя не прав сам, кто-то говорит зачем запугивать и т.д.

Дима, ты сам понимаешь почему. если за минуту горения пенопласта в кровле (думаю быстрее в реальных условиях), он превратиться в расплавленную жижу огня и сольётся массой на всё, что ниже, то такого эффекта ни от дерева, ни от мебели, ни от пластиковых окон не будет. понимаешь? а какая там разница какая удельная теплота сгорания. сам знаешь чем больше плотность материала, тем больше удельная теплота. (у металла ещё больше и что?). давай не путать понятия и друг друга.

ааааа! Дима, не лукавь, дорогой.
ты говорил, что ты за объективность информации о материалах, в частности пеноплистироле.
признай, что производители в лице ассоциации открыто и нагло БРЕШУТ. где же твоя объективность? нету...
а кроме "негорючести" пенопласта почитай и другое - бред сивой кобылы.

да не вопрос

 

Re: Обсуждение пассивного дома

блин разговор слепого с глухим какой-то, ты считаешь что методи которые вырабатывались для таких испытаний десятки лет гораздо хуже отражают опасность при реально пожаре реальной системы, чем твой костер?

ну и ты говори, кто не дает, я ж аргументы не удаляю, аргументы высказывать никто не запрещает

Пенопласт висит на потолке и при пожаре сразу сразу льется (ну вот скажи что эти твои слова о горящей жиже не способны никого напугать).
Как это какая разница какая теплота, чем больше выделяется энергии при горении тем больше пожар разгорается, тем сложнее с ним бороться, тем серьезнее разрушения, или нет?

говорю объективно:

бред

Не знаю, лично я таких испытаний не видел (только протоколы испытаний на горючесть где подтверждалась Г1 для предоставленного образца), если ассоциация обладает этими документами, то их следовало выложить чтобы не быть голословными (лично я сомневаюсь что они существуют, по крайней мере европейские)

Не вникал, не знаю
Ты удовлетворен?

П.С. Ты говорил вроде что личные сообщения мне отправлял - ничего не приходило, и я тебе писал а ответа нет, она у тебя работает?

 

Re: Обсуждение пассивного дома

Дим, я ж не ради удовлетворения пишу, удовольствия в других вещах ищут.
Ты ищешь объективности - мы её установили. а производители на официальном сайте ассоциации "брешуть" . вот и вся песня. выводы каждый сделает свои

должно было придти - ты же название ветки поменял. спасибо! (невежа я, забыл сказать )

 

Re: Обсуждение пассивного дома

твою просьбу об изменении названия темы я увидел у себя в публичных, а не личных сообщениях
П.С. Личные сообщения свои ты можешь увидеть в верхнем правом углу, там где "добро пожаловать, уматурман", там у тебя должно быть: новых:...столько-то

 

Ребята спор на эту тему может быть вечен и кто-то в чем-то будет прав.На сегодняшний день все испытания материалов и конструкций на различные виды пожарной опасности производятся согласно методик изложенных в соответствующих ДСТУ-это есть закон для всех, не важно согласен ты с этим или нет, всё остальное лирика.