Группа горючести пенопласта

Re: Обсуждение пассивного дома

я-то понимаю, что никто выносить не будет. спасибо!

я не понимаю, зачем приводить в пример такие испытания и говорить что пенопласт не горит с объяснением, что не горит - это в смысле, если достать из огня, то затухает. никто из огня достать не сможет !

хочется понять что имеется в виду. вот и всё

 

Re: Обсуждение пассивного дома

Skyter, запрет должен быть в сознании добросовесного строителя (заказчик может и не знать), если вы понимаете что это опасный материал для жильцов дома. или ссылаться на нормы, в которых просто лазейка нашлась?

прокомментируйте, пожалуйста, как можно использовать ПСБ-С и смотреть в глаза заказчику, если в огне он ведёт себя таким образом?

одновременно на тлеющий костёр с небольшими огоньками были брошены равные по размеру куски базальтовой ваты и ПСБ-С.

через секунд пять (как только камера на телефоне могла сохранить прдыдущий снимок) - пенопласт начал гореть и всё вокруг него. огоньки вокруг ваты - без изменений

это секунд через 30. огоньки вокруг базатьта погасли, пенопласта как такого не стало - горящее пятно с копотным дымом

и ещё минут через 5. там, где был самозатухающий пенопласт - огонь не перестаёт в месте с дымом. на вате - никаких признаков огня и дыма, перевернули посмотреть что снизу - ничего, правда кончики ворсинок обуглились

 

Re: Обсуждение пассивного дома

Уважаемый Уматурман. Моё сознание добросовестного строителя многое не принимает. Оно не принимает каркасные дома из смереки необробатонные антипиреном. При защите коих, Вы, Уважаемый Уматурман, ссылались на те-жи нормы в своих топиках.

Моё сознание, не принимает ОСБ перекрытий с огнестойкостью ниже 45минут пригорении коих, выделяется не меньше дряни чем у пенопласта. И я считаю это в стократ большее зло, чем несчастный полистирол в кровле до которого при пожаре дойдет последняя очередь, нежели обрушение перекрытия с краватями в пламя.

Вот такое оно сознание добросовестного строителя.

И прошу завязывать треп о чем, либо сознании и добросовестности в топике о ПСБ.

 

Re: Обсуждение пассивного дома

Skyter, удивительно как вы уходите от вопроса, ещё и грубить успеваете о каком-то трёпе

а теперь конструктивно:

за 2 минуты горения пенопласта - он зальёт всё горящей жижей. фото конечно вы не увидели в предыдущем посте. странно какт-то...

"45 минут горения ОСБ"? может, будем, реалистами? за 45 минут сгорит всё. останутся стены только каменные и, может, перекрытия бетонные с выгнутыми из низ прутьями арматуры, которые придётся вместе со стенами демонтировать.

каркас из ели без антипиренов? - а что такое? весь цивильный мир не пропитывает, потому что там неоткуда взятся огню, а если он появиться в доме, то каркас в негорючей вате и закрытый листовыми материалами продержится несколько часов.

на кровлю пожар дойдёт позже всего? - чего ж эти крыши горят в основном? не отттого ли что огонь вместе с раскалённым воздухом устремляются вверх? а что там с температурой самовозгорания пенопласта? а оттчего к кровле повышенное внимание пожарников?

извините, но это не сознание - это ваши страшилки, оторванные от действительности.
и если пенопласт внутри опасен для жильцов дома (про экологичность молчу - это же идеально чистый материал ) - то надо это понимать. любите пенопласт - любите дальше, но это не означает, что все должны его любить и верить пенопластовой идеальной рекламе

 

Re: Обсуждение пассивного дома

Дим, давай прекращать уже стыдить тех кто использует пенопласт, пытаться обвинить их в возможных последствиях.
Это выбор каждого, и не стоит играть на "в глаза смотреть".
Есть разрешение по нормам, все, вопрос закрыт, если есть желание это изменить - пожалуйста, пиши в соответствующие инстанции что запрещали.
А то блин это звучит как "вы убийцы", некрасиво, особенно костром каким-то доказывать

 

Я закладываю в прект то ,что положено по нормам,а там пусть хоть бумагой утепляют,и такой уже есть утеплитель.Зачем спорить, что хотят, то пусть и используют.Я знаю ,что Майбах неплохая машина, но она мне не по карману,хотя тоже имею неплохую.Нет денег на хорошую минвату, пусть утепляют пенопластом и тщательно соблюдают противопожарную безопасность их проблемы, главное,что бы не вы отвечали в случае чего.

 

Re: Обсуждение пассивного дома

Дима, я просто всё проверяю самостоятельно (а как проверить поведение утеплителей в огне. я ещё пеностекло проверю - тоже сброшу), тем более, когда такой спор.

и что плохого, если знать как ведёт себя тот или иной материал, чтобы применять его там где следует и не применять, там где он неуместен.

или писать только хвалебные оды?

я потому и писал раньше, что зачем смотреть на дядек, писать им - у них своя каша "как партия скажет", надо принимать решения в меру своего сознания и ответсвенности

 

Re: Обсуждение пассивного дома

Плохо проверяешь, ведь прописывают методики испытаний специально чтоб имитировать реальные условия, для чего? Для чего хотят понять последствия, разработать способы уменьшить негативные последствия? Могли просто в костер бросать.

Ну так тогда нельзя верить ничему, везде может быть "решение партии", любой производитель хочет продать, продать много, поэтому готов тратить на лоббирование и продвижение деньги, ты еще веришь всем этим коэффициентам, прочностям, модулям и т.д.? Или ты выбрал для себя только один объект недоверия?

 

Re: Обсуждение пассивного дома

ну как сказать....для меня показательно и имитировать условия не надо - эти условия использую

Дима, ну посуди реально.
я попробовал не один материал, а два. это раз. то, как они повели себя, это их свойства, а не то, как бы мне хотелось думать/верить.
и проверю другие (в планах пеностекло и эппс. интересно знать).

и вот ситуация.

я проверил. вижу - опасно (убираем в сторону заявления в интернете противников и сторонников. те и другие преследуют выгоду), делюсь информацией с другими по таким причинам:

1. объяснить свою позицию, которую критикуют те, кто с ней не согласен - естественная реакция в диалоге/споре
2. лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать
3. может кто-то подумает и заложит в кровлю ту же вату (мне с этого выгоды вообще никакой, понимаешь?), и может в какой-то период жизни это спасёт того от плачевных последствий - или ты считаешь, что такие мотивы преступны?

 

Re: Обсуждение пассивного дома

да я тебе сразу скажу эппс в костре сгорит, пеностекло нет

да опасно, но это не повод от него отказываться, это повод системой снизит эту опасность до приемлемого уровня
Можно также проверить пленки, осб, пластиковые водостоки многое-многое другое, только оценивать не только горит- не горит, а какой вред может причинить в конкретных условиях в которых предполагается его использовать, а это гораздо более сложная работа, чем в костре спалить и запретить если сгорело

Да с тобой тут никто не спорит что горит, и что опасен, но опасен не только он а еще куча всего, но это не повод чтобы отказываться, это повод внимательно относиться к использованию

ни в коем случае, я просто считаю что способ не совсем верный, не пугать нужно, а описывать что происходит и как этот негатив можно уменьшить