для меня это больной вопрос,но думаю что хрущевки еще более 30 лет простоят,по качеству строительства в 60-х годах - дома постройки 80-х проигрывают на много!так что если и сносить то то фуфло что в 80-х понаставляли-это я говорю как спец,по Киеву во всех районах работал так что подноготную(что под штукатуркой)домов знаю!А насчет переселения Kost прав-счас дом рядом с лесом,погреб есть,до гаража 200 метров,и ремонт капитальный сделал-что мне предложат????? Разве бабки 200 000$ так я подумаю-и может не соглашусь!
там проблема сварные соединения. Они первые стареют. Сам бетон еще постоит. Но ценность будет падать с каждым годом и в итоге ктото останется с этим счастьем на руках. Надеюсь никто не верить что государство еще кому то чтото даст? Или чем то поможет.
Не согласенHi Государственное управление очень корумпирована система. Взятки на каждом шагу. Плюс не правильно выставлена система мотивации. Директор получает ЗП, а не процент. Как бы он не руководил, он будет получать ЗП, в лучшем случае + премия. Операции будет пускать через откаты. Личная выгода. Прибыль из госпредприятий вымываеться в бюджет, на развитие практически не оставляют. Примеры? Нафтогаз и Укртелеком. В свое время были саммыми крупными донорами бюджета, вся прибыль вынималась, сейчас предприятия в плачевном состоянии, денег на развитие и оновление мощностей нет. Если же частный собственник, он будет заботиться о максимальной выгодности дела, будет инвестировать в новые технологии и оборудование. Работать на откатах будет бессмысленно, ведь зачем скрывать от самого себя Пример построения экономики на частном бизнесе: США. ВВП больше чем в России, Бразилии, Франции .... вместе взятых.
Государство никому в квартирном вопросе не поможет. А если кто-то кому-то будет обещать всем желающим квартиру - это махровый ПОПУЛИЗМ. В принципе и при союзе то получить квартиру было большой проблемой люди по 20-30 лет стояли в очередях и пахали за 120 руб. на предприятиях. Отсюда и произростают хрущевки. Даже Союз физически не мог обеспечить всех нормальным жильем. Какой при союзе была норма площади на одного проживающего, по-моему 9 кв.м. Вот быстро и построили клетушки - хрущевки, но и то на то время это было о-го-го, все лучше нежели бараки. Сейчас времена поменялись и государсво не может, а главное не хочет думать о людях живущих в хрущебах. А люди просто надеятся на авось. Кремень добавил 10.03.2009 в 19:52 В свое время Карла Маркс сказал примерно следующее: из всех экономических систем хуже всего - олигархия, но хуже олигархии - государственный монополизм. Просто комунары нам этой фразы до конца не сказали, а может и не дочитали сами.
ФАКТ! Люди обжили свои дома и не видят никакого смысла съезжать. В нашей стране никто не хочет (имею в виду чиновников) сделать тебе лучше. Наоборот, хотят на тебе заработать. Равноценного обмена жилплощади небудет Либо квартира в доме, который через 15-20 лет надо будет тоже сносить, либо отправлят за три-девять земель...
Проблема не только в "хрущовках", проблема во всех многоквартирных домах. Ведь когда нибудь и "Башни" устареют. Вопрос может решаться только через достаточно сложную процедуру разделения цены, на стоимость собственно квартиры (стройматериалы, работа строителей и рентабельность), стоимость земли под домом и собственно коммерческую составляющую. После чего собственно стоимость квартиры должна страховаться в обязательном порядке, как в советские времена обязательно страховались частные дома. В результате к моменту возможного разрушения дома страховая сумма позволит построить аналогичное жилье. Но что делать вот сейчас, совершенно не понятно.
Навіть якщо держава і почала б подібну програму, то платили б за неї всі кому потрібно, і кому не потрібно новий дім. А мені чомусь не дуже хочеться платити щоб комусь у Києві дали квартиру. А враховуючи наш зовнішній борг, і скільки ми грошей хочемо ще позичити, нам і без державних квартир туго буде.
