Энергоэффективное здание – практические решения

Re: Энерго эффективное здание – практические решения.

Ну начинается. "Замыливание", "жидо-массовость". Не за горами "Ты дурак"... "Нет, ты дурак"

Я не играю в жмурки. И моя рубашка ближе к телу. О пассивных домах разговоров много. Да результата пока нет. Пару опытных эксперементальных высокотехнологических домов еще не повод к тенденции. Эйнштейн сказал :
"Нельзя решить проблему на том уровне на котором она возникла". Технологии Пассивного дома должны быть доступны основной массе людей, а не единичным особям. Многое из Пассивного дома применялось столетиями.

Погреб ,землянки,колодцы - Использование тепла земли.
Камень, глина, дерево - Строительство из местных доступных материалов.
Естественная вентиляция.
Бесфундаментные Мазанки, дома на кирпичных фундаментах - естественные кондиционеры.
Дрова, свечи - Легко востанавливающийся источник энергии - биотопливо.
Ложится спать когда потемнеет и вставать с восходом солнца - солнечная энергия.

Человечество полностью перекроило стиль жизни. Создало проблему. Разбаловало себя за последнии 100-150 лет, и кричит о Глобальных проблемах.

Ну да. Сейчас меня обвинят что я призываю жить как в средневековье.

А я предлагаю не забывать о вековом опыте жизни человека на матушке Земле.

Кто помнит 70-е. Синтетика правила Модой в одежде. И где она сейчас? Шелк, хлопок, шерсть были и будут. А синтетика лишь улучшает их эксплуатационные характеристики где-то в ущерб их достоинствам. Пройдет мода и на "каркасник". Выживут комбинированные системы строительства.

На равне с использованием эффективных утеплителей мы научимся и экономить энергию. Ведь Европа не только утепляет фасады, но и уменьшает потребление горячей и холодной воды на душу населения. Вводит системы вентиляции в комплексе с системой "Умный дом". Хотя процент этого очень мал.

Добавлено через 8 минут 20 секунд

Не далеко. Лет 30 Но что-то я не увидил "всем строить каркасники" или "запрещено строить из кирпича" В Европе и даже Америке смотрят шире и дальше. А у нас пока политикой правит бизнес. Бабло.

На почве беззакония и хаоса в строительных нормах, мы далеко не уедим. Да и неследует забывать, что за рубежом все энергоэффективные технологии в основном датируются Государством ввиде нулевых ставок на кредиты и уменьшение налогов. Не редки случае и погашения до 50% стоимости (тех-же солнечных коллекторов).

 

Re: Энерго эффективное здание – практические решения.

"
Ни в коем случае, я может немного эмоционально написал, но ничего личного. Я не обращаюсь к вам лично Skyter, как и вы, пишу для всех.

 

Re: Энерго эффективное здание – практические решения.

Ого, Вы тут скоро о высших материях писать начнете, может вернемся к теме: Энерго эффективное здание – практические решения.
На мой взгляд истина намного проще, и на сейчас все упирается в финансы. Если человек строит дом то он строит его прежде всего для себя, и хочет в нем пожить (а потом уже дети и внуки через 50-100 лет). И конечно если у человека достаточно средств он построит каменный (кирпичный) замок из природных материалов, если же нет то человек выбирает из чего то среднего и конечно строит так чтобы потери энергии были минимальными и жизнь в этом доме была благоприятна при оптимальном вложении средств.

 

Re: Энерго эффективное здание – практические решения.

Думаю меньше 30 лет, и беззаконие будет обывателю становится все дороже, пока не станет выгоднее соблюдать закон.

А вот мысль о комбинированном доме - редкая. Я, например, тоже считаю что каркасный дом был бы намного эффективнее (долговечнее и удобней для жизни) если бы каркасными остались только наружные ограждения, и лучше - начиная со второго уровня. А внутри бетон (кирпич), для прочности, жесткости, теплоемкости и т.д.

 

Re: Энерго эффективное здание – практические решения.

я вообще-то об этом и пишу.
К примеру. Практические решение чего? Энергоэффективности? Ну так начинаем читать мои посты сначала
Прежде чем решать проблему её надо четко обозначить. А рызмытость и игнорирование многих параметров не добавляет ясности, а лишь приводит к неверным выводам.

Еще вопрос к примеру. Валера. С чего вы решили что Термодом вам выгодней? Вы строите без проекта. Расчет вели на коленях. НЕ делали технико-экономическое сравнение еще двух десятков технологий строительства. Так на основании чего вы приняли решение? На сугубо субьективных показателях. А проблема Энергоэффективности здания глобальна!!! Поэтому решать её на уровне частного застройщика НЕВЕРНО в корне. (читаем цитату Энштейна). И в развитых странах это поняли и решают на уравне Государства. Да - нормы. Да - дотации. Но пока другого решения нет. Его ищут вновь созданные Институты.

Добавлено через 8 минут 18 секунд

Но это не ново Говоря о кирпичных домах - все чаще подразумевают многослойные стены. Но зачем зацикливаться на минвате и пенопласте. Есть перлит, вермикулит, доломит. Натуральные - тырса, солома, камыш да да-же сосновые иголки Просто мы все чаще смотрим в сторону прогресса. И стремимся все больше потратить энергии для её сохранения Понятно что массово эти утеплители тяжело применять. Но и нельзя снимать их со счета. Китай в этом плане молодцы. У них даже леса бамбуковые

 

Re: Энерго эффективное здание – практические решения.

Стоп, Вы думаете что я повелся на какую-то рекламу и начал строить дом по технологии только из-за того что мне ее кто-то предложил? Вы ошибаетесь прежде чем потратить какие-то деньги я привык сначала их считать и я рассматривал несколько технологий: кирпич, пенобетон, газобетон, термодом. Основные критерии это: стоимость материалов, стоимость работы, время затраченной работы (расчет стены должен быть с одинаковыми теплопотерями). В моем случае самый выгодный термодом (более детальную информацию можете прочитать в ветке строительства), потому что за такую же стоимость я не смог бы построить дом с такими же критериями (теплопотери) из любого вышеперечисленного материала, а строить дом в течении 100 лет что то мне не хочется. Или я ошибся, и за такие деньги и такое же затраченное на работу время можно построить дом из кирпича, пенобетона или газобетона с одинаковыми параметраме по энергозатратам?

Добавлено через 8 минут 42 секунды

Я все равно не совсем понял, о чем это Вы говорите? О каком решении? И кто что понял и принял?
Данная тема: Энерго эффективное здание – практические решения. И я думаю эта тема скорее всего не для ГОСУДАРСТВА, а для частных застройщиков (цитата), так давайте будем решать то что можем решить, а говорить о глобальных изменениях на которые в данном случае мы не влияем (был бы кто-то из нас премьером или президентом другое дело) .

 

Re: Энерго эффективное здание – практические решения.

Возвращаясь к практическим решениям. PASSIV HAUS INSTITUT по этому поводу говорит примерно следующее:
- теплоизоляция эффективными утеплителями до значений Ro 7 м2хС/Вт
и более, устранение тепловых мостиков
- окна двух - трех камерные стеклопакеты, улучшеные стекла, ориентация окон, использование нагрева пов-стей внутри дома от солнца, терможалюзи
- вентиляция принудительная с рекуперацией тепла, подача в спальни, отбор из кухни и с\у.
Это то , что легко доступно при новом строительстве.

 

Re: Энерго эффективное здание – практические решения.

Это так. Термодом изначально расчитан на строительство своими руками.

Ну а здесь дважды ошибаетесь. Однозначно возможно. И с теми-же характеристиками. Термодом это система строительства. Материал = бетон+ пенопласт.Возьмите Кирпич и пенопласт. Пенобетон и пенопласт. Технологии разные, материалы индентичные. Теплозатраты практически одинаковы. Это подтвердит даже расчет на теплопроводность.

Валера, разница в том, что я профессиональный строитель. И не смотря на то, что моё мнение здесь звучит как частного застройщика. Говорим мы немного на разных языках. Повторюсь подругому. Никто здесь на форуме нерешит проблему энергоэффективности здания... Это глобальная проблема. Мы можем только обсуждать отдельные направления и аспекты, да и то многие будут опираются только на рекламные проспекты не вникая в суть этой проблемы.

Своими постами постарался расширить взгляд на эту проблему от узко-мелочной направленности. Напомнив о таком параметре как ВРЕМЯ. И его влияние на Энергоэфективность здания.

Добавлено через 12 минут 5 секунд

Нет не доступно. Возможно сделать. Да. Но не доступно. Доступно к концу 2010 года всех украинцев обеспечить жилплощадью. Построить шалаши в степи. Но не доступно и 10% населения установить в своих домах современные системы энергосбережения. Так это что решение проблемы?

Многие готовы травить себя и детей ради экономии 10000уе при строительстве дома в 250000уе. А вы говорите о системах стоимостью в 50000-80000уе. Поднять нормы не тяжело... Но а как-же обещанное эконом жильё... На каждых выборах нам это обещают. Нестыковка. Пока политики не повзраслеют ничего не изменится.

Но обсуждать эту тему надо. Бережное отношение к энергии надо начинать воспитывать с детства. Менять минталитет.

 

Re: Энерго эффективное здание – практические решения.

Ого ребята сколько вы тут понаписывали. Дисскусия малопонятна для большинства но весьма полезна.
Сейчас много разговоров ведется о пассивных домах. На днях даже наш минрегионбуд провел круглый стол на эту тему. Но у нас как всегда дальше слов дело не идет.
Зато во время недавнего всемирного форума в Копенгагене посвященного глобальному потеплению компания Велюкс построила в Копенгагене пассивный дом. К сожалению мне не удалось подчерпнуть информацию по какой технологии он построен.
Вот, на мой взгляд, не плохой вариант пассивного дома.

З.Ы. В споре рождается истина.

 

Re: Энерго эффективное здание – практические решения.

Спасибо, Кремень, что напомнил про "лисьи норы". Это как раз один из возможных вариантов развития Энергоэфективных домов. Симбиоз современных технологий и мудрости природы.