Дуже просто. Свідок на час свідчення сам не вірив, в потойбічне життя, хоча це було повністю логічно з того, що він розказував. То того ж, мені не дуже складно перевірити те, що він розказував. У нього не було ніякої зацікавленості, в тому щоб говорити не правду. Сам свідок на рідкість добра та чуйна людина, що само собою унеможливлює брехню. Він возив до цього селянина свою сестру, яка була зцілена від не виліковної хвороби. Назвати Теслу фокусником.... не зовсім адекватно, та й за інших говорити не спробувавши перевірити інформацію не вірно. Схоже на велику віру в своє переконання. Дуже релігійно, але не розумно.
Чому це раптом атеїзм "зомбуюча релігія " Витэк адже атеїзм заперечує необхідність релігії як орієнтиру для визначення сенсу життя , його причини , походження ( і не лише життя ) от поясніть мені нащо комусь релігія ( і котра єдино істинна , конфесій напрямків і паств стільки ,що і незлічити ....) щоб жити і до чогось рухатись ? І ще питання який конкретно ваш критерій визначення зомбуючих релігій ? Бо для мене вони всі зомбуючі , адже в кожній релігії є догми ( рамки які обмежують людей ) Іще атеїсти просто прагнуть доведення ( із 100% імовірністю ) причин / наслідків всього , і чиїсь там свідчення завжди викликатимуть бажання перевірити їх і потім зробити висновок щодо їх правдивості ...... Але ж тема про методи схуднення , тому раджу сходити до адекватного дієтолога ( перевірте його документацію незалежно від нього ) і гастроентеролога , і до психолога зайдіть ( допоможе налаштуватись ) і запитуйте щодо будь-яких питань ( лікаря ) , крім того не опирайтесь комплексному підходу ( харчування , вправи , спосіб життя наприклад купіть велосипед ) щодо зміни ваги ( більш позитивна форма ставлення для схуднення , хоча може воно вам і не потрібне з медичної точки зору ) . І БУДЬ-ЛАСКА почитайте про анорексію ( знав одну дівчину , тепер вона місце на кладовищі ).
Релігія це вчення з нав'язуваними догмами в які за допомогою філософії примушують вірить. Атеїзм також нав'язує догми, і примушує в них вірить. Не має значення вірити в Бога, чи вірити в його відсутність. Це цілком одинакові віри, тільки в протилежне. Нікому вони не потрібні, в тому числі і атеїстичні. Ми живемо в інформаційному просторі в якому постійно точаться інформаційні війни між різними інформаційними об'єднаннями. Любе об'єднання намагається збільшити свій вплив і зомбує кого тільки можна і як виходить. І не має різниці, це партія, чи секта, чи кружок якогось ідейного чи оздоровчого напрямку. Для мене також. Досить помилково. Природа наскільки складна, що опиратися на те, що ми не можемо перевірити, така ж віра, як і всі останні. Досить схоже на війну проти відьм, що на той час не могли перевірити науково виставляли як чаклунство. Теж саме сьогодні робить атеїзм. У мене є природжена схильність до повноти. Але коли я мало їм, то не поправляюсь. Весь час, думати про їжу, стільки їсти і що, для мене не можливо. А от змінити стиль життя, було б можливо, якби домашні також підтримали цю ідею.
Толсто, пан Вітек. Я ещё раз повторю, исходя из контекста, у Вас какое-то своё представление о "религии", и мне не хотелось бы догадываться какое. Вот Вы сейчас, предлагаете мне уверовать в Селянина, потому что Вам про него рассказал Свидетель Селянина, который узнал про чудеса, которые от мамы во сне, только на основании того, что вся цепочка - классные парни. Извините, я не верю. Я слышал про свидетельства о Тесле, как о весёлом любителе забавных розыгрышей, любителе эпатажа и представлений, при том, что он занимался физикой. О каких таких, видимо других, каких-то адекватных свидетельствах о Тесле говорите Вы,- я не знаю, и не хочу догадываться. Про Мессинга знаю только то, что успел услышать из анонса эрэфийского телесериала. Остальных не знаю, но если это тоже что-то про дешёвое кино, то не интересно.
В тому то і різниця, бо я нічого не пропонував, а лише розповів про останній з випадків, а ви сприйняли за пропозицію. Ваша віра боїться і зразу ж відсікає все, що порушує її догми. І нічого нового - найбільше кричить "тримай крадія" сам крадій. Найкраще в інших ми бачимо недоліки, якими самі ж і страждаємо.
Вот для меня потихоньку раскрываются Ваши версии. Атеистом называют человека, который не верит в бога, потому что нет доказательств. Не верит, пока не найдутся доказательства. Найдутся доказательства - будет знать, что бог есть, а не верить. Если кто-то верит в отсутствие чего-либо, то такого человека вряд ли можно будет назвать атеистом, потому что отсутствие чего-либо невозможно доказать в принципе. И кто это опирается и на что? --- добавлено: 9 чер 2015 у 22:54 --- Пропонував- непропонував.. Это моя версия названия случая, когда один человек говорит про чудо, второй просит доказательств, а первый настаивает на чуде без доказательств. Мы очень быстро устанем, если будем согласовывать понимание каждого слова. Если не имеете чудес с доказательствами, то держите эти чудеса при себе - не будет разочарований, в отсутствии новизны.
Мабуть в потойбічне. Немає доказів, що воно є, і не має доказів, що його не має, але атеїсти вірять в ті які для них більше підходять. Хоча насправді і то і інше просто віра. Чому не можливо? Невже не можливо доказати відсутність у людини крил? Наука опирається на те, що в змозі довести. А природа настільки складна, що наука довести багато чого просто не в змозі. Тому опиратися на те, що вона може довести, така ж віра як і всі останні. Наука довго не могла довести існування ефіру, і вірила що його не має, пройшло сто років, щось там найшли, і назвали теж саме іншим іменем - темною енергією.
Щас я попытаюсь вам раскрыть свою версию "веры". Вот например, зритель рентв верит в инопланетян. Просто верит, бо ему кажется, что они должны быть, бо скучно. А "атеисты" доказали высокую вероятность существования инопланетян: вычислили вероятность возникновения жизни на "планете" - тело в космосе, вычислили вероятное количество планет, с условиями для возникновения жизни - расстояние до источников энергии, чаще звёзд, вычислили вероятное количество звёзд с планетами. И, не смотря на то, что каждое соотношение очень малое к остальным, количество инопланетных жизней, только в нашей галактике Чумацький Шлях, - достаточно большое число, чтоб его запомнить. А во всей остальной вселенной, это число стремится к бесконечности. Но так-как, до ближайших возможно жилых планет лететь можно и сотню людских жизней, со скоростью близкой к свету, то нахер мы тем инопланетянам не нужны, как и они нам. Вероятность существования инопланетян - без малого, единица, а вероятность появления инопланетян на Земле,- настолько же ничтожно мала. Это не вера, это - знание. Или ещё например, зритель рентв верит в телепатию, просто верит, бо скучно. А "атеисты" сделали шлем с датчиками. Человек одевает шлем, шлем подключается к электронной вычислительной машине, и оператор долгими часами думает то про правую руку, то про левую, по согласованию с машиной. И потом, оператор может управлять шариком на экране: захочет - шарик поедет вправо, захочет - влево. И, чем продолжительнее тренировка, тем легче даётся управление. Таким образом - силой мысли, тренированный человек может управлять тележками, протезами, передавать какую-то информацию. Этим, "атеисты" доказали существование телепатии. А так же, доказали возможность её широкого применения в жизнедеятельности. Но надо долго тренироваться,- чем больше, тем шире возможности, лучше с рождения и каждый день. Это не вера в телепатию, это знания о ней. --- добавлено: 9 чер 2015 у 23:50 --- Нет. Невозможно. Можете попробовать доказать Это Вы сейчас науку приравняли к атеизму, и противопоставили здоровому глузду? Одно и другое имеет совершенно разные признаки. Это не то же самое.
Може ви не знаєте, але по математичному обчисленню літак не може злетіти.... Всі обчислення мають дуже велику похибку. І опиратися на них, те саме що вірити в невидиме. Все дуже відносно. Ніхто цього підтвердить не може. Це лиш віра. Навіть я бачив чудеса в які ви не вірите, і таких як я багато тисяч, або й мільйонів, а те про що говорите ви зовсім ніхто не бачив. Обчислення часто бувають хибними, не із за точності, а із за того, що алгоритм обчислення вибирається помилково, із за віри в його вірність. Думаю, що цей приклад як раз і показує не розумність доказової логіки. Навіщо доказувати очевидне? Здоровий глузд сприймає очевидне, перевіряє, сортує, і при достатності збігів приймає на віру. Релігія атеїзму опирається на науку, яка на наш час, не є стовідсотково джерелом непохибних знань. Тому віра атеїзму нічим не відрізняється від інших релігій, лише опори різні. Думаю, що це не так. Вчені які вірили в існування ефіру, просто не зовсім точно могли класифікувати його, і тому були певні значні помилки в тому, чим він є насправді. І це не дивно, так як ні один прилад не фіксував його присутність. Але про його присутність говорили інші не прямі докази. Коли відкрили темну енергію, то трішки по іншому описали старе поняття ефіру, але суть із того не змінилася.
Вот снова версии. Математика - это в первую очередь "логика": группирование элементов в образы, разделение образов на элементы, взаимосвязь элементов с элементами и образами, абстракция, приближения, моделирование.... А вычисления, значки, формулы, решения с погрешностями..,- это просто формализация, инструмент для функционального взаимодействия элементов логики - сознаний, друг с другом, просто язык, фантик. У конфэты "логики" можно менять языки-фантики, она может быть и без фантика - это конфэту не меняет, ей по барабану. Если у кого-то в расчётах самолёты не летают, то это проблема этого кого-то, и его умения пользоваться фантиками. Конфете ни горячо, ни холодно. Ещё раз про версии. Вы пожалуйста, или раскрывайте свою версию слов, обозначающих понятия, или не используйте этих слов. Ато вот это "религия атеизма", звучит примерно как "мёд варенья" - понимай как хочешь, то-есть никак. Бо, вместо оперирования передаваемой Вами мыслью, нужно выяснять, а что это была за мысль, согласовывать образы, делать шаг назад. Это быстро утомляет - шаг вперёд, два назад.. "Атеисты" не утверждают то, что не подтверждено. Вот просто запомните пожалуйста: утверждается - значит подтверждено. У них есть инструменты - телескопы на спутниках и на континентах, работающие в разных диапазонах. Они "видели своими глазами" эти звёзды и планеты, знают их количественное соотношение, химический состав и расстояния между ними. Они знают какими путями и в каких условиях возникает "жизнь"... Просто у них, в их конфэте, накопилось достаточное количество знаний, чтобы, выбрав какой-нибудь подходящий красивый фантик, утверждать существование инопланетян. Это не их прихоть, это всё конфэта, а атеисты просто констатируют. Если оперировать с вероятностями, то у логики-науки нет ничего стопроцентно вероятного. Все подтверждения имеют степень вероятности, все явления и предметы наблюдаются со степенью вероятности, разрешением, точностью.. Чудо имеет степень вероятности, Ваше видение чуда имеет степень вероятности, Ваша интерпретация увиденного имеет степень вероятности, даже Ваше существование имеет степень вероятности.. Так вот, сравнение вероятностей Ваших, и тысяч миллионов других, чудес, с теми вероятностями, по которым "атеисты" вычислили инопланетян, очень далеко не в Вашу пользу. И не по желанию-хотению "атеистов", это всё "конфета", все претензии к ней. Атеисты просто констатируют. Повторю ещё раз, у того фантика "эфир", и у фантика "тёмная энергия", совершенно разные признаки. Это разные вещи.
