добре, якщо червоний фотон став ще червоніший, то залишок енергії куди подівся. Якщо той червоний фотон попав тільки між сині фотони (грубо)? Кудись ця частка енергії, яка залишилась після чергового "червоніння".. Чому вона не може потратити на синій фотон, від чого він стане ще синішим? Доплер. так, але вона - своєрідне "плече" для трансформації густини енергії на одиницю площі (тобто температури ). Ми домовились, що мішень у нас без втрат, тобто назад через лінзу у сонце нічого не повертається.
Нарушаете законы термодинамики, гражданин? Нехорошо, ваши документики пжлста. Газовая горелка с расходом газа 1кг/с нагревает булавку до 1200°С, до какой температуры можно нагреть булавку горелкой с расходом газа 10кг/с? Можно-ли пламенем одной горелки повысить температуру пламени другой горелки?
не можна передати тепло від холоднішого тіла до теплішого без додаткового впливу. Я це знаю. Ми говоримо про температуру, а не про кількість теплоти. Однакова кількість енергії може мати різну температуру (якщо так можна сказати). 10 кВт енергії може нагріти 430 літрів води на 20 градусів, але нагріє тільки на 10 градусів 860 літрів води. Як бачите, енергія одна, а температура різна. Якщо говорити про проміння, то якщо ми зменшимо площу мішені відносно площі джерела (джерело ж має якусь площу, з якої випромінюється енергія, панельний радіатор, наприклад), то у стільки ж разів збільшиться температура поверхні мішені. Тут якраз я хочу, щоб дотримувався названий вами закон термодинаміки. та можна.. я розумію, що ви недосказали всіх умов до вашого питання..
Не можна, в рамках задачи на тепловое излучение. Если сделать тепловую машину, тогда да. Между температурой и частотой есть связь - вещество находится в тепловом равновесии с излучением. Повышение температуры тела связано с захватом фотона и переходом на более высокий энергетический уровень. Нельзя не повышая частоту излучения перейти на более высокий уровень. что и отображено в формуле Планка. http://www.toehelp.ru/theory/fizika2/fisics26.htm
Мне жаль, но нет. Линза - изменение среды, преломление, причём только для третьего лица. С точки зрения луча, он - прямой всегда, сколько бы линз ни прошёл. А температура - мера степени энергии, "цвет" єнергии, а не её количество - что есть, "плотность" в объёме, или на площади. Фотон, между двумя атомами, есть и летает, только с нашей точки зрения, потому что для нас существует время. А с точки зрения фотона - он всегда и везде, ему плевать на время, времени для него не существует, потому что не существует массы. Он - вибрирующая струна, натянутая между двух атомов, и ему не важно как далеко атомы друг от друга, и сколько прозрачных линз между ними. Типа, Поле. И если струна вибрирует "оранжевым", то оба атома будут звенеть "оранжевым". И атом не станет звенеть "фиолетово", сколько "оранжевых" струн к нему ни прицепи. --- добавлено: 12 июл 2014 в 20:11 --- Это "эффект". Интересная особенность наблюдения с третьей стороны. Это мы(приборы) наблюдаем сдвиг спектра, а не происходит сдвиг спектра. И мы его наблюдаем только в условиях окружающего нас времени.
це одне твердження це друге твердження. Як вони повязані з собою? Можете не відповідати. Я спитав це до того, що перше твердження не визначає величини частоти фотона, вона може бути будь-якою. Прилетів червоний фотон, електрон на "синьому рівні" його поглинув і по тім знову перевипромінив, повертаючись у стабільний стан, але випромінив у "синьому" спректрі. Хіба ні? З вашого заперечення цього виходить, що "синій " електрон ніколи не поглине червоний фотон.. це вже філософія. Температура - це для нас (приборів) чи для кого? Якщо ми спостерігаємо щось, фіксуємо і зможемо повторити і передбачити - то пропонуєте це не приймати до уваги? Договорились..
Представьте себя фотоном - Вы без массы, значит на Вас не действует гравитация, значит для Вас не существует времени и нет пространства. Вы - всегда и везде. Всегда потому что, когда Вас ещё/уже нет Вас это не интересует. А везде, потому что, нет времени а это значит, никуда не надо лететь - Вы уже там, и были там всегда, а всегда, потому что GOTO 10. То есть, если Вас, с человеческой точки зрения, один атом излучил, а второй атом поглотил, то с Вашей точки зрения, Вы всегда были между этими атомами. Если, с точки зрения человека, Вы вылетели из "красного" атома и попали в "синий", то, с Вашей точки зрения, и Вы, и оба атома всегда были "оранжевыми". Температура - это мы так договорились называть нечто происходящее, идентифицируемое нами по некоторым внешним признакам. Это раньше так называлось. Сейчас это - физика.
а чого так зразу "в кар'єр"? корпускулярна теорія світла вже не діє? Ви мені скажіть, чи може атом (електрон), який випромінює при своєму збудженні синій колір, поглинути червоний фотон?
Без волновой, не. Не знаю. Надо подумать. Наверно, если он и поглотит один красный фотон, то один красный и испустит. То есть, - отразит... Надо подумать.
В моем посте была формула и ссылка на статью о тепловом излучении, где эти вопросы "разжеваны", но я вижу, что этой дискуссии наука не нужна. Развлекайтесь.
