Ну, по этому поводу, можно спорить до бесконечности! Но по поводу этого, конкретного, приваренного к полу станка могу сказать, что Ваш вариант совершенно не подходит, по нескольким причинам, которые я приведу. Просто посмотрите на второе фото (вид с верху) моего "моделирования" приставного (съёмного) токарника, не вдаваясь в измерения в миллиметрах, "прикинте" расстояние от края двигателя, с права это край стола, и до конца лежащей на табуретке имитации "бабы" токарника, а теперь поверните (виртуально) эту конструкцию на 90 гр. в право. Что получилось? А получилось то, что надо весь станок увеличивать (удлинять) чуть ли не в двое, а это равносильно изготовлению с ноля нового станка, который стационарно займёт у меня в двое больше места и упрётся в наковальню (она там стоит). А съёмную раму можно так усилить, что она по прочнее имеющейся будет (ведь эти 30 уголки я положил, что под рукой было). Далее, если даже просто повернуть, в данной плоскости стола, на 90 гр. всю имеющуюся конструкцию, то размер двигателя, плюс размер обоймы опорных подшипников, плюс патрон, плюс диски с осью, что получится? А получится то, что мой диск будет находиться почти у угла стола (по длине). Далее, диаметр рабочего диска на много больше по диаметру чем патрон и чтобы он "вписался" в конструкцию надо вырезать в раме место для него, а это ослабление конструкции. Далее, я специально сделал диск "выносной", чтобы иметь доступ к нему со всех сторон (в случае необходимости снимаю защиту с крепёжной рамкой), а в плоскости стола он будет доступен только в 1/3 его рабочей части! И самое главное, съёмный модуль токарника мне нужен будет на много реже, чем заточной.
