Фундамент с высоким уровнем грунтовых вод

Відповідь: Re: Відповідь: Фундамент с высоким уровнем грунтовых вод

Andriy13, Яб вам радив спочатку зробити геодезію грунтів. Якщо глибина залягання твердих порід недочіжна для свай то продовжувати недоцільно - гроші будуть викинені на вітер, а точніше запхані в болото! Тобто те що збудуєте буте повзти в землю, просідати!! Тому перш за все зробити офіційну геодезію ділянки з заключенням!!! Це не дешево але в кільканадцять разів дешевше ніж ті кошти які підуть на будівництво!

 

Re: Відповідь: Re: Відповідь: Фундамент с высоким уровнем грунтовых вод

Я розумію що це не аргумент але в сусідів цегляні будиночки стоять по 20 років на мілкозаглублених бутобетонніх фундаментах і ніодної тріщини, в одного навіть з підвалом а сусід навпроті будує двохповерховий будинок 10Х10 до того на тому ж місці стояв менший будиночок і без проблем. Вода яка виходить назовні зовсім не схожа на болотну воду, вона дуже чиста і прозора, немає запаху. Може я просто дуже по науковому до цього підійшов а інші будують собі тай все. Прийдеться мабуть плиту лити. Але є одне питання лити тільки під будиночок чи потрібно і під криту терасу. Раніше планував там бетонну сяжку по грунту а по ній плитку керамічну три стовпи з труб вкопати на метер а на ніх навіс обперти.

 

Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Фундамент с высоким уровнем грунтовых вод

Так подивіться, як сусіди будують. Ще й нам розкажете.

 

Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Фундамент с высоким уровнем грунтовых вод

Та дивився, звичайний бутобетонний фундамент на 60 см. Коли я йому сказав про високий рівень грунтовіх вод то він відповів ну і що бетонні опори мостів в воді по 300 років стоять тим більше він в воді всього 2-3 місяці в році.

 

Andriy13, строиться на плывуне неудобно, отчасти рискованно, но многие строятся.

если вы нацелены на строительство именно на этом участке, то идеальный фундамент для вашей ситуации - свайный с нависающим ростверком. здесь важно опереть сваи на несущий пласт, а где он могут сказать только геологи. если несущие грунты на 3-4 метрах, то это самый рациональный вариант.

я бы рекомендовал отказаться от строительства на подобном участке с любым другим типом фундаментов. плывун может много лет находиться в состоянии равновесия, но если это равновесие будет нарушено (нарушится его герметичность. частая причина того - массовая застройка), и плывун начнёт осушаться, последствия могут быть самые разные

итак, геология - самый верный первый шаг.

 

Я не думаю что это плывун. Летом когда копаю воды нет а песок твердый и утрамбованный. Может это просто верховодка? Вчера бульдозер снял плодородку и на то место завезли пол метра песка, то есть повысили уровень земли. Думаю может сделать фундамент ТИСЭ с ростверком из армированного бетона а на него дом из сип панелей. Такой дом хотя бы не лопнет в случае чего.

 

Andriy13,
если летом уровень падает, то это, скорее всего, не верховодка, а уровень грунтовых вод.
для вас это намного выигрышный вариант, чем строительство в пласте верховодки

в любом случае не поскупитесь на геологические изыскания. нужны результаты по несущей способности, однородности, пучинистости, углам трения, просадочности и пр.
потом и можно будет определяться с типом фундамента для конкретного дома (технологии дома).

обводнение у вас на участке везде одинаковое? проверяли?

пока лучше уровень земли не менять, вы ведь не видите полной картины по отметкам фундамента

 

Геологию заказать можно. От только не доверяю я местным геологам. Уровень земли уже поднят на 0.5 метра. Вода нигде не стоит. Уровень воды по всему участку одинаков. Есть водоем по которому его можно контролировать.Когда копали водоем я изучал котлован, сначала била плодородка, потом белый песок, ниже желтый. После выкопки образовались норы из которых довольно быстро начала поступать вода а песок у берегов немного осыпаться. Такая же ситуация по всему участку где копал.

 

пускай дают официальное заключение с мокрой печатью. в строительстве доверять не нужно никому, ни проектанту, ни строителю, ни геологам, нужно требовать.

рациональное сомнение - хорошее качество, и ещё лучше, если оно обоюдно.
по принципу "в споре (не в буквальном смысле) рождается истина"

ещё один намёк, что это угв, а не верховодка.

 

Просто зачем тратится на геологов когда я итак знаю что у меня до глубины 2.5 м.(глубина водоема). Или надо глубже? Так если это не верховодка то все не так уж плохо?