Звукоизолировать пеноспластом или ватой?

Тема у розділі 'Звукоизоляция и теплоизоляция', створена користувачем EugenPro, 11 кві 2012.

  1. EugenPro

    EugenPro Новачок

    Повідомлення:
    19
    Симпатії:
    0
    Часто вижу на объектах использование пенопласта в качестве звукоизолятора. Такое решение имеет очень низкий КПД, а иногда еще и отрицательный. Чтоби не попадать в нехорошую ситуация выполняя работы по звукоизоляции перед заказчиком выкладываю обоснованое опровержение того факта, что пенопласт можно использовать для звукоизоляции.

    Пенопласт выпускается в листах различной толщины и объемной плотности. Разные производители по-разному называют свою продукцию, но суть от этого не меняется – это пенополистирол. Это прекрасный теплоизолирующий материал, но к звукоизоляции воздушного шума он не имеет никакого отношения. Единственная конструкция, в которой применение пенопласта может положительно повлиять на снижение шума, это его укладка под стяжку в конструкции плавающего пола. Да и то это касается снижения только ударного шума. При этом, эффективность слоя пенопласта толщиной 40-50 мм под стяжкой не превышает эффективности большинства прокладочных звукоизоляционных материалов толщиной всего 3-5 мм. Подавляющее число строителей рекомендует для увеличения звукоизоляции наклеивать листы пенопласта на стены или потолки и затем штукатурить. На самом деле, такая «звукоизоляционная конструкция» не увеличит, а в большинстве случаев даже уменьшит(!!!) звукоизоляцию ограждения. Дело в том, что облицовка массивной стены или перекрытия слоем гипсокартона или штукатурки с использованием акустически жесткого материала, каким является пенополистирол, приводит к ухудшению звукоизоляции такой двухслойной конструкции. Это связано с резонансными явлениями в области средних частот. Например, если такую облицовку смонтировать с двух сторон тяжелой стены, то снижение звукоизоляции может быть катастрофическим! В данном случае получается простая колебательная система “масса m1-пружина-масса m2-пружина-масса m1”, где: масса m1 – слой штукатурки, масса m2 – бетонная стена, пружина - слой пенопласта.

    Как и любая колебательная система, данная конструкция имеет резонансную частоту Fo. В зависимости от толщины пенопласта и штукатурки, резонансная частота данной конструкции будет находиться в диапазоне частот 200?500 Гц, т.е. попадет в середину речевого диапазона. Вблизи резонансной частоты и будет наблюдаться провал звукоизоляции, который может достигать величины 10-15 дБ!

    Для того, чтобы материал хорошо поглощал звуковую энергию необходимо, чтобы он был пористым или волокнистым, т.е. продуваемым. Пенополистирол это непродуваемый материал с закрытой ячеистой структурой (с пузырьками воздуха внутри). Слой пенопласта, смонтированного на жесткой поверхности стены или перекрытия, обладает исчезающе малым коэффициентом звукопоглощения.

    При устройстве дополнительных звукоизоляционных облицовок в качестве демпфирующего слоя рекомендуется применять акустически мягкие звукопоглощающие материалы, например, на основе тонкого базальтового волокна. Важно использовать специальные звукопоглощающие материалы, а не произвольные утеплители
     
  2. eco4ster

    eco4ster Підмайстер

    Повідомлення:
    55
    Симпатії:
    11
    Адреса:
    Винница
    Практичнее все-таки МДВП. При толщине 19мм. и плотности 230 кг/м3 индекс изоляции воздушного шума- 28 дБ, ударного шума под слоем стяжки 40мм. без армирования-28 дБ.
    МДВП имеет преимущества по экологичности. Более простой монтаж(на любой клей или саморезами). Отделка гипсовой шпаклевкой или сразу обои.
     

    Вкладення:

    • P3300042.jpg
      P3300042.jpg
      Розмір файлу:
      120,6 КБ
      Переглядів:
      121
    • Дом1.jpg
      Дом1.jpg
      Розмір файлу:
      79,1 КБ
      Переглядів:
      111
    • Дом4.jpg
      Дом4.jpg
      Розмір файлу:
      90,9 КБ
      Переглядів:
      108
  3. Блаж

    Блаж Прораб

    Повідомлення:
    968
    Симпатії:
    396
    а разве есть специалисты которые пенопласту приписывают звукоизолирующие свойства???
     
  4. андрейн

    андрейн Підмайстер

    Повідомлення:
    97
    Симпатії:
    19
    специалистов таких нет, зато есть производители пенопласта, его продавайцы и пр., которым всё равно что получит заказчик - лишь бы продать.

    а здесь первоисточник текста (смотри миф №8), который опубликовал топикстартер: Звукоизоляция. Типичные ошибки и заблуждения
     
  5. EugenPro

    EugenPro Новачок

    Повідомлення:
    19
    Симпатії:
    0
    Описанная вами ситуация по воздушному шуму относится к звукоизоляционным перегородкам. То есть к возводимым с нуля конструкциям. Но если речь одет о звувоизоляции уже существующей стены - то индекс дополнительной изоляции 28 дБ такой плитой не возможен. Наиболее эффективные конструкции типа ЗИПС-Синема или независимого каркаса заполненого минватой Шуманет дают при благоприятных условиях до 18-19 дБ дополнительной изоляции.
     
  6. eco4ster

    eco4ster Підмайстер

    Повідомлення:
    55
    Симпатії:
    11
    Адреса:
    Винница
    Почемуже не возможен? Индекс изоляции воздушного шума МДВП плотностью 230 кг/м3 при толщине 20мм.- 28 дБ(на частоте 1000), что есть лучше чем ЗИПСы и Шумостопы. Есть заключение Московской акустической лаборатории института физики от 2006г. Индекс улучшения изоляции структурного шума перекрытием, при толщине плиты МДВП 20 мм в конструкции пола -28дБ(что достаточно для норм класса А), в этом случае Шуманет впереди на 14 дБ, НО позади по стоимости(МДВП в 2 раза дешевле) и по толщине стяжки 60мм.+армирование против 40мм. без армирования для МДВП.
     
  7. EugenPro

    EugenPro Новачок

    Повідомлення:
    19
    Симпатії:
    0
    Индекс - это интегральная характеристика по всем частотам. Так что вы делаете ошибку говоря "индекс на 1000 Гц". Основная необходимость в бытовой звукоизоляции возникает на более низких частотах, так как они содержат в себе больше звуковой энергии и стенам или перекрытию тяжелее их сдержать.

    Если есть необходимость дополнительной изоляции на 1000 Гц сначала нужно осмотреть конструкцию на предмет щелей или полостей, так как почти любая разумная однородная конструкция (кирпич, пенобетон, бетон, гипсовые перегородки) на 1000 Гц имеет приличную базовую изоляцию воздушного шума. Также плотность 230 кг/м3 - это слишком много для звукопоглощающего слоя. При такой плотности образуется жесткая связь со стеной, что способствует косвенной передаче шума.

    Что касается ударно шума, то МДВП эквивалентен материалу Акуфлекс или Стропрок, что идут в той же ценовой категории. На счет армировки рекомендовал бы ее делать в любом случае - будь-то Шумостоп или МДВП.
     
  8. eco4ster

    eco4ster Підмайстер

    Повідомлення:
    55
    Симпатії:
    11
    Адреса:
    Винница
    МДВП эффективнее на всем диапазоне частот начиная со 100 Гц.
    С чего Вы взяли, что 230-это много, МДВП прекрасно гасит ударные шумы, поэтому никакой косвенной передачи нет. И при чем тут влияние плотности на связь со стеной??? Еще раз повторюсь - изоляция воздушного шума плитой 19мм.-28дБ. Доказано Московским институтом строительной физики(аккустической лабораторией).
    На счет армировки: зачем рекомендовать выкидывать лишние деньги, будь-то Шумостоп и т.п. с плотностью менее 160 кг/м3 - армировка обязательна, а МДВП - 230 кг/м3 - динамический модуль упругости исключает армировку стяжки 40мм.
     
  9. EugenPro

    EugenPro Новачок

    Повідомлення:
    19
    Симпатії:
    0
    Скажите, а в какой конструкции были получены такие данные? Не могли бы вы выложить протокол измерений о котором вы там громко заявляете. Обещаю, что не буду придираться к тому, что сертификат 2006 года уже 4 года как не действителен.

    Влиянее плотности на связь со стеной самое прямое - колебания воздуха соприкасаясь со стеной преобразуются в колебания в твердом веществе стены, и проходя сквозь стену их дальнейшее переизлучении сильно затрудняется при большой разнице акустических импедансов материалов. Акустический импеданс - это произведение скорости звука в веществе на его плотность. Так вот, разность импедансов между, к примеру, кирпичной стеной и примыкающей к ней МДВП плотностью 230 кг/м3 будет существенно меньше, чем в случае примыкания звукопоглощающей ваты плотностью 30-60 кг/м3. Отсюда и получается что косвенная проводимость звука для МДВП существенно выше чем у ЗИПСов или Шуманета, а соответственно фактическая звукоизоляция у МДВП ниже.

    Также интересно знать количественные значения динамического модуля упругости и коэффициента относительного сжатия, и какая вообще резонансная частота конструкции плавающего пола с МДВП?
     

Поділитися цією сторінкою