Уже не первый год наблюдаем сетевые информационные войны вокруг заявленного производителем небывало превосходного коэффициента теплопроводности "Керамоизола" Не имея серьёзной экспериментальной базы, попытался для себя получить хоть какое-то численное понимание теплоизолирующих свойств этой "тёплой краски". И поэтому затеялся простейшим экспериментом "на коленках" Прошу уважаемых коллег высказать свои соображения по поводу: корректности постановки задачи соответствия использованного оборудования интерпретации полученных данных А получилось у меня, в итоге, вот что
Відповідь: На суд уважаемых коллег UNES, було б добре з чимось порівняти. Порівнювати з чимось стандартним, тим матеріалом, що кожен може собі позволити. Зробіть в тих же умовах експеримент з, наприклад, розчином звичайного піску на цементі, на гіпсі. А тоді побачимо, за що платиться.. Розумію, роботи багато, але це варте уваги.
Re: Відповідь: На суд уважаемых коллег Жаба давит ещё один утюг покупать... Хотя... может быть есть смысл содрать часть того треугольника керамоизольного и там устроить цементную замазку?
Відповідь: Re: Відповідь: На суд уважаемых коллег та зішкрябайте старе покриття.. не думаю, що воно стало як сталь.. та і заміри трохи не коректні - жалізко має велику неріномірність по підошві. Якщо візьмете чавунне китайське - то там температура рівномірніше розподіленя по підошві. А краще зробіть стенд і міряйте температуру по осі перпендикуляру до площини. Тобто необхідно міряти на поверхні теплоізолятор-повітря і другий замір на поверхні теплоізолятор-метал. Тоді оціните теплоопір більш точніше, ніж у вашому варіанті заміру.
Результат интерпретирован неверно. Для высоконагруженного энергетического оборудования такие покрытия действительно эффективны. Для целей теплоизоляции ограждающих конструкций - НЕТ. И это хорошо видно на графике - по мере снижения температуры дельта падает. На АВОК-е на СОК-е на DWG эти краски много раз обсуждали. Для целей жилищного строительства они совершенно неэфективны. Ну а для паропровода какого на ТЭЦ - так там их уже и так лет 50 как применяют.
Может быть, я норовлю открывать Америку через форточку? Покажите, пожалуйста, если это возможно, ссылку на результаты более-менее серьёзного теста стеклосферистого лакокрасочного покрытия. Где-нибудь в сети есть результаты определения реального коэффициента теплопроводности таких покрытий в диапазонах пару дюжин градусов от нуля в обе стороны?
Сейчас с ходу не подскажу т.к. довольно бурные обсуждения прошли несколько лет назад и х смысл я кратко пересказал. На следующей неделе постараюсь сделать подборку ссылок.
Думаю, S.R. в кое-в-чем прав. И для сравнительного теста методика, предложеная на сайте UNES не очень наглядна: сказано - сравнить с 4 см пенопласта - вот с ними и надо сравнить, в диапазоне температур реальной эксплуатации (паропроводы, кажется, пенопластом не изолируют? . Методику (хотя бы упрощеную) можно подумать и предложить (правда, для чистоты эксперимента использование холодильника напрашивается). С уважением
Рассуждения весьма справедливы. Однако, не имею технической возможности организовать достаточно точные сравнительные испытания с пенопластом, тем более, с холодильником Паропроводы пенопластом (полистирольным) действительно, не изолируют. А Керамоизолом до 200 градусов мажут. Так что для такого варианта использования утюжная метода, думаю, близка к реалиям