Пропоную робити подвійну обрешітку з ув профиля 50 ка формуючи 2 шари двотавра хрест на хрест заповненого ППС 35 товщиною 5 см потім шар фундаментної гидроизоляції а так в залежності виду нахилу або щебінь 5-10 см. Або штукатурна сітка и керамічна плитка типу грес тобто для зовнишних робіт
скажіть, з профнастилу з покриттям алюмоцинк дахи роблять? Що краще: сталь з алюмоцинком чи звичайна металочерепиця (цинка 270г/м2)? Зовнішній вигляд мене не цікавить, дах нікому не видно
звичайно. Тому питаю у фахівців :що згниє раніше ? 1. Алюмоцинк з товщиною метала 0.45-0.48 мм та алюмоцинковим покриттям 160г\м2 чи 2. Металочерепиця німецького виробника Металл Voest Alpine 0.5 полимерное матовое покрытие 35микрон содержание цинка 275 ?
по поводу толщины металла, то понятно, что 0.5 лучше 0.45мм. А вот с покрытием спорно. 160 г алюмоцинка \м2 это толщина слоя 23 микрон 275 г цинка\м2 это 20 микрон. Т. о. толщина защитного слоя примерно одинакова. Вот только алюмоцинк корродировать начнёт намного позже http://www.grandline.ru/informaciya/raznica-zashitnyh-metallicheskih-pokrytij-zn-galfan-aluzink/ хотя по другим данные, цифры выше лживы ровно в 10 раз http://www.izomat.by/pages/174 http://www.proekt.by/arhitektura_i_...ii_metallocherepici_profnastila-t36830.0.html По третьим данным, оцинковка хуже в 6 раз "Выводы: Сравнительные испытания стали с покрытиями в исходном состоянии и в виде изделий показали, что свойства алюмоцинковых покрытий превосходят свойства цинковых покрытий той же толщины в 3-10 раз в зависимости от условий и среды испытаний."
Намного позже - это через сколько дней, месяцев, лет??? Это не нанотехнологии))) Просто жесть... Есть старые дома покрытые оцинкованной жестью (азовсталь) еще глубоко при союзе... Простой говненой совдеповской оцинковкой. И стоят. Тридцать лет минимум как стоят, хоть уже с ржавчиной, но не текут... А тут 35мкн и 275Z... Хе хе...
Немного оживлю тему: Мастера и Продавцы, пожалуйста подскажите про "Композитную Металлочерепицу". Имеется ввиду выбор, что себе ставить: Комп. МЧ /или/ Битумная Черепица? Просьба не писать что-то типа "это супер!!! сам себе и куму/свату делал!!! всем советую!!!", а объективная оценка в "дальнейшей эксплуатации". Потому что получается примерно такая картина: 1) В цене/за кв.метр они практически рядом; 2) Разница в стоимости "бутерброда" под кровельным покрытием (для КМЧ не нужны листы ОСП, только обрешётка). --------- Спасибо за ответы. p.s. Если у кого-то есть возможность - выкладывайте фото состояния кровли по прошествии "скольки-то" лет. Интересуют (уверен, не только меня) оба варианта. p.p.s. "особенности" если кто может - прокомментируйте.
Я бы советовал брать исключительно битумную черепицу. Опасность может быть только в том, что осам материал обладает высокой горючестью и потерей цвета под действием УФ-излучения. Понимаете, да, что это значит со временем, лет так через 5. Но не взирая на это мы её таки поставили. Хотя выбирали долго, но в магазине nasha-stroyka.com.ua консультанты убедили в её пользе. В итоге взяли битумную черепицу под названием Number One Biber Tile зеленого цвета. Не слишком яркую, и так со временем выгорит, но выглядит потрясно.
