Какое сборно-монолитное перекрытие дешевле и лучше?

Тема у розділі 'Стены, фасады и перекрытия', створена користувачем Alex.dp, 14 кві 2011.

  1. Alex.dp

    Alex.dp Стажер

    Повідомлення:
    22
    Симпатії:
    2
    Адреса:
    Днепропетровск
    На форуме очень много тем по разным видам сборно-монолитных перекрытий, но нет системного анализа, который и предлагаю провести. Очень надеюсь, что участники форума, которые в прошлом или этом году делали себе какое-либо сборно-монолитное перекрытие, поделятся конечной стоимостью (с учетом стоимости материалов, доставки, работ, стоимости покупки или аренды материалов для опалубки (доски, фанера, осб, подпорки-стойки, балки), конечной отделки и т.д.) и преимуществами-недостатками данной системы.
    Мне в этом году предстоит залить перекрытие между 1 и 2 этажом и между 2 этажом и холодным чердаком. Сразу хочется попросить сторонников заводских пустотных и прочих плит перекрытия не заводить спор и убеждать меня класть плиты – я полностью заранее с вами во всем согласен с преимуществами плит и по надежности, и по более дешевой цене, и по отсутствию геморроя при возведении перекрытия, НО у меня нет возможности разгрузить эти плиты краном.
    Поэтому давайте эту тему считать только для участников форума, у которых строительство происходит в очень стесненных условиях и работа крана у которых невозможна.
    Теперь ближе к теме. У меня дом из керамических блоков 380мм 9,2м*10,3м с почти центральной несущей стеной в кирпич. Пролеты 3,1м и 5,1м. Планирую получить расчетную нагрузку 400-500 кг/кв.м.
    Варианты:
    1. Монолитное перекрытие по несущему профлисту с высотой волны 60-114мм.
    2. Монолитное часторебристое перекрытие с использованием пенопласта или прочих материалов для образования пустот в часторебристой плите (в дальнейшем пенопласт вынимается и используется для утепления стяжки по грунту или где-то еще – ну не сторонник я пенопласта внутри перекрытия). Основную нагрузку несут ж/б балки высотой 200-300мм с интервалом 600-1000мм, залитые монолитом вместе с перекрытием.
    3. Монолитное перекрытие по двутаврам.
    4. Обычное монолитное перекрытие толщиной от 140мм (пролет 3,1м) до 200мм (пролет 5,1м).
    5. Терива (сознательно поставил данный вид перекрытия на последнее место, поскольку при кажущейся дешевизне конечная стоимость не намного дешевле обычного монолита).
    6. Может что-то забыл?
    Всем откликнувшимся заранее спасибо. Надеюсь, что тема будет интересна многим участникам форума.
     
    doroshenko1977 подобається це.
  2. doroshenko1977

    doroshenko1977 Майстер

    Повідомлення:
    100
    Симпатії:
    20
    Ответа нет ?
    --- добавлено: 13 авг 2014 в 10:05 ---
    Кстати меня этот вопрос тоже очень интересует ..........
    Помогите выбрать .
     
    Останнє редагування модератором: 21 сер 2014
  3. buddybuild

    buddybuild Заслужений майстер

    Повідомлення:
    4.788
    Симпатії:
    5.561
    Адреса:
    Черкассы
    а чё! это Вас уже не интересует
    http://www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=61437

    не занимайтесь подменой понятий.
    есть сборные
    есть монолитные
    есть их комбинация
    а есть способ их (всех) устройства
    А в целом есть - стоимость строительсва. В том числе и в условиях особой стеснённости, нехватки денег и тд.
     
  4. добрыйвечер

    добрыйвечер Стажер

    Повідомлення:
    17
    Симпатії:
    7
    Мое мнение - несущие двутавры/швеллера, по ним профлист с глубиной волны от 60-80мм с толщиной листа 0,75-1мм, в волну профлиста невысокий плоский каркасик и сверху арматурная сетка. олщина заливки (от верхаа волны) около 80 мм. Сразу оговорюсь - это только концепция. Надо считать - какой у вас пролет и прочее. Но такая схема применялась многократно и показала следующие плюсы:
    1. Возможность использовать бу материалы (прокат, профлист). Они есть почти всегда и стоят дешевле новых.
    2. отсутствие дорогостоящей горизонтальной опалубки. Кустарная даже не рассматривается как откровенное аматорство.
    3. отсутствие сложного объемного армирования, применяющегося в классическом монолитном перекрытии.
    4. простота и скорость изготовления. Все процессы в ручную (например 22 двутавр весит немногим больше 20 кг,м.п. так что даже 6м балку легко поднимут 4 человека).
    5. Возможность разрывов в бетонировании ( что чревато в классическом монолите) - соответственно возможность заливать вручную, бетономешалкой и ведрами.
    6. Понятность технологии по сравнению с экзотикой типа "пенопласт формирующий ребра жесткости в перекрытии"

    Спасибо за внимание.
     

Поділитися цією сторінкою