Утепление стен пенопластом. Что для этого нужно ?

Да... я то же обратил внимание на то, что строительный брак, как обычно, списывают за счет эмиссии стирола и т.д....
Неплотности, трещины... предусмотрены проектом и техническим решением по применению утеплителя? НЕТ.

Правильно, почитали учебники о которых Вы пишете и применили - ведь эмиссия ниже ПДК.

А с другой стороны - вред здоровью людей зафиксирован как результат 5-ти летнего воздействия эмиссии стирола при получении кумулятивного эффекта...от доз стирола ниже ПДК

ВСЕ полимеры (за очень редким исключением при установленной точности измерений и тепмературах) находятся в динамическом равновесии - ВСЕ дают эмиссию, кто какую может...

ВОПРОС: Конструкции наружных ограждений предусматривают защиту от эмиссии вредных веществ.
ОТВЕТ: ППС применяется без учета эксплуатационной эмиссии... и именно так и рассматривается возможность применения ППС на форуме.

см еще раз: http://www.nestor.minsk.by/sn/2004/05/sn40509.html - обратите внимание, это адрес Белорусского сайта....а не Российского.

 

Хочу, ведь я писал что фактов никто не привел, я ж не говорил что деполимеризация невозможна, я этого не знаю
Приборы фиксируют говорите, а где фиксируют, кто мерял, где данные что это стирол именно из утепления?
Хотелось бы фактов, а их практически нет, одни догадки.

ну так давайте, я ж не против, с удовольствием ознакомлюсь

Добавлено через 4 минуты 32 секунды

где и кем зафиксирован?

даже если так, то где данные что правильно примененный пенополистирол дает существенный вред?

ВОПРОС: А эмиссия вредных веществ возможна сквозь конструкцию наружных ограждений?
ОТВЕТ: А мы и сами не знаем, нам, всяческим академикам экологических академий, и не нужно это изучать, нам доказывать не нужно, нам бы абы слух пустить

Это что-то меняет?

 

Пожалуйста:

Никофоров В.А., Панкратов Е.А., Лагусева Е.И., Старовойтова Н.Ю. Химические процессы в производстве полимеров. Учебное пособие. – Тверь, Издательство Тверского государственного технического университета, 2005 г

Лачинов М.Б., Черникова Е.В. Методические разработки к практическим работам по синтезу высокомолекулярных соединений. Часть 1. – М., Издательство МГУ, химический факультет, кафедра высокомолекулярных соединений, 2002 г.

Читайте сан. гиг сертификаты на пенополистирол.

С первоисточниками можете начинать знакомиться прям сейчас


Шорыгина Н.В.Стирол, его полимеры и сополимеры. –М., ГНТИ химической литературы, 1950 г.

Синтез и свойства полимеров и сополимеров стирола. Сборник научных трудов под ред. Егоровой Е.И. –Л., ОНПО «Пластополимер», 1985 г.

Тобольский А. Свойства и структура полимеров. (перевод с английского). – М., Химия, 1964 г.

Савада Х. Термодинамика полимеризации. (пер. с английского) –М., Химия, 1979 г.

Штаудингер Г. Высокомолекулярные органические соединения. –Л., ОНТИ, 1935 г.

Лосев И.П., Тростянская Е.Б. Химия синтетических полимеров. –М., «Химия», 1971 г.

Лосев И.П., Петров Г.С. Введение в химию искусственных смол и пластических масс. –М., Главная редакция химической литературы, 1938 г.

Павлов В.А. Пенополистирол. –М., «Химия», 1973 г.

Хувинк Р., Ставерман А. Химия и технология полимеров. Том II. Промышленное получение и свойства полимеров. Часть I. –М. - Л., «Химия», 1965 г.

Малкин А.Я., Вольфсон С.А., Кулезев В.П., Файдель Г.И. Полистирол. Физико-химические основы получения и переработки. –М., «Химия», 1975 г.

Берлин А.А., Вольфсон С.А. Кинетический метод в синтезе полимеров. –М., Химия, 1973 г.

Берлин Ал. Ал., Вольфсон С.А., Ениколопян Н.С. Кинетика полимеризационных процессов. - М., Химия, 1978

Лачинов М.Б., Черникова Е.В. Методические разработки к практическим работам по синтезу высокомолекулярных соединений. Часть 1. –М., Издательство МГУ, 2002 г.

Сутягин В.М., Бондалетова Л.И. Химия и физика полимеров. Учебное пособие. – Томск, Издательство ТПУ, 2003 г.

Гордон Г.Я. Стабилизация синтетических полимеров. –М., Издательство химической литературы, 1962 г.

Старение и стабилизация полимеров. (под ред. Нейман М.Б.) –М., Наука, 1964

Рейтлингер С.А. Проницаемость полимерных материалов. –М., Химия, 1974 г.

Фойгт И. Стабилизация синтетических полимеров против действия света и тепла. (перевод с немецкого) – Л., Химия, 1972 г.

Шляпников Ю.А., Кирюшкин С.Г., Марьин А.П. Антиокислительная стабилизация полимеров. – М., Химия, 1986 г.

Кауш Г. Разрушение полимеров. Перевод с английского. –М., Мир, 1981 г.

Повстугар В.И., Кодолов В.И., Михайлова С.С. Строение и свойства поверхности полимерных материалов. – М., Химия, 1988 г.

Павлов Н.Н. Старение пластмасс в естественных и искусственных условиях. –М, Химия, 1982

Эммануэль Н.М., Заиков Г.Е., Майзус З.К. Роль среды в радикально-цепных реакциях окисления органических соединений. – М., Наука, 1973 г.

Эммануэль Н.М., Бучаченко А.Л. Химическая физика старения и стабилизации полимеров. –М., Наука, 1982 г.

Эммануэль Н.М., Бучаченко А.Л. Химическая физика молекулярного разрушения и стабилизации полимеров. –М., Наука, 1988 г.

Могилевич М.М., Плисс Е.М. Окисление и окислительная полимеризация непредельных соединений. –М., «Химия», 1990 г.

Грасси Н. Химия процессов деструкции полимеров. –М., Издательство иностранной литературы, 1959 г.

Основные вопросы проблемы отдаленных последствий воздействия профессиональных ядов. Сборник научных трудов (под ред. Плясунова А.К., Пашковой Г.А.). –М., НИИ гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана, 1976 г.

Кустов В.В., Титунов Л.А., Васильев Г.А. Комбинированное действие промышленных ядов. – М., Медицина, 1975 г.

Перегуд Е.А. Санитарная химия полимеров. Санитарно-химические методы исследования при производстве и применении синтетических полимеров. –Л., «Химия», 1967 г.

Это вы DimaZ не знаете. Поэтому не нужно расписываться за всех. А строительная теплофизика очень даже хорошо знает механизм эмиссии вредностей из стены в помещение. И я кажись даже на этом Форуме приводил и обоснование и расчеты.

 

А можно и наоборот.

На вопрос об исследованиях результатов вреда кумулятивного эффекта стирола при дозах ниже ПДК, DimaZ дает ответ:

а) никто в Украине этим не занимается...
и никакого отношения Магадан и БАМ к Украине не имеют
и никаких исследований и работ по защите конструкций наружного ограждения от эмиссии стирола нам не нужны
и вообще - в конструкции быстровозводимых домиков: "железо-ППС-железо", этот стирол не из пенополистирола (его туда подкупленные недруги подкинули?? а может стирол из железа выделился??)
и минздав Украины не является правоприемником минздрава СССР
и нашу незалежность и самостийность - это не может затронуть (конечно не может!!, а вот стирол, этот может!)
и что там с беременными.. это не наши беременные а Ваши
и так далее....
и вообще - эти статьи писали какие-то мало что понимающие...
и подкупленные еще во времена СССР...

б) и жить мы будем в этих газовых камерах долго и счастливо... пока не...

Уважаемый DimaZ!!! Ну нельзя же так неконструктивно... А??
Читать Ваши сообщения - одно расстройство... говорить не о чем.

 

спасибо, насколько я понял для равновесия должны выполняться некоторые условия, так вот интересно какие это условия, если равновесие есть, то каков уровень выделения?

Ну насколько я знаю, выводы сэс говорят просто что предоставленный образец не выделяет больше чем положено, верно?

дааа, серьезный список, боюсь у меня нет столько времени, подожду лучше когда вы дополните статью на вики

не знаю, но они и не стараются это доказать, в любой статье куда не глянь - просто утверждение от этих академиков РАЕН, международных экологических академий и тому подобных организаций
У меня вот вопрос их выделения стирола, фенола и формальдегида беспокоят только из пенопласта? Странно это для борцов за экологию, очень сильно смахивает на заказной характер, очень.

Добавлено через 7 минут 23 секунды

ну а как можно конструктивно на неконструктивные заявления, уже столько писалось о БАМе и остальных домах из пенопласта, только вот жалость никаких данных нет, все засекречено, но это точно правда.
Ну как можно это обсуждать конструктивно?
Давайте серьезные исследования о реально доказанном вреде, о реальных фактах, ну честно, ну сколько уже можно о слухах.
Вы вот даже не захотели участвовать в обсуждении карбамидного пенопласта, верно? Просто заявили что все обвинения бред и все.
А от меня требуете конструктива в обсуждении неподтвержденной информации.

 

А никто вам ничего никогда не собирался и не собирается доказывать/переубеждать/разубеждать. Вас просто информируют. А как вы этой информацией распорядитесь – сами решайте. «Сказку про дедушку Дарвина» читали?

И потом, академическую литературу вам читать некогда, да и не поймете вы там ни черта. Популяризаторскую литературу тоже не воспринимаете.
Я так понимаю, что ЛЮБОЙ информационный источник, любой автор хоть пол слова написавший о РЕАЛЬНЫХ характеристиках пенополистирола будет мгновенно предан остраказму. Нет?

DimaZ я вам уже указывал, что ваша категоричность в оценках и суждениях никоим образом не коррелирует с уровнем ваших познаний. Если бы вы более внимательно изучили вопрос, то увидели бы что «выгребают» все – и пеноизольщики, и минватчики, и пенополиуретанщики, и ячеистобетонщики. Просто продавцы пенополистирола настолько заврались в преукрашениях, что любая правдивая информация о пенополистироле выглядит как антиреклама.

Нате, полегчало?

NTP-CERHR Monograph on the Potential Human Reproductive and Developmental Effects of Styrene

Тут было разжевано

 

DimaZ пишет:
Вы вот даже не захотели участвовать в обсуждении карбамидного пенопласта, верно?
Просто заявили что все обвинения бред и все.
А от меня требуете конструктива в обсуждении неподтвержденной информации

Уважаемый DimaZ!!! Не надо подменять...Вот что я сообщил:
Да уж.... Посмотрел...
Смесь лжи, полуправды и правды - это ядовитый клубок взаимоисключающих мнений, где практически невозможно "отделить котлеты от мух".

Поэтому есть смысл говорить об истинах сомнения не вызывающих
1. Государственным нормативным актом Украины - ДБН В.2.6-31:2006 предусматиривается применение этого пенопласта. И точка.
2. В соответствии с установленным порядком исполнитель работ должен иметь сан-гигиен и пож. документы, (а в России - еще и декларацию соответствия от органа сертификации) единой системы технического нормирования Украины. И точка.

Иного в этой стране не предусмотрено. И точка.
Все остальное.. (да мы... да я... а вот у нас... а у них...) - от лукавого и нас не касается - это другая тема. И точка.

О порядке получения рецептуры, свойствах этого утеплителя и порядке применения в строительстве и малоэтажном и частном - отдельный разговор, в том числе путем сравнения свойств и порядка применения... с пенополистиролом... и без ругани.

Таким образом: Просто заявили что все обвинения бред и все. - это не соответствует действительности.
И читатели нашего диалога могум сами в этом убедиться...

Кроме того, с самодельщиками Украины о которых Вы пишете - мне говорить, а уж спорить - не очем.
Прилагаю "еще одну истину сомнения не вызывающую" - результат обсуждения "меня" государством Россия: научно-техническим советом Минмособлстроя...
Вот там и обсуждены конструкции наружных ограждений обепечивающих экологическую безопасность...
Кстати, государство Россия посчитала, что в числе импорта, который может быть заменен карбамидным утеплителем, пенополистирол (материалы - производные от ППС) - на первом месте.

Никак не могу перестать удивляться.
DimaZ!!!
И Вы предложили мне что бы я начал спорить с Вашими неисполнителями технологии разработанной в России??
А о чем же мне говорить с нарушителями...ведь они знают, что в России пенопласт делают по другому

И второе: Вы что уже все учебники проштудировали??
что так быстро отвечаете... я думал, что неделю... вторую..
будете изучать информацию...что бы компетентно и конструктивно вести дискуссию.

 

ну как вам сказать, стараюсь относиться не предвзято, вот тут с вами отстаиваю безопасность пенопласта, в соседней ветке - оспариваю экологичность его. Пытаюсь сам увидеть объективную информацию

спасибо вам за постоянное высказывание вашего мнения о моих скромных познаниях, спасибо что повышаете мне самооценку, это ничего что я вам свое мнение о ваших познаниях не высказываю?

выгребают, но уровень выгребания несравним с пенопластом

это да, есть такое, но правдивая информация против пенопласта не выглядит такой уж правдивой, ну честное слово ну вот как может быть аргументам какая-то строго засекреченная инфа о домиках на БАМе, это же абсурд, а ссылаются на это практически в любом споре о пенопласте, а ведь можно не искать толком не доказанную инфу о ядовитости а просто ставить на место продавцов наводящими вопросами, вы ведь прекрасно знаете что это вполне реально

соответствует действительности, то что вы посчитали аргументы там полуправдой, клубком мнений и т.д., обсуждать не пожелали, и почему то ожидаете от меня конструктивно обсуждать якобы засекреченные данные о Магадане и БАМе? Как-то не очень получается

позвольте и мне удивиться, вы предлагаете мне конструктивно обсуждать некие засекреченные данные?

так опишите правду, докажите что они нарушители, почему вы вместо того чтобы отстоять качество вашего материала просто обвиняете конкурентный?

давайте обойдемся без намеков на компетентность и конструктивность, особенно после упоминания строго засекреченных исследований

 

А вы не задумывались ПОЧЕМУ именно ТАК?

Вот пеноизол возьмите – да на нем клейма негде ставить!
И тем не менее уровень критических обсуждений по этому материалу несравненно ниже, чем по пенополистиролу.

Почему?
- А потому, что это более наукоемкий и сложный материал. Соответственно в его изготовлении принимают участие более умные люди, (ниче, что я так откровенно?) которые понимают (или интуитивно чувствуют) ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ законы рекламы. А потому – просто не подставляются по глупому, по пустякам.

Любое информационное воздействие, будучи внедренным в формате, допускающем обсуждение (читай - критику) рано или поздно, но ОБЯЗАТЕЛЬНО выродится в антирекламу. Что и наблюдаем, собственно, в случае пенополистирола.

Зачем далеко ходить, – вот Sandy – легко и элегантно «спрыгнул с базара» (ненавижу, но люблю язык падонкафф) и вся потенциально предполагаемая критика пеноизола рассыпалась в прах – нет оппонирующей стороны.
- Что мешает аналогично поступать производителям и рекламистам пенополистирола? – Отвечу – отсутствие мозгов.

DimaZ – а вы не задумывались почему это против «домиков на БАМ-е» не возмутился пока еще никто из специалистов?
Моя версия: – Потому, что боятся, что столь неосторожное оппонирование будет дезавуировано ссылкой на конкретику или вообще «припечатают» сканом из журнала Огонек за 1985 г. и выставят дураком.
Поэтому ваше, DimaZ, мнение по поводу «домиков на БАМ-е» не интересно никому в принципе – идет ловля на живца, охота на крупную рыбу. И пока «крупная рыба» не допустит оплошность – до тех пор мы доподлинную историю про «домики на БАМ-е» так и не услышим.

Ну и кому ЭТО нужно, всякого зарвавшегося мелкого менагеRRишку ставить на место?
Как показывает мой личный опыт, обычно это полуграмотный пацан в галстуке и не чищеных ботинках, который помимо декларирования речевок из рекламных буклетов ни на что более не способен. Ну еще может присовокупить, что он выпускник «химфака» или еще какую похожую хрень отморозить. И при этом «пацан с химфака», в 2-х словах делает 3 АшиПки. - Перед кем бисер метать?

 

А может нет желания опровергать слухи?

нееет, вы не улавливаете, вы воюете с продавцами, а надо - помогать разбираться потребителю имхо