Энергия из сточных вод

Все это так. Но способ отбора тепла (ТН в даном случае) это инструмент.
Было бы что отбирать.
1. Что такое сточные воды с температурой +15..+18?) Это ничто иное, как смесь холодного и горячего водоснабжения плюс отобранная часть энергии отопления. В результае, наш энергетический потенциал заключается лиш в частичной компенсации энергии затраченной на приготовление ГВС и отопление.
А не проще ли поставить на каждом стояе теплообменник вода/вода (или какашко-моча/вода) этим подогревать частично водопроводную воду с +5 до +15, после чего догревать теплоносителем ТЭЦ.
Здесь получится КПД выше однозначно, чем собирать по всему городу в холодных коллекторах остатки канализационного тепла.
2. Касательно потенциальной энергии падающих в канализационых стоякак какашек и пр.
Тут то же самое. Затрата энергии на подачу холодной и горячей воды в многоэтажном доме = mgh +минимальное давлние на верхнем этаже. Среднестатистическое потребление воды на 1 челвека известно. Осюда прозрачны затраты энергии на стояк. По канализации падения всего того чт там падает - получим то же самое mgh. Ибо сколько воды с крана вылилось столько же умывальником забирается.

3. В автомобилестроении широко используются турбонагнеталели, использующие энергию выхлопных газов, для нагнетания первичного воздуха в цилиндры.

Касательно потенциальной энергии высотной канализации. Проще использовать тот же турбонагнетатель, когда одно колесо турбины крутит падающая канализация, а второе колесо находящееся на одной оси помогает подримать воду на верхние этажи. Этим экономит коммунальную электроэнергию.
КПД турбонагнетателя окажется отднозначно выше чем преобразование турбина-генератор, инвертор-сеть.

Т.о. речь идет только о рекуперации энергии. Да это ресурс для энергосбережения, но к нему нужно так и относиться как к рекуперируемому ресурсу, а не нашаруснебасвалившемуся.
А это существенная разница.

4. Целесообразность проекта.
Кол-во водопоребления на душу известно. Множим этоно на кол-во этажей. Множим на тариф. В результате получаем энергозатраты (плюс себестоимость водоподготовки) на один стояк.
Делим это значение на стимость внедрения нашено инновационного проекта и убеждаемся, что рашегаз пока рулит.

 

В канализационных стояках, также можно поставить вверху турбину ветряка, когда стоки падают по стояку, то водяная пробка тянет за собой воздух с верхней части стояка, а там у нас стоит ветряк, и вращается.
Вообще, я бы начал с утепления наружных стен, чердаков, и подъездов,и конечно с установки хороших современных окон. От этого, сразу был бы результат, а все остальное после.

 

Может не в тему... В тех многоэтажках где вентиляция не забита тополиным пухом, или ещё каким мусором, очень даже приличная тяга получается. Особенно зимой. Теплый воздух из квартир поднимается вверх. Нужно найти куда ветрогенератор поставить и счета за свет будут поменьше...

 

На разнице давления как раз и можно поиграться с ветряками - это да... и чем выше дом - тем сильнее будет тяга. В Эмиратах уже укрощают такую энергию...

Насчет сточных вод, особенно в частном секторе без канализации - это выгребные ямы - это отличные тепло-аккумуляторы минимум на 4 куба жидкости. Сделать более добротную теплоизолированную крышку, кинуть туда металлопластиковую трубу и можно свободно накапливать и забирать тепло!
P.S. Только не надо говорить, что его не достаточно и т.п... Есть мозг - включил и доработал

 

Видел я ту трубу - в небо уходящую. На фото конешно. Прямо Вавилонская башня. Эмиратская башня!

 

про це я теж думав десь два роки тому, представте 500 метрів хмарочос і приходить обідня перерва і всі з офісів в туалет і починають давити на злив унітазів ото енергія
А цікаво як цей студент рішив проблему з твердими відходами вони не будуть прилипати до турбіни і забивати її?