Re: Відповідь: Як ДПС штрафує без порушення. Можливо й не посадять . Тут все залежатиме від багатьох чинників та нюансів . Але з роботи точно звільнять ... Та цього було б достатньо ... для початку принаймі ... залежно наскільки виродки звичайно ж ... пс - їхньому *сьомому відділу* чи як їх там - теж роздач та зірочок хочеться ...
По поводу непропускания пешеходов. Бывает, что гайцы работают в паре с какой-нибудь "старенькой бедненькой бабушкой в беленьком платочке", роль которой опустить ножку с тротуара на пешеходный переход за секунду до того, как водитель проедет этот самый переход. Через полсотни метров стоит гаец, который штрафует водителя .Просто и незатейливо. Так и работают весь день, а потом в ближайшей подворотне делятся доходом.
У нас город маленький и в самом центре пять зебр подряд. Если пропускать всех кто только поставил ножку, можно и цельный день стоять.
Но Вы же(надеюсь) знаете, что постановка ножки на "зебру" означает, что водитель обязан тормозить. Только водитель затормозил - эта старая ...дь убрала ножку. Водитель тронулся - она снова ножку на "зебру". А гаец любуется этими "танцами". Рано или поздно водила всё-равно поедет, плюнув на эту " бабусечку", а тут-то его гаец и примет.
Відповідь: Re: Як ДПС штрафує без порушення. Вот здесь многие допускают ошибку!!! Потому что это не нарушение правил ПДД. Поясню. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Отже, зверніть увагу на кінець речення. Тобто якщо перешкоди чи небезпеки для пішохода не може бути створено, то достатньо зменшити швидкість. Ще одне правило говорить нам про легальність проїзду через пішохідний, на якому перебувають пішоходи: 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Тобто пішоходи можуть бути, але важливо, щоб для них не було створено перешкоди чи небезпеки. Слід зазначити, що перешкодою в даному випадку буде ситуація, в якій пішоходу доведеться змінити швидкість або напрямок руху - тобто якщо ви не заважаєте іти по пішохідному людині і не змусите її збавити ходу чи обходити вас, то ви не порушуєте ніяких правил! Якщо вас зупинили, вимагайте 2 свідків, які підтвердят в протоколі, що ви створили перешкоду або небезпеку для руху пішохода (вимагайте щоб постраждалий пішохід також підписався в протоколі). Часто густо неможливо знайти ні пішохода, ні свідків. Тоді ні в якому разі не погоджуйтеся на підписування протоколу, або підпишіть його вказавши, що відмовляєтеся від звинувачень в порушенні ПДД. А ще краще мати відеорегістратор, тоді вам буде ще легше оскаржити звинувачення в суді, або й взагалі переконаєте інспектора не складати протокол, оскільки відсутнє порушення правил. Добавлено через 4 минуты 41 секунду ПС: возіть з собою книжичку правил дорожнього руху - може стати в нагоді. Обов'язково коли вам інкриминують якесь порушення, прочитайте суть "порушеного" правила в книжечці, а потім вступайте в полеміку з інспектором.
Re: Відповідь: Re: Як ДПС штрафує без порушення. Ошибка ? Но где и в чём ? Разве вот это (цитирую Ваш пост): не подразумевает торможения, о котором я говорил ? Каким ещё способом(кроме торможения) можно зменшити швидкість или зупинитися ? Бабушка формально стоит на "зебре", находится на пешеходном переходе,"на якому перебувають пішоходи", а "може бути створена перешкода чи небезпека" для этой старой аферистки или " не може" - это чисто субъективно,по причине размытости формулировки, которая ,к сожалению, играет на руку этой "сладкой парочке" - гайцу и "бабусечке". Если бы было побольше конкретики в этом пункте ПДД - ну, там, к примеру : стоять обеими ногами на "зебре" или : переходящим дорогу пешеходом считается пешеход, отошедший от тротуарного бордюра не менее одного метра( а на 99 сантиметров - уже не считается.) Это я не спорю. Было бы о чём. Так, соображения некоторые. Попутно вспомнил случай на прошлой неделе. В Барышевке ( вроде ж не глухомань) попадаются( и очень много,если не все) "бабусечки", которые, наверное, НИКОГДА не видели автомобиля. Еду, вижу -одна типично такая " у кухвайке и калошах , с клумаком и ласапетом" явно собирается перейти дорогу( никакого перехода.Она понятия не имеет, что это такое). Я, зная эту публику, остановился метров за десять до неё. Стою.Жду. Слушаю в свой адрес :" понакуплялы машин,прокляти , розьиздылысь ,падлюкы. Пройты не можно. Вырячыв очи,стэрво, и издыть. " ну и тому подобное. Матюки не цитирую. Скажу,лишь, что каждое второе слово был матюк. О своих чувствах и желаниях также умолчу.
Відповідь: Re: Відповідь: Re: Як ДПС штрафує без порушення. Дон, как бы там ни было нельзя идти на поводу инспектора который на вас вешает нарушение. Еще раз повторяю, если не было создано преграды или опасности, то можно смело проезжать через пешеходный только сбросив скорость. Преграда будет создана только тогда, когда вы своими действиями заставите пешехода замедлить шаг, остановиться или изменить направление движения. Также напоминаю: 4.14. Пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; ... ґ) затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов'язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху; Главное знать правила и уметь их применить в жизни. Вот выдержка из одного судебного дела по подобному "нарушению". П.18.1 ПДР зобов’язує водія зменшити швидкість при наближенні до переходу, а при необхідності зупинитися, якщо на зазначеному переході знаходяться пішоходи, але не будь-які, а лише ті, яким може бути створено перешкоду чи небезпеку. В даному випадку при проїзді пішоходного переходу я зупинилась, та надала дорогу близько 10 пішоходам, при цьому один пішоход знаходився на абсолютно іншій смузі руху, переходив її спокійно, не був змушений змінювати ані швидкість, ані напрямок руху, небезпеки наїзду на нього не існувало, уникати наїзду він не був змушений. Враховуючи визначення перешкоди та небезпеки для руху, дані у п.1.10 ПДР, слід вважати, що у даному випадку ніякої небезпеки для пішоходів або перешкоди для них не створювалося. Боковий інтервал до пішоходів також був безпечний. За таких умов обов’язку водія не продовжувати рух не снувало, оскільки не було пішоходів, відповідних ознакам, передіченим у п.18.1 ПДР, а отже, не було умов для застосування даного пункту. Слід вказати на те, що протокол у справі про адміністративне правопорушення та постанова не відповідають вимогам стст.251, 256, 280 КпАП України. Це випливає з самого складу зазначеного правопорушення та обсягу доказів, які наявні у протоколі та постанові. Так, у протоколі та постанові немає даних пішоходів, яким ніби-то було створено перешкоду та небезпеку. Між тим, у відповідності до ст.269 КпАП така особа є потрепілим по справі, або, принаймні, у відповідності до ст.272 КпАП є свідком. У відповідності до ст.256 КпАП дані цих осіб є відомостями, які мають обов’язково, при наявності свідків та потерпілих, зазначатися у протоколі. (Сам характер порушення ПДР, про яке йде мова, говорить про неможливість його вчинення без потрепілих та свідків.) У відповідності до ст.251 КпАП, пояснення цих осіб є доказами по справі. Відсутність у справі не тільки пояснень, але й даних потерпілих та свідків грубо протирічить ст.256 КпАП та призводить до відсутності у справі передбачених законом доказів. За таких умов говорити і про доведеність правопорушення не можна. Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та ін.обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено. Відповідно до ст.251 КпАПП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. В даному випадку, як вбачається зі змісту протоколу № АХ1 214967 про адміністративне правопорушення та в подальшому постанови по справі про адміністративне правопорушення № АХ1 094572, висновок інспектора Бараннік О.В. про вчинення мною правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАПП, не базується на доказах, передбачених ст.251 КУпАПП. В тому числі, посилання інспектора не підтверджуються а ні фотознімками, ні свідками події, тому не можуть вважатися доказом в розумінні вищезазначеної ст.251 КУпАПП. За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою. Также еще одно полезное в этом деле определение. Дати дорогу — вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість; То тесть если скорость и направление не меняют, то требования выполнены. Например, стоит себе и стоит, скорость как была ноль, так и осталась.
Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Як ДПС штрафує без порушення. Возражений не имею. Согласен. А вот здесь : уже упоминавшаяся мной размытость формулировки, которая ,в свою очередь, создаёт почву для злоупотреблений. Собственно, ради них и создалась "сладкая парочка". Другими словами, "бабусечка" заявит, что она испугалась - вот Вам и создание "опасности". И доказывайте потом, что вы не верблюд. А уж "замедлить шаг, остановиться или изменить направление движения" для "бабусечки" - раз плюнуть. Она проделает любой из этих пунктов или все сразу легче лёгкого. И снова - необходимость доказывать, что не верблюд. Подчёркиваю : я полностью с Вами солидарен и разговор веду к тому, что трудно бороться с таким явлением, когда "по форме всё законно и правильно, а по сути - прямое издевательство." Представьте разбирательство : - Бабушка стояла на переходе ? - Да. - Она испугалась ( как Вы можете обвинять во лжи старого человека???!!!). Она замедлила шаг ? -Да. - Она остановилась ? -Да. -Она изменила направление движения ? -Да. ( как Вы скажете "Нет", если всё формально было именно так.) - Ну так что Вы тут нам всем сказки рассказываете ? Нарушение налицо. Грубое. Пожалте бриться. Ещё раз подчёркиваю : я солидарен с Вами. А ситуацию нарисовал не такую,уж, гипотетическую. Запросто реальную. Конечно, с автором приведённого Вами заявления такой "номер" не пройдёт. Два-три вопроса с его стороны и гаец торопливо отдаст документы и отпустит.
Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Як ДПС штрафує без порушення. Да автор на самом деле такой же водитель как мы, просто не захотел платить штраф, который на него повесили. Многие люди в нашей стране не знают своих прав. А еще многие не вникают в суть правил. Вот вы прочитав приведенные доводы выше уже знаете на что давить в разговоре с инспектором. А еще надо не бояться идти в суды на обжалование нарушений.
Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Як ДПС штрафує без порушення. а якого милого гайця відпускати?. З його боку злісне зловживання службовим становищем і перевищення службових повноважень, неправдиве свідчення. Ціла купа порушень, за які і до суду пора. А ще і організовану злочинність можна інкримінувати йому. Добавлено через 3 минуты 2 секунды нема часу! Дорожче виходить. Якщо би за такий наклеп міліціянта оштрафували на мою користь як відшкодування моральних збитків, та і 5-ти кратному розмірі витрачених мною коштів на судову тяганину - тоді є зміст втрачати свій робочий час на тих бандитів.
