Повторюю свої запитання: - Для чого створюється підсилювач? - Бажання просто попаяти, чи є конкретна мета? Якщо не просто попаяти, то на яку акустику будемо його навантажувати? Це суттево, адже простіше підсилювач потужності розрахувати/підібрати під акустику, ніж шукати її під усилок. - Які розміри та звукопоглинання приміщення? В їдеалі під приміщення і підбирається аудіотехніка. - Що буде джерелом сигналу? - мр3 зі звукової карти комппа на фоні "звуків Віндовз", чи є достойніше джерело звуку? - І основне, - які у Вас аудіофільські вимоги? - Так, щоб звучало на кшталт комп"терної мультимедіа, чи більш вибагливі претензії? В залежності від цих особистих ставлень та вимог і можна буде про щось говорити конкретне. А так, навіює ностальгія пристрастей (20...25-ти річної давнини) в максималізмі аналогової схемотехніки.
Сильно не переживайте. Сучасні блочні конструктори на інтегральній елементній базі тим добрі, що рідко створюють проблеми при запуску. Стосовно підйома напруги живлення - обережно, слід враховувати номінильні значення для мікросхем (для TDA8563Q Umax 18 в)! Лампові системи краще не пробуйте - реальні напруги там складають сотні вольт, виготовлення якісного вихідного трансформатора - справа складна, копітка і довготривала, якісна настройка без щонайменше тестера з високоомним входом, генератора НЧ і осцилографа нереальна, та і взагалі, навряд чи це все оправдане з причин, вже викладених вище. Якщо вже кортить потужності - візьміть потужніший модуль від "Мастер Кит". Вважаєте себе досвідченим радіоаматором і маєте мінімальний доступ до вимірювальної техніки ? Пошукайте в НЕТі описи серйозних підсилювачів в журналах "Радіо" за восьмидесяті роки ("УМЗЧ с малыми нелинейными искажениями" А. Агеева, "УМЗЧ высокой верности" Н. Сухова, різні варіанти УМЗЧ на польових транзисторах), продумайте можливі високоякісні джерела звукового сигналу, зважте можливі рішення акустики - і прошу до клубу хворих на якісний звук , Вас чекає масса нової, цікавої (і складної) інформації, титанічна праця, чималі фінансові втрати - і в результаті можливо Ви станете власником серйозної установки, здатної відтворити концертну залу у вашій кімнаті, і, попутно - експертом з Hi-Fi відтворення звуку. PS. Вибачте за менторський тон, але мені здається, що Ви ще не фанат Hi-Fi, то хочеться застерігти Вас від тих граблів, на яких вволю потанцював сам .
реальная история! специяльно для Аматор Включил мозги и вспомнил как мы с другом (радиоэлектронщиком от бога, я по сравнению с ним аматор, он ХИРЭшник) "приземляли" гордых лампофилов! было это пару лет назад. есть у нас общие знакомые, аудиофилы (юродивые 21 века, жаль их по человечески). за лампу готовы глотку перегрызть. Фраза МР3 действует на них как чеснок на вампира... К сути. Затеяли мы спор кто круче лампа ВС ИМС. Я собрал УМЗЧ помойму на ТДА1556, а товарищ на таких же ИМС - НО!!! Сверху ящика гордо стояли лампы, "Оконечники" были помойму на 6П45С. К лампам было подведено только 6,3В. В корпус пришлось положить гантель на 10кг, дабы имитировать трансы. Кондесаторы (маркировку) катали сами по подсказке одного из сайтов, где также чм....т филов. Из самых дешовых китацких. вобщем полная иммитация лампового духа, но весь тракт на ИМС. Когда включили мой УМЗЧ - возмущению не было предела... Они чуть не блевали и падали в эпелептических припадках! Потом включили "лампу" - филы ожили, начали впадать в транс, кончать... Когда им был открыт секрет такого истинно "лампового" звука и с кондеев сняты одёжки они впали в полный ступор, ну шо поробыш, убогие... Долго с нами потом они не розговаривали, но переубедить их мы так и не смогли! так и полируют медь и слушают дыхание ламп... И ещё! пролистав подшивки "Радио" от 1966 до наших дней такая фигня "лампы-биполяры-полевики-лампы" история идёт по спирали... Пипл хавает... а ещё собирал Агеева, Акулиничева, Сырицо... Лампу. Всё это байки о благородстве лампы.
С этим не соглашусь, выходные трансы и силовики на блохе есть, мотать не нужно. Лампачи сложнее в монтаже (шасси и пр. лабуда), но их наладка проще транзисторника. Обычного тестера достаточно, осциллограф - понты. По электробезопасности - ТАК (нужна аккуратность и осторожность). Но зато в транзисторнике любая коротышка выливается в замену полудюжины выходных транзисторов. Клепали мы его, с соблюдением дизайна ППМ - ус сложный, толку - мало. Аналогично по всему Суховскому... Ну ИМХА. Вот что всем полюбилось, так это вышеназванный Агеев (чистота пр малой громкости, приятная специфика пр высокой и ПРОСТОТА) и "Усилитель с многопетлевой ООС" Зуева, Р 85г. Из серийных изделий нравились легендарный Бриг-001, который звучал вопреки квазикомплементарной выходной паре (Дарлингтона-Шиклаи) на КТ808А, но музыку в нем делал каскад с ОБ на входе!!! И замечательный королёвский усилитель Одиссей 100У-021С, качающий 100Вт на 8 Ом, при коэф. гармоник 0,002...0,01. Кстати его питание по выходу 2х63В (почти ламповое .
вот товартщ Аматор и выводться на чистую воду! уже транзисторные УМЗЧ в почёте. А у Акулиничева были просто феноминальные разработки УМЗЧ!
Ну тада лады. .................... Отнюдь, человек монтырит ус и спросил мнение/совет. Это не навязывание и тем более не охаивание. Но любое деянье имеет свои плюсы и минусы, о них и речь была.
Я назвал то, что мну нравилось из транзисторной УНЧ схемотехники. И не более того. У мну по Акулиничеву особо ничего не отложилось. Помню, что он германиевые тр-ры любил...
Ну, на Сухова Вы зря бочку катите, вполне приличный вариант УМЗЧ, никак не хуже агеевского С лампами все не так просто. Приличный выходной транс (симетричная послойная намотка, малые собственные ёмкости и т.д.) - всегда большой дефицит и в изготовлении проблемная штука. А серийные, например с УМ50 (для радиоузлов) и старых КИНАПов и качество дают такое же: у них полоса заявленая была 63 -6300 Гц всего, и высокую составляющую как раз в трансе и теряли . Да и нормальная наладка ламповика отнюдь не делалась одним тестером, как впрочем, и остальных конструкций. Ну ет вы батенька, загнули .
Что и счас такие шибздики есть? То что вы их развели - правильно сделали!!! сделали это красиво! Такие они эксперты. ЗЫ. По лампам у меня не малый опыт. Скажу однозначно - ламповый звук с транзисторным перепутать сложно. Не скажу, что лампа звучит супер-пупер, (по тх лампа наоборот - сливает), но звук лампы другой и тому есть ряд объективных причин. Вряд ли нужно об этом здесь писать.(характерный ламповый фон не в счет ) Перепутать эти усы можно на низких частотах - при работе на компрессионную аккустику (когда диффузор не играет, а поршнем ходит), или при малой громкости, когда у обоих "ступенька" шкварчит.
