Так и предусмотрено в двухуровневом: первый этаж - дневные помещения для "тусняка" (прихожая, гостинная, столовая, кухня, тех. помещения, малый с/у), второй - спальная, вечерняя зона из спален, основного сан. узла, гардеробных и библиотеки в галерее.
Ещё у нас в крови "совдеповский" менталитет ... по поводу строительства одноэтажного дома .... не будет видно из-за забора. Нам бы "выпендриться" перед всеми .
Проект для экономичного дома может быть одно или двухэтажным. Но следует помнить, что одноэтажный дом более экономичен с точки зрения строительства и эксплуатации. Многие могут возразить, что двух и более этажное строительсво позволяет сэкономить место, неоспоримо, но следует помнить, что при выборе участка, мы редко довольствуемся участком менее шести соток, т.е. 600 кв. м.. Как правило, дом способный удовлетворить потребности молодой семьи из трех-пяти человек, со средними возможностями не привысит по площади 200 кв.м.. Ведь дома с большей площадью уже не попадают в разряд экономичных. Следуя простой математике: средний участок 600м.кв. минус дом с максимальной экономичной площадью 200м.кв, остается 400м.кв, полезной площади, которую можно использовать под сад, огород и т.д. Поэтому следуя данной логике можно утвердительно ответить на вопрос о этажности строений, что одноэтажный дом предпочтительнее. Если говорить языком цифр, то расчеты показывают, что 1кв.м. застроечной площади при строительстве дома более чем один этаж стоит: при двухэтажном строительстве на 30-35% больше чем при таком же одноэтажном, т.е при строительстве дома в один этаж вы можете сэкономить до 40% затраченных средств, чем при строительстве двухэтажного дома такой же площади. Если, как пример использовать наглядную терминологию, то дом в один этаж позволяет уйти от определенных технологий и материалов недопустимых при многоэтажном строительстве. В первую очередь это фундамент, логично, но мы его сильно «разгружаем»,т.е делаем тоньше и не таким глубоким. во вторую это наружная отделка, ведь согласитесь, что отделка на высоте менее 3м будет стоить гораздо дешевле, в третью это особенности перекрытий, подвода систем и внутренней отделки. Я думаю примеры тут не нужны. Добавлено через 2 минуты 7 секунд Бред.. Добавлено через 1 минуту 23 секунды Проект действительно хороший, я его рассматривал, но требует определенной доработки и дороговат... Добавлено через 1 минуту 22 секунды Бред...
"Бред.." - це новий аргумент? Дуже інформативно... До вашого відома Skyter і LeoSTAR "бредові" думки не штовхають, не згодні - АбАснуйте, бо писати "шопопало" великого розуму не треба
Но от ошибок никто не застрахован. Добавлено через 13 минут 45 секунд Вы ошибаетсь. Экономичность больше зависит от принципа к подходу в строительстве. Есть НАДО, а есть ХОЧУ. Человеку больше свойственно - ХОЧУ. С точностью до наоборот. Статистика. Стоимость фундамента среднего коттеджа это 1/3 от его стоимости. Еще 1/3 -Кровля с ливневкой. И 1/3 - стены перекрытия. Расчет проведите сами. При уменьшении этажности вы не уменьшаете колличество стен. Но увеличиваете площадь кровли и фундамента. Увы, Вы не знакомы со строительством. В первую очередь глубина заложения фундамента зависит от геологии и глубины промерзания. И лишь потом проверяется на нагрузки. Поэтому экономический эффект от уменьшения нагрузки значительно меньше, чем вы предполагаете. А давайте с примерами 1. Монтаж лесов+подъем материалов не более 10% от стоимости работ по второму этажу. Тоесть удорожание работ на 5%. Ну стоит обзвонить пару поставщиков и получить скидку... Но это ничто в сравнении со стоимостью перекрытия с фундаментом и кровлей (ниже). 2. Стоимость фундамента на дом 10-20 тысяч уе. Стоимость перекрытия 2-4 тысячи уе. Разница очевидна. 3. Увеличивая площадь кровли с 200м2 на 400м2 вы теряете сумму около 20-30 тысяч уе. (площадь кровли приблизительно в два раза больше площади что вы накрываете. Тоесть на 1м2 этажа дома надо 2м2 кровли) 4. Земля. В киеве 15-50 тысяч. уе сотка. Тоесть две сотки 30-100 тысяч уе. Хорошенький бред Хотя для многих это не деньги 5. Не следует забывать о теплопотерях. Через кровлю они гараздо больше, чем через стены...
Увы, Вы не знакомы со строительством. В первую очередь глубина заложения фундамента зависит от геологии и глубины промерзания. И лишь потом проверяется на нагрузки. Поэтому экономический эффект от уменьшения нагрузки значительно меньше, чем вы предполагаете. Извините, но мне кажеться, что ваше утверждение не уместно, можно много говорить о экономичности двухэтажных домов, но мой опыт строительства позволяет уверенно сказать как раз об обратном Добавлено через 2 минуты 5 секунд Простите, но такие рассуждения о фундаментах действительно кажутся бредом... Тут, в принципе, и рассуждать нечего...
С точностью до наоборот. Статистика. Стоимость фундамента среднего коттеджа это 1/3 от его стоимости. Еще 1/3 -Кровля с ливневкой. И 1/3 - стены перекрытия. Расчет проведите сами. При уменьшении этажности вы не уменьшаете колличество стен. Но увеличиваете площадь кровли и фундамента. Отвечаю: Где вы интересно вы видеи такие цифры... "Стоимость фундамента среднего коттеджа это 1/3 от его стоимости." - ЭТО ПРОСТО УЖАС... Мои технологии позволяют закладывать в смету всего фундамента не более20-25% от его стоимости... И, поверте технология работает успешно... Мне интересно, что скажет потребитель, если при стоимости всего проекта 50000 ам. дол., стоимость фундамента составляет 17000 ам. дол... УХ... Я В ШОКЕ... Добавлено через 3 минуты 57 секунд Дорогой МОДЕРАТОР, можно долго "обсасывать" действительно "умные" вещи... Но мне кажеться, что когда здесь, люди задают вопросы, то они должны получить конкретный адекватный и верный ответ... А не пространственные рассуждения на свободные темы, потому, что такие интересные ответы, многим не сведущим и поверившим могут стоить очень дорого.
