Тобто, коли внутрі хати багато газоподібної води, а зовні мало, то стіни перебувають під тиском. І додатковий шар з матеріалу, що повільно пропускає гази, ще трошки уповілнює просування пари із зони великого тиску пари, в зону малого тиску пари води. З обох боків плівки, картону, фарби, цегли... різний тиск водяної пари. І пиріг треба складати таким чином, щоби ніде та пара не сягала насиченого стану, бо буде текти. Виходячи з цього, у переважній кількості випадків, утеплення та улаштування додаткових бар'єрів ізнутрі хати - непотрібна дурня.
Ну все вірно. Додатковий шар якогось матеріалу, що сповільнює або і зовсім унеможливлює просування водяної пари робить недостатньою кількість тієї пари в зоні де можлива поява конденсату. Іншими словами, попросту тієї вологості недостатньо, щоб волога випадала в насичений стан(конденсувалась).Тобто, не створюються умови для точки роси. Тому улаштування додаткової пароізоляції між шаром внутрішнього оздоблення(ГКЛ) і шаром внутрішнього утеплення(шар мінвати) не є , а є обов`язковою. --- добавлено: 11 лют 2017 у 18:09 ---
correct/ситуація з температурою і вологістю в середині приміщення змінюється досить динамічно від чого і захищає пароізоляція стіну.діапазон змін температури в приміщенні +/-5С* тобто утеплення в еквіваленті до 5см. достатньо.зовні приміщення динаміка змін набагато менша отже тут достатньо захисту від води і інших атмосферних явищ, тобто вітрозахист + скажемо яка бляха для прикладу.але діапазон зміни температур +/-25С* приблизно. отже з врахуванням вартості матеріалів утеплюючий шар від 10см.і більше. якось так собі мислю...
Це лише в лабораторному сферичному вакумі можно щось унеможливити. Паробар'єр має паропроникність. А якщо він смужками, то він проникний. І не надто менше за, скажімо, вінілові шпапери+шар фінішу+шар старту+шар ще якоїсь муті.. і просиченого того всього акриловою смолою, що полімеризувалась. А ще є глазурована кераміка з олійними фарбами... Тобто, часто може бути, що ще один додатковий шар з матеріалу, що в магазині гучно зветься "паробар'єр", чи "магічнофол", поліпшує ситуацію на нуль цілих шмуль десятих відсотків поліпшення. А грошей на улаштування вимагає... Ну тобто зайвий, непотрібний.
Вибачте, але я ніхт фірштейн. То мабуть надто складно для мене. --- добавлено: 11 лют 2017 у 19:07 --- А внутрішнє утеплення збільшує шанси до насичення пари внутрі пирога. Не бачу сенсу обговорювати потрібність якохось заходів, для непотрібних речей.
das ist gut: на стіну з середини приміщення даю спінену пе плівку товщиною 1см. покриту алюмінієвою фольгою.проклею шви алюмінієвою стрічкою шириною 10см.прижимаю то вертикальними планками товщиною 3см.з кроком кратним листу гкл. роблю електропроводку.закриваю гіпсокартоном. якщо дотримуватись нормативів в 2 шари. то є утеплення і пароізоляція з середини. зовні на стіну монтую обрешітку кратну скажемо листу магнезиту. закладаю 10см.рулонної вати. даю вітрозахист. монтую листи. для даного матеріалу то треба планками вздовж швів інакше покоробить. грунтую і покриваю силіконовою фарбою. інша на приведеному для прикладу матеріалі не триматиметься. якось так. прошу пана.
@barnych, якщо робиться артоб'єкт, чи собі за власний кошт, то пхати можна що завгодно. Якщо робиться за гроші, чи порада дається, то кожна копійка має бути достатньо обгрунтована. Через те що всі хати різні, а утеплення, і взагалі будівництво, трохи складніше, за наляпав-розмазав, то однакові рецепти підходять лише до типових випадків, розташованих у одній місцевості.
se la vie monseiur/ або то є життя, але я спробував на конкретиці викласти доцільність утеплення і створення перобар"єру з середини приміщення і за умовчуванням недоцільність паробар"єру зовні, якщо робити утеплення скажемо пінопластом який за умовчуванням є паробарбар"єром, взявши за діапазон зміни температури в приміщенні 10С* а зовні 50С*. I am sorry.
