Воздушное отопление за и против

Моя субєктивна думка, що повітряне опалення краще від водяного, хоча можливо я не знаю всіх можливих ньюансів.
Ось чому я для себе вирішив, що таке опалення краще:
1. Для комфортного проживання нам потрібна температура повітря не більше 23гр.С, а теплоносій в водяній системі опалення ми нагріваємо до 60гр.С, а інколи і до 80гр.С...

2. Для інформації: теплопровідність повітря 0,026 Вт/м*К, а цегли 0,56 Вт/м*К.

3. При розрахунку тепловтрат ДУЖЕ велике значення має різниця температур між внутрішньою температурою і зовнішньою температурою. Що більша різниця, то швидше мороз "висмокче" тепло з хати.
При розрахунках приймають, що всередині температура 20гр.С..., але як щодо трубопроводів і радіаторів в яких теплоносій з температурою до 80гр.С проходить біля матеріалу(цегла чи інше), який має теплопровідність в 22-а рази більшу за повітря ? Особливо типовим є те, що радіатори розміщюють під вікном, яке більше ніж в 3-и рази холодніше від стін. А може бути, що радіатори не тільки розміщують під вікном(хоча який сенс, якщо герметичні металопластикові вікна?), а ще й зроблена ніша в стіні, тобто стіна тонша. Отож які можуть бути реальні тепловтрати якщо в нас водяне опалення?

4. При повітряному опаленню в нас реально температура всередині 23гр.С і немає локальних нагрівів до 80гр.С як у випадку з водяним опаленням. Також повітря має низьку теплопровідність і температуру, а отже повільніше віддасть своє тепло стінам, вікнам і т.д, тобто тепловтрати менші.

5. При повітряному опаленні ми отримуємо також вентиляцію, а можна і охолодження влітку.

6. При повітряному опаленні не має подвійного теплообміну, тобто
1)димогази-теплообмінник з водою
2)вода-повітря в радіаторі
При повітряному опаленні теплообмін тільки в котлі. Також повітря легше прокачати по повітропроводах, а отже витрати на електрику менші ніж коли качаємо насосами воду по трубах. Також вода в закритій системі опалення під тиском в 1,5атм, а повітря в повітропроводах під тиском 0,005атм, а отже не потрібні масивні і міцні труби. Також повітря менш агресивне для теплообмінника ніж вода. Також немає проблем з ресурсом/якістю, а також ефективністю радіаторів, а також те що радіатори займають простір в приміщенні і ще багато всього негативного в плані тепловтрат, яке я вже вказував в п.3.

7. Менші капітальні витрати на встановлення опалення.

8. Щодо розрахунків, то ДУЖЕ приблизно.
Візьмо для прикладу будинок з житловою площею 100 м2 і стелями 2.5м, тобто обєм повітря в ньому 250 м3. Припустимо що будинок абсолютно герметичний і в ньому встановлений сучасний рекуператор з ефективністю 90%. Повітрообмін налаштований на проживання 4-х людей, тобто кожну годину нехай 150м3 повітря проходить через рекуператор. Для нагріву 150м3/год наприклад зовнішнього повітря з температурою -10гр.С до +20гр.С потрібно 5400кДж/год. Якщо ми втрачаємо тільки 10%, то котел повинен компенсувати тільки 540кДж/год, тобто за добу буде майже 13000кДж або переводячи на споживання газу буде приблизно 0,5м3 газу на добу. Це прийнятно?
Звичайно що будуть ще втрати через не 100% герметичність і теплопровідність будинку, але все ж.

9. Повітряне опалення ще добре тим, що компенсувати втрату тепла можна не тільки газовим котлом, але і альтернативними методами, наприклад тепловим насосом чи сонячним колектором чи сонячним концентратором і т.д.

Щодо недоліків, то перш за все таке опалення погано підходить(або зовсім не підходить) для технічних приміщень як кухні, туалети і т.д, бо рекуператор і канали будуть забруднюватись. Для інших приміщень проблем немає і канали не потрібно чистити, а достатньо поставити невеликий фільтр від пилюки на вході в систему.
Також така система потребує електрики, але значно менше ніж у водяній системі опалення для насосів.

 

І що з того? Так, в котлі вогонь створює в середньому 700-800гр.С, але навколо вогню теплообмінник з теплоносієм. Після котла у вас теплоносій з радіаторами і навколо них повітря кімнати і стіни, які в десятки разів більш теплопровідні ніж повітря. То до чого тут ваш вислів про печі і вогонь?

Ціль опалення - гріти тіло людини витрачаючи мінімально можливі для цього ресурси. Тіло людини можна також помістити в космічний скафандр за 15млн долларів і таким чином його гріти. Це теж для вас прийнятно?

В даній темі ми порівнюємо водяне і повітряне опалення. Критерієм оцінки є перш за все скільки потрібно витратити ресурсів(наприклад газу) для забезпечення одного і того ж комфорного проживання, тобто 23гр.С в кімнаті. Обидва види опалення можуть забезпечити таку кімнатну температуру, але при різних витратах, а чому саме я написав вище.

Питома теплоємність повітря приблизно 1кДж/кг*К, а у води приблизно 4кДж/кг*К. При цьому кінематична вязкість повітря при 20гр.С становить 0,15*10-6 м2/с, а у води при 80гр.С буде 0,37*10-6 м2/с. А тепер подумайте як одне і інше скомпенсує різницю. Якщо ще порівняти витрати електрики на проганяння води і повітря по системі, то зрозумієте що повітря виграє.

А враховує воно просторове розміщення труб і радіаторів? Чи значення немає, якщо труби проходять по середині кімнати на відстані 2м від стіни і коли вони проходять повністю торкаючись стіни?

Ніхто закон не порушує. Йдеться про швидкість втрат тепла в залежності від різниці температур всередині приміщення і зовні.

Ви знову розділяєте один взаємозвязаний процес на деаілька процесів і кажете що вони між собою не взаємодіють. Перш за все два теплообміни впливають на вартість і складність обладнання, бо маєте теплообмінник і радіатор. По-друге якщо теплообмін в котлі виробник максимально робить ефективним, то передача теплоносія до радіаторів і передача тепла від радіаторів повітрю не є ефективним, бо тепловтрати більші ніж коли ви в котлі нагріли повітря і готовим подали в кімнати.

Ніхто не збирається прокачувати повітря по трубах по яких тече вода. В мене стоїть рекуператор, а в ньому бесшумний канальний вентилятор S&P TD 250/100 SILENT. Такий вентилятор прокачає вам 240м3 витрачаючи тільки 24Вт і створюючи шум не більше 24Дб. То про які кіловати ви говорите?

Ну якщо ви так впевнено вказуєте, що водяне опалення краще від повітряного, то логічно припустити, що ви вже такі розрахунки робили. Я був би вам вдячний і думаю інші форумчани теж, якщо би ви поділились своїми розрахунками. Можна без формул, щоб не порушувати авторского права на проведені розрахунки. Достатньо таблицю з цифрами для порівняння.

Пошукайте рекуператор з двойним пластинчатим теплообмінником.

Я ніде не вказував за приклад використання мого рекуператора. Йдеться про системи повітряного опалення з рекуператрами, які вже давно експлуатуються в розвинених цивілізованих країнах. Саме тому була відкрита тема, бо побачили форумчани, що таку систему використовують в інших країнах і вирішили культурно подискутувати про її переваги і недоліки без переходу до особистостей як ви собі дозволяєте називаючи інших дурниками. Я справді всього не знаю і дуже вдячний людям які мене вчать використовуючи логіку і аргументи.

Одна справа нагріти до 23гр.С, а інша справа коли треба до 80гр.С. Ви зможете тепловим насосом нагріти воду до 80гр.С?

 

А уже в ВУЗах не изучают сравнительные характеристики систем отопления и область применения?
В прошлом веке самый тупой студент должен был знать, ибо экзамен(стипендия)....

 

Я теплотехніку не вивчав у вузі і тому буду вдячний якщо ви приведете "сравнительные характеристики систем отопления и область применения". Наразі в даній темі я не прочитав жодних порівнянь, мабуть тут ніхто у вузах цього не вивчав.
Шановний @Энки я з самого початку писав, що це моя субєктивна думка і привів аргументи які для мене є переконливі. Це форум, а не блог і тому я привів свою думку і буду радий почитати думки інших. Від вас крім каламбура я нічого не почув, як завжди.

 

Пане Енкі в квартирі завжди можна сотворити теплообмінник на утепленому балконі то забере приблизно 0,5м.куб. фапкойл теж бато місця не забере йому достатньо місця в ніші для радіатора під вікном.
--- добавлено: 12 бер 2017 у 21:28 ---

Повітряні системи класика на борту як на дорозі так на воді і в повітрі. В Штатах тих що за Атлантикою і в житлі.

 

Ключове слово каркасник.Відноситься до групи пасивних будинків.де витрати на опалення наскількі малі що швидше йдеться про кондиціювання.