Riba4ok1: всяка всячина...

КАРБЮРАТОР ИЛИ ДИЗЕЛЬ ???

Я так часто и детально отвечал на этот вопрос что просто заново не хочу по-новой все писать. Тем более это, по большей части, не вопросы, а попытка доказать мне какой-то бред типа что "дизель мощнее", "дизель ресурс", "тяжелый мотор это хорошо" , "все трактора дизельные" и в том же духе. Т.е. технически неграмотные нахватались в Ютубах и на форумах от таких же "йа роботаю миханеком на сто" всякого бреда и не готовы признавать потом что они ошибались, мягко говоря. А учитывая что на Ютубе просто, как девочки, свихнулись на "лайках" и подписчиках, в надежде иметь кучу долларов ни за ... , то и вообще. Это как в ОК "поставь класс если хочешь чтобы твоя мама никогда не болела", "если ты мне не поставишь класс чтобы этот обгоревший ребенок на фото выжил то у тебя нет сердца".
Коротко о мифах, без формул и цифров. "Дизиль лудше и все трактары дизильные"
Трактора, а также все остальное, включая танки, раньше были массово карбюраторные, и до войны, и во время, и еще долго после нее. И только потом началась массовая дизелизация, включая легковые авто. Почему потом? Потому что появились новые материалы и технологии позволяющие дизелям по показателям "подтянуться" к карбюраторным двигателям. А главное, с наростанием к-ва механизмов, и проблем с нефтепродуктами. вернее с ценой, появилась необходимость в экономии ГСМ. По расходу топлива дизеля однозначно экономичней и связано это с процессами горения, а не их "продвинутостью". Первые двигатели с натяжкой можно было назвать дизелями, а бензин просто выливали как отходы производства ГСМ.
Ресурс дизеля больше. С этим можно согласиться с оговорками, но только не относительно двигателей МБ и т.п. малокубатурной техники. Причина снова же в самом дизеле, в его одноцилиндровости и малых кубах . На форумах мы однозначно имеем больше проблем с дизелями чем с карбюраторными, многие из 168-х, долгие годы "ходят" практически не заглядывая.
Все покупают дизеля, потому они и дороже чем карбы. Это тоже миф. Карбюраторных несравнимо больше в мире, не говоря уже о малой механизации. А это не только МБ, косилки и т.п. Правда что количество дизелей постоянно растет, но почему мы об этом упоминали выше. Миф от незнания чем пользуются продавцы, а мы, в силу своей технической отсталости, ходим с этой лапшой. На самом деле:


Вот реальные показатели производства маломерных двигов Хондой. Именно ими мы пользуемся как и весь мир. Вот и вся мораль, можно сказать.
Дизеля же, действительно, дороже но вызвано это не техн. продвинутостью мотора, а элементарной большей затратностью на производство( больше металла, высокие требования к изготовлению и материалам).

Дизель мощней... Если не отвечать "почему" то просто нечего комментировать и достаточно сравнить показатели разных двигателей. И даже не нужно быть сильно умным чтобы понять что самые мощные, из доступных нам, являются 2-тактники. Т.е. миф чистой воды.))) У нас мифы легко толкать, как папуасам, когда-то, бусы в обмен на золото. Папуасы уже поумнели, а мы... . К примеру двигатель Мотор Сич. "Мощный, тяговитый, ресурс, крутящий момент" и т.д. и т.п. На самом деле АБСОЛЮТНО по всем показателям этот двигатель "пасет задних", причем далеко и глубоко. И это не вина двигателя и связано это с тем что ему уже просто много-много десятков лет. Т.е. он реально уже "не из этой жизни". То же относится и к "водянкам". Но они заслуживают уважения.
Вопрос о мощности и крутящем моменте на МБ вообще самая благодатная почва для наё... обмана наших покупателей. Потому что и МБ у нас появились, как обычно содранные, как и большинство нашей техники, только в 80-х, когда в развитых странах ими давным-давно пользовались десятки лет. Многие просто не доганяют разницы в этих понятиях. И ничего бы странного в том нет,( купи и пользуйся), но в том числе и масса "гуру" на форумах и ЮТ.))) Тот же МС "наращивает мощность" только на бумаге, ничегошеньки не делая с самим двигом. То же самое у нас с "водянками" мощность которых отличается не только по странам, но и по названиям, цвету МБ, а то и просто по названию магазина. Но люди платят! Они готовы платить. А поскольку "оф. диллеры" структуры изначально мутные то у нас уже стали ставить и 16-сильные двиги на 200 кг. Для сравнения: трактор Т-25 "Владимирец"(причем это настоящий трактор, с полным "все включено", а не ...), с 2 тоннами веса + 4 т прицепом, имеет двигатель Д-21 мощн. 25 л.с. Или можно вспомнить "Фордзоны-Путиловцы", полностью железные, включая колеса и рулевое колесо которые имели 20 л.с. Как говорится, просто прикиньте .... прежде чем что-то говорить. Или в зеркало... Или ... Потому что "миханек на СТО":

Как это? "ставь лайк"!
А в деталях мы легко разберемся, если что.

 

Навешиваем о навеске. )
2-х, 3-точеная и прочее...
Тема которой уделяют немало времени на форумах. При этом очень мало кто понимает для чего и, вообще, нужно ли это на МБ или МТ. Обычно единственный аргумент "А на тракторе- то сделали!"

Давайте по вопросам попробуем разобраться, хоть немного.
"Свободная навеска" существует ли?
Ответ: при 3-т навеске при агрегатировании с плугом, сам плуг в рабочем состоянии должен иметь амплитуду качания 120 мм. Зто не так много в многокорпусном плуге с его длиной. При 2-т навеске(только у тракторов общего назначения есть такая) навеска позволяет отклонение трактора, относительно плуга до 20 градусов. Это ЕДИНСТВЕННАЯ задача и главное отличие от 3т!
В чем разница между 2- и 3-точечной?
Этой разницы не представляет почти никто. В этом нет ничего страшного, т.б. что на форумах, в ЮТ, появилось масса охотников за подписчиками клепающих видео каждый день, ни хрена, после 5 класса не учивших и не читавших ничего, и при этом с авторитетным видом изображают из себя, как минимум, наставников самого брателло Дизеля. При этом многих не смущает что эти "самородки" умудряются в слове из 3 букв, делать по 4 ошибки.) Поэтому, фильтруйте, кого вам слушать, а кто просто придурок. Имейте ввиду что это вам, а не им отвечать за их бред как минимум своей копейкой и мучениями в работе.
2-точечная позволяет плугу отклоняться до 20" в сторону что позволяет проходить сложные конфигурации при пахоте. Это актуально для, к примеру, длины 8к плуга, у которого качание задком даже на 10 см в конце плуга выливается в перемещение на 1 м. Такая навеска у этих тракторов перестраивается из 3-т путем того что нижние тяги сводятся у оси трактора вместе посередине. Таким образом здесь получаем 1 точку и вторая будет над ней. Т.е. всего две точки. Находясь одна над другой они образуют "ось" поворота.


3-т навеска: В ней появилась необходимость не так давно. Причины: появление гидравлики(нач. 60-гг), увеличение мощности= увеличение захватов с/г орудий. В самом деле ведь раньше плуги, культиваторы, сеялки и все-все крепилось просто одной "притыкой" и прекрасно справлялось с работой. С появлением гидравлической навески появились не только удобства(поднял 4метровый культ и сдал назад, поднял плуг и двигаешься назад(прицепные не могли этого делать) но и появилась необходимость воспринимать нагрузки, к примеру от 2 метрового плеча правой стороны 4м культа на трактор, а также необходимость точной регулировки в плоскости не только плуга(он требует точных настроек) но и десятков разных механизмов(от разных тракторов). А также широкозахватным машинам колебаться относительно трактора. Теперь она применяется на всех универсальных тракторах, а общего назначения могут перестраиваться на 2-т.
Если Вы подумаете то найдете схожие элементы и 2 и 3-т. которыми Вы пользуетесь в своих механизмах.
Навеска необходима чтобы сохранять НЕИЗМЕННЫЙ УГОЛ НАКЛОНА!!!!!
Именно этим аргументируют "гуру" необходимость появления, или изготовления у себя, навески.
Вы заметили что я вообще при описании навесок не упоминал о "НЕИЗМЕННОМ..."? Почему? Потому что это глупость, от начала до конца, которую неизвестно кто первый занес на форумы. Но именно ее в ЮТ и на форумах называют причиной, хотя причина вы уже поняли в чем. Более того, низковисящий плуг на МТЗ, к примеру,(а висит он потому что нам просто лень(или все заржавело) переставлять тяги, а без плуга удобно когда "серьга" опускается до земли) это большой гемор при переездах, движении ЗХ...Можете поверить мне на слово потому что я не одну и не десять сотен гектаров перепахал. Если в чистом поле это еще куда ни шло, то на шабашках по огородам реально все нервы выматывает. Т.е. в этом "неизменно" нет АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ потребности. Плуг должен занимать правильное положение только в своем рабочем положении, при достижении заданой глубины. И если вы присмотритесь то увидите что в поднятом положении далеко не всегда рама плуга остается параллельно земле. Именно из-за неудобств я категорически не советую никогда "пар-амм" на навеске адаптера, к примеру. Потребности никакой, а неудобств по сравнению с "радиальной" много.





Как видим, авторы таких советов не только не пытаются как-то аргументировать свои утверждения, а не пытаются даже посмотреть "картинки".

"тип навески в первую очередь зависит от применяемого навесного? Обсуждение навески "самой по себе" лишено всякого смысла."
3-т навеска применяется для абсолютно вс его навесного. Пример плуга только потому что именно плуг имеет самые высокие требования по расположению орудия в пространстве. Именно из-за плуга мы видим правый раскос с другим типом регулировки. Но это только настройка, расположение, а правильно настроенный плуг сам стабилизируется в работе(2-т навеска которая не имеет жесткой фиксации в сторону, конский плуг который вообще "болтается на подвесе" в одной точке и т.д.).

"плуг стоящий на двух точечной навеске, можно рассмотреть как трех точку. Но силы будут перераспределяться совершенно не так, как на трех точке."
Это тоже распространенное заблуждение. При двухточечной навеске плуг присоединен к трактору АБСОЛЮТНО ТАКЖЕ и АБСОЛЮТНО В ТЕХ ЖЕ точках что и при трехточечной навеске. Изменяется только возможность плуга отклоняться по горизонтали в стороны на больший угол. Как только плуг поднимается максимально вверх, в транспортное положение, и та и другая навески фиксируют плуг и др. "мертво", без люфта. Для этого есть два регулировочных болта.
Есть заблуждения и в самой регулировке плуга связанной с навеской и т.п. Например что четырехколесность МТ как-то влияет на поведение плуга. Это заблуждение. Принципы движения плугов одинаковы что у МБ, что у трактора "Кировец". И в том и в другом случае реализовано "плавающее" положение. Я готов ответить на непонятные моменты только ставьте нормальные вопросы.

Итого что мы имеем: Нужна ли ЧИСТО 2-т навеска или полноценная 3-т навеска для МБ или МТ? Ответ: и на не ну!
Навески адаптеров, МТ являются симбиозом обеих типов навесок=очень упрощенные варианты.

Почему для тракторов важно иметь 3-т с полным набором регулировок?
Потому что "в колхозе" десятки различных механизмов, к различным совершенно тракторам. с многометровыми захватами и т.д.
Почему на МТ нет смысла полностью повторять навеску ?
У ВАС один одно(2)- корпусный плуг. причем плуг именно Ваш, именно от Вашего трактора. Т.е. один раз приварив косо втулку прицепную вы легко можете отказаться от регулируемых раскосов. И так во всем. Что все мы и делаем.

 

ПАШЕМ НА ЗИМУ. Когда, как и зачем.

Когда? Обычно это делают когда уже убраны все культурные растения на грядке. Если же вы убрали грядку заранее то ориентируйтесь на влажность почвы и , главное, чтобы сорняки которые взойдут повторно осенью ,при первых заморозках погибли(а то что они начнут расти то это только+). Если у вас вносится органика то нужно ее припахать не только осенью но и как можно скорее. Если у вас посеяны сидераты то их необходимо припахать ЗЕЛЕНЫМИ. Если же у вас сидераты зимующие, к примеру рожь, то можно это сделать и весной (там где рожь), но имейте ввиду что сидераты нужно будет заделывать не позже чем за 2-3 недели до посадки основных культур. Поэтому, если планируется ранняя картоха на продажу, то лучше ту же рожь заделать на зиму и даже провести нарезание борозд перед заморозками.
Как... Нет смысла загонять плуг по раму, к тому же это в большинстве случаев только навредит вашему участку. Нормальная пахота 20, мах.25см. Меньше тоже не стоит делать, даже там где предполагается посев, посадка культур с неглубоким залеганием корней. Если это большие участки то на сезон можно пахоту заменить фрезой или безотвальными способами что удешевит и ускорит обработку. Если же вносится органика то однозначно нужно проводить полноценную вспашку. Не нужно рвать жилы и стараться вспахать все за день-два. Важно чтобы вспашка была, а сколько вы ее будете делать не так и важно, это не посев))).
Зачем? Потому что ничего лучше пахоты не придумали и сама вспашка имеет несколько целей при обработке. Разговоры о том что фрезерованием, безотвалкой и т.д. можно заменить вспашку-не более чем разговоры людей которые ничего не смыслят в агрономии. Конечно, в зависимости от условий, структуры земель, традиций и т.д. способы , сроки и пр. могут отличаться. К примеру. если у вас "песок", т.е. грунт малосвязанный то пахать на зиму почти бесполезно и вспашку многие проводят весной. Но в других случаях нужно стараться провести полноценноую пахоту под зиму.
"...Я три года не пахаю, а вместо фризирую. Зимля мягше стала и гумуз повысилса" Пахота и фрезерование АБСОЛЮТНО разные способы обработки и не могут заменить друг друга. Культивация-фрезерование-вспашка ТРИ абсолютно разных способа обработки с ТРЕМЯ разными целями. "Гумуз" за три года вряд-ли повысится), т.б. что это можно определить только лабораторным путем, но улучшить химический состав, физические свойства и т.д. мы должны стремиться постоянно. То что земля, с появлением МБ у вас стала "пушистей" то это правда. Но вызвано это тем что мы просто более качественно, ЧАЩЕ и ВОВРЕМЯ ее обрабатываем. Скажем у нас чернозем и если весной опоздать с с закрытием влаги,культивацией(фрезерованием), дать засохнуть груде на весенних суховеях, то потом уже все лето будешь е... с грудой как в гранитном карьере, потому что ее уже не то что дожди не размочат, а и динамит.
"Вспашка убивает- снижает урожайность- в лесу перегной" и т.д. Я о таких глупостях, которыми напичканы различные дачные "энциклопедии", "научные труды" аферистов зарабатывающих не на земле а на своих брошюрах для глупых, даже не хочу говорить, Но если кто-то хочет реально разобраться в этом вопросе то давайте обсудим. Можно ли вырастить куст картошки в ящике с соломой, разговаривая по-доброму каждое утро с картошиной, окропляя каждый листочек минеральной водой из ручного пульверизатора, поливая под каждый куст по литре травяного настоя каждый вечер???... МОЖНО! Только это не обо мне))). Давайте не будем сравнивать опыт дачников на 6 сотках с постройками(6 кустов помидор, 60 кустов картошки, 3 огурца) с обычным сельским огородом который кормит не только вас, а и детей в городе, внуков, живность в хозяйстве и еще какую копейку дает. Реально же, если бы не появление плуга, мы бы уже на Земле вымерли с голоду. Кстати, голод не такой уж и редкий гость был на Земле до появления сакковского плуга, а урожайность зерновых и пр. была просто смехотворной еще 100 лет назад. Но "за царя Гороха и людей было трохи"! Что касается "не полоть-не нарушать-в лесу подстилка, Масанобу Фукуока..." - лесные почвы самые бедные и без рекультивации просто немыслимы для использования в с/х и теория Фукуоки только теория, потому что он сам себя не мог прокормить, а от созерцания того как растет один помидор в траве он бы загнулся через пару недель. Хотя и от него и от многих других философов и ученых агрономия пополнилась какими-то полезными знаниями.
Если есть в чем сомнения-задавайте вопросы и обсудим. "Знание-сила", как говорится.)))

 

Его "гектары полей и садов" видны на фото. Т.е. у родителей они были, а у Масанобу они были уже в "диком" состоянии. Чтобы говорить о Масанобу нужно хоть немного поинтересоваться его биографией и его теорией выращивания растений и тогда многие вопросы отпадут. Я Вам процитирую из Вики: В 25 лет его посетило откровение. «Я мог видеть, что все концепции, которые я разделял, все представления о самом существовании были пустыми выдумками. Мой дух стал светлым и ясным. Я дико плясал от радости. Я мог слышать щебетание маленьких птичек на деревьях и видеть далекие волны с бликами восходящего солнца. Листва деревьев колыхалась надо мной, зеленая и блестящая. Я чувствовал, что это был настоящий рай на земле. Все, что владело мной, все смятение испарилось как сон, и что-то одно, что можно назвать „истинной природой“, открылось мне. Я думаю, можно смело сказать, что после переживания того утра моя жизнь полностью изменилась».
Т.е. он еще в 25 лет забил на работу и просто скитался по Японии. Затем вернулся на ферму родителей, снова пробовал работать, но его дух снова и окончательно "стал светлым и ясным" и снова он "дико заплясал от радости" и уже забил на все до конца жизни. Со смертью родителей хозяйство тоже пришло в упадок.
Ну о его агрономии нужно говорить до конца, а не подгонять что-то под свои нужды.
А главная его идея называлась "НИЧЕГО-НЕ-ДЕЛАЯ". Т.е. земля ВООБЩЕ не должна обрабатываться, т.е. "зерно" помидора-капусты втыкается в ямку, сделанную палочкой, в землю и растет там себе. Участок вообще не возделывается, не полется,не пашется, не рыхлится, не применяются химикаты и т.д. Вы себе представляете "гектары" рисовых полей при "ничегонедании"?. Так или иначе многолетнее смотрение за растущим в бурьянах помидором, за взаимодействием организмов и пр. тоже ценные наблюдения потому что не всякий готов годами сидеть в этих сорняках выше головы и смотреть как из пяти посаженных зерен капусты выжить сумело только одно. Т.е. Фукуока мог "выращивать" только гектары нетронутых годами земель после того как их перестали обрабатывать. "Сотрудничество с природой" называется, но я уверен что природа меньше всего "думает" о том как накормить Человека, скорее наоборот.))) Да он вообще из дому не выходил и ни с кем не общался и с ним тоже. Я даже догадываюсь почему сельские работяги не кидались к нему с расспросами о высоких урожаях.

Для чего пахота и почему люди, несмотря на невысокую продуктивность и энергозатратность этого вида обработки, не только не отказались за десятки лет, а еще и развивают эти орудия и далее можно прочитать в Википедии и справочниках. Если же что-то не ясно будет тогда попробуем разобраться своими силами. Мне кажется так будет справедливо.

 

К примеру для борьбы с сорняками. Не ясно? Те семена что рассеялись поверху будут упрятаны на 20 см глубину. Многолетники из-за промерзания вспаханого грунта(+ на этом участке грунт промерхнет на 20 см глубже) потеряют всхожесть. Часть семян которые заделаются неглубоко прорастут осенью и морозы их уничтожат. Те семена что были припаханы глубоко(или промерзшие на 20см более корни) если и пробьются то с большим опозданием(а сорняки имеют преобладание в скорости развития) и дадут развиться культурным растениям которые мы высаживаем на меньшую глубину и в лучше прогретый приповерхностный слой. И т.д. Нам достаточно взглянуть на буйство сорняков на заброшенных участках год-два назад или же там где неправильно ведется агротехника. Когда сорняки в течении сезона, к осени, все же "берут верх" над культурами поскольку имеют многолетнюю тренировку от нашей борьбы с ними: большую энергию роста, выносливость, устойчивость к повреждению, защиту от вредителей и т.д.
Конечно главное отличие отвального земледелия,( взмета пласта,оборота на 135", а не на 180 как было у первых плугов), это работа с самим пластом чего не способна делать ни одна другая техника. Даже то одно
что перечислено и то неподвластно фрезерованию, культивации или плоскорезам. Безотвалка и ранее использовалась и сейчас активно используется где есть необходимость в этом.

На счет урожайности я сильно сомневаюсь, а вот толпа как раз была. На территорию фермы как прийти так и уйти мог кто угодно, никто никакого учета не вел, и своеобразная "коммуна" там была поскольку ферма не только имела территорию но и строения где можно было жить. Причем толпа разношерстная и отнюдь не из одних хиппующих агрономов. Насколько я читал они очень хорошо относились к Масанобу, внимательно слушали его рассказы и обеспечивали сами себя, да и его, пропитанием выращивая что-то сами либо зарабатывая в окрестных хозяйствах где "просветление" обошло стороной людей.
Собственно идея "ничего не делать" или делать очень мало и сейчас находит отклик у многих. На самом деле, как раз безотвальная технология и предполает более высокую культуру земледелия. Поскольку я далеко не фанат огорода то мне больше по душе традиционная система поскольку я тяпкой не умею пользоваться, и жене не советую и ежедневная "борьба с сорняками" это не для меня. И я вряд-ли больше 40 минут выдержу и то не каждый день или не каждые пять дней. Есть ли у меня сорняки? Есть. Но немного, одиночные. Потому что "бороться" потом не хочется с ними. Вот у меня и березка на огурцах и пырей есть на арахисе, портулак задолбал- как у всех.)))

 

У зв"язку з бур"янами пригадалася мені вчителька біології Галина Пилипівна. Стара радянська школа як кажуть і таке ж виховання. Ще й жила вона далеченько, в іншому селі, і добиралася вєліком, а взимку пішки лісом. Були в школі дослідні ділянки де більшу частину засівали, а невеликий клапоть був під огородину. Я зазвичай виорював- волочив,а колгоспні хлопці коли їхали сіять засівали колгоспним зерном і своїми тракторами як шефи, а огородину доглядали діти. Але посадить-посадять. а потім літні канікули, то не дуже їх діждешся. Галина Пилипівна сама влітку полола. Але відпустка, дома дві грядки, своя і батька... коротше до осені ділянки заростали як шкура що капусти не видно було. Колись я її запитав, а що як яка комісія з облвно чи ще які придурки нагрянуть з перевіркою. То Галина Пилипівна мені казала що в другій половині літа вона перейменовує бумажки по дослідним ділянкам і тема "дослідів" виглядає як "Вплив суцільної забур"яненості площ на врожай культурних рослин". І всьо шито-крито .