Помощь в проектировании СО на ТТ котле и ПП трубах с ПЦ , ЕГР и контуром ЕЦ

Це якісь дебіли писали. А ще гірші затверджували.
Нема чого їм в тому міністерстві сидіти.
Це, скажімо, трохи ускладнює звернення до суду.
Але навіщо купляти гімно, яке захищають від звернень по гарантії, проплачуючи затвердження якоїсь незрозумілої муйні у міністерстві? Ще й у дебілів, купляти.

Труби, котли, абощо? Є норми, що забороняють ставити їх у відкриті системи?

Це Ви розумієте?
--- добавлено: 30 бер 2016 у 14:46 ---

Дух святий приносить?

 

Якщо я знов буду критикувати Ваше вміння будувати аналогії, Ві знов будете ображатись.

Перше, що має бути достатньо обрунтовано, - це норма.
Якщо норма не обгрунтована - вона зайва, та має бути викинута.
Якщо норма недостатньо обгрунтована - вона зайва, та має бути замінена.
От ще раз. Радіатор зі сталі. Труби та котли також сталеві. Радіатори не можна, у відкриту систему, а котли з трубами можна? Чому? Це якійсь дебіл вигадав.
Добре, припустимо, не можна сталь взагалі у відкриту систему. То треба й котли з трубами заборонити. Що поставить поза законом добру половину технічного парку приватного сектора. На таке тільки дебіл наважиться.
За обгрунтування кожної літери норми, кожного слова, несе відповідальність той, хто затвердив, персонально.
Це не припущення. І я не маю нічого обгрунтовувати. До того ж кому?
Просто, при першій нагоді, норми мають бути приведені до глузду. А діячі мають піти туди, де їм місце - в колгосп буряки сапати. Саме цим вони займались, замість навчання, отже це їх доля.

 

Що заважає робити товшу стінку?
Що заважає давати меншу гарантію на всі нормальні випадки?
Що заважає інформувати: "наші радіатори - гімно, якість виробництва контролювати не вміємо, в нормальних умовах працюють не довго, тому ми замагаричували рядок у нормативах"?

А от дарма. Бо ця навичка - є механізм, яким мозок працює. Це має бути як турнік з гантелями.
От приклад.

Я ж математично довів

Якщо А та Б належать до С.
Є Е, в якому А заборонено по С, то Б, по С, заборонено у Е також.
Якщо А по С заборонено у Е, а Б по С не заборонено у Е, то це є протиріччям.
Якщо норма має у складі протиріччя, то така норма - хуйова, та має бути переписана. А затверджувач норми має йти на поле сапати буряк.
Я не маю нічого обгрунтовувати, та доводити. Я не можу тут мати власну думку. Тут керує математика. А обгрунтовувати, та доводити, виключно математично, має відповідальна особа - затверджувач. Всьо просто.
А що я маю робити, в такій ситуації, я також написав -

Бо, за математикою, це найкраще, що можна зробити.

Нічого гарного нового не буде, допоки в місті-герої Львові, будуть сидіти інженери, що вважають когось розумнішим за себе.

 

З чавуну ллють ідіоти, мабуть. А теплі підлоги, взагалі - гроші на вітер.

Норма - це те, що зазвичай. Це поширене явище. Це переважаюча сукупність точок зору, а не одна якась.

В конжної людини, буває етап, на якому вона захоплюється ідеєю, що ніби живе у добу модерну та новаторства. Людина починає ділити речі переважно за віком існування, не зважаючи на решту ознак.
Це вікове, воно проходить, з часом, бо інші ознаки примушуть звертати на себе увагу гарячого модерніста.
Світ тим не бентежиться. Все, що працює просто, надійно та дешево, переживає покоління модернових новаторів. Відкриті системи жили до Вас, та будуть жити довго після Вас, хоч що би Ви собі думали. Бо вони нормальні.

Знов Ви м'яке з солодким порівнюєте.
Те що вода розширюється - це закон природи, то ж треба бак. Метал іржавіє - це закон природи, тож треба фарбувати, та замінювати через визначений проміжок часу.
Який закон природи достатньо обгрунтовує заборону ставити сталь у відкриті системи?
Чомусь нічого, окрім потреби у людини їсти, на думку не спадає. Але ж ця людина вирішує їсти за рахунок іншої людини, і розраховує добре при тому почуватись. Ну дебіл. Бо ще ніхто ніколи добре не почувався, обдурюючи, на що розраховує?

Всі корні зла - у центрі скроні. Але то важко розуміти, бо вимагає праці. А ще й коли ти - модерніст, то взагалі не до того.
Тому скроня вишукує місце, якнайдалі від себе, щоби безпечніше, і туди проецює корінь. Там на нього можна дивитися спокійно, там він не лячний.

Я ж не казав, що Ви - розумний. Я казав, що нема розумніших за Вас. Читайте уважніше, будьласка.

 

Не дріб'язкуйте.
Доречі, зважаючи на те, що ці радіатори - дешева бляшанка, я завжди рекомендую, та підбираю їх так, щоби поверхня не сягала +50. Бо це кращий, наприклад за чавун, конвектор. А гасаюча кімнатою печена пилюка - це антисанітарія, що збільшує ризик сезонних респіраторних хвороб.
Ще доречі, от бува великі ресторани. Там є холодильник один маленький - як велика шафа, куба на чотири, де міцний мороз. А є підвал з дверима обитими ковдрами, і під стелею висять такі радіатори, підтримують 0..+8, там овочі зберігаються..
Тобто, хай виробника не їбе: де, куди, як, в яку систему, та для чого я всунув його радіатор - то не його справа. Його справа виробляти якісний виріб, який довго служить у будь-якому нормальному випадку. А моя справа - визначати норму того, чи іншого випадка.
Якщо хтось вважає, що має за мене визначати мені норму того чи іншого випадка, то він - дебіл, він не розуміє ким, що, для чого робиться, та навіщо.

Ну от в селі вже 30 років гниє. Стінка труби лише двічі товша, за стінку нормального сталевого радіатора. Отже, радітор мав би 15 років гнити, до сьогодня.
І навряд чи труба втратиля 10% товщини. Мабуть, менше. Ще довго попрацює. Це - є нормальним, і не в моєму світі, а в зовнішньому.

Чому саме в 2 ? Чому не в 1,897, чи в 2,126 рази? Хто, яким чином визначав ці рази?

Цей сарказм - це проекція чогось, що стати відомим може лише Вам, з вашої скроні на мене. Бо в мене не було сарказму. Я казав впевненно та серйозно, без жодного заднього змісту.
В міністерстві сидять такі самі дурні, як Ви, що багато чого не знають.
Вони можуть вписувати норми на замовлення за гроші, вони можуть не розуміти суті своєї роботи, вони могли потрапити туди по ітогам соцзмаганнь сапання буряку в колгоспі.
Нема розумніших за Вас. Всі однаково розумні. І це властивість всього зовнішнього світу, а не чиясь окрема думка.