Уважаемый Владмир-Заслужений майстер, с интересом наблюдал за тем, как Вы углублялись в тему совершенно ей не владея, для Вас не существует элементарной культуры общения и других мнений отличных от мнения заслуженного мастера, это Ваши проблемы - тем больней падать. Привожу еще один аргумент с которым трудно будет поспорить, повышайте свой экю и всего Вам хорошего. Полный текст по ссылке http://nlegin.ru/energy/vodo-ygol.html. По согласованию с изобретателем Николаем Егиным возможна передача интеллектуальной собственности, технической конструкторской документации, чертежей изобретений, "НОУ-ХАУ", опытных образцов и деловой информации! Важная информация об авторских свидетельствах Жидкий уголь - новое экологически чистое топливо на основе углеродных соединений и воды 1. Экологически чистое водо-угольное топливо «ЭКОВУТ» Топливо нового поколения «ЭКОВУТ» - искусственное композиционное топливо, представляющее собой дисперсную топливную систему коллоидного типа, создаваемую на основе угля любой марки, воды и добавок, задающих топливу заранее заданные свойства. Капиталовложения в систему производства Экологически чистого водо-угольного топлива - «ЭКОВУТ» значительно меньше, чем на модернизацию и техническое перевооружение электростанции при использовании угля вместо газа, а по своим экологическим характеристикам «ЭКОВУТ» не уступает последнему. По физико-механическим характеристикам Экологически чистое водо-угольное топливо аналогичен жидкому топливу, поэтому процессы его транспортировки, хранения, топливоподачи и сжигания также аналогичны. Реализация технологий производства, хранения, транспорта и энергетического использования угля в виде водо-угольного топлива - «ЭКОВУТ» позволяет резко сократить неоправданные потери угля при его транспорте, хранении и сжигании, благодаря чему улучшается экологическая обстановка в районах его использования. Это топливо взрывобезопасно и пожаробезопасно. Процесс сжигания водо-угольного топлива во всех случаях характеризуется высокой полнотой выгорания топлива (98-99,7%), снижением механической неполноты сгорания и полным отсутствием химической неполноты сгорания топлива, что позволяет существенно повысить эффективность его использования, особенно в котлах со слоевым сжиганием угля, в которых кпд котла возрастает с 50-60% до 80-85%. Сжигание Экологического водо-угольного топлива проводится при очень малых избытках воздуха (3-7%), что также способствует снижению потерь с уходящими газами и повышению КПД котла. «ЭКОВУТ» - это экологически чистое топливо. Оно сгорает без выбросов с продуктами сгорания монооксида углерода, вторичных углеводородов, сажи и канцерогенных веществ; при этом резко сокращается образование оксидов серы на 70-85% и оксидов азота на 80-90%. «ЭКОВУТ» производится из антрацитов, каменных и бурых углей любых марок и любой зольности (до Аd=50%) и из воды любого качества, включая шахтные и промсточные воды. Производство «ЭКОВУТ» может одновременно решить и проблему утилизации сточных вод.
Я об этом уже писал выше https://krainamaystriv.com/threads/24249/page-3#post-610259 Разработчики говорят, до 30 - это все вилами по воде. Где результаты независимых испытаний? 0,1 это тоже до 30. Я оцениваю недожег в своей горелке на уровне 10% на сухом топливе и 5% при идеальных условиях подачи пара. Так что я должен ставить капельницу с электронным управлением для того чтобы мне в итоге мешок лузги обходился 4,2 а не 4,0?
Если мы сжигаем уголь-углеводороды, то в идеале, на выходе нам бы иметь цеодва, и ашдвао, чито бы там на входе ни было: сахара, спирты, эфиры.... - тут нам не важно, абы органика -уголь/углеводороды поплотнее. Вот если мы жжом органику, а на выходе цеодва и ашдвао, то ну никак не выйдет сэкономить нам углеводороды. Если есть на двух входах один и тот же уголь/углеводород, и на двух выходах одни и те же ашдвао и цеодва, - то абсолютно по барабану, какие там пути и ветвления сверхсложных реакций в процессе происходили - баланс есть равным. Это закон природы - импульс сохраняется. Другое дело, если мы говорим про дополнительное топливо, например, воду. Но вода, как бы, не топливо, а наоборот, продукт горения. С углеводородами - нам всё уже ясно выше. Они себе там отдельно, качественно-количественно вверху посчитаны. А вот чтобы сжечь воду, нам надо над ней произвести работу - сделать топливом, а потом снова сжечь. Тот же закон говорит, что если мы из продукта сделаем сырьё, а потом снова продукт, то, в идеальнейшем случае, мы будем иметь ноль. А жизнь говорит, что мы наверняка будем иметь минус. И вот выходит, что мы на углеводородах имеем себе свой максимальный плюс уже, каким бы путём реакции ни ходили, главное, что на выходе вода с углекислотой, а на дополнительном топливе мы будем иметь наверняка минус. Ну и напурква нам этот дополнительный минус? Видки экономия? --- добавлено: 17 кві 2016 у 11:51 --- Патентный троллинг в кацапстане - отдельная тема. А жидкий уголь - третья. Давайте про трубку с паром в печке.
@петрик олег, господа не будем ругатся и судить о чьем то экю я предлагал вам выдео где якобы горит вода посмотрите внимательно и одни скажут да вода горит а другие скажут нет вода не горит но струя пара затягивает часть факела и охлаждает его и это выдно по цвету охлажденного факела паром он жолтее и это говорит о его температуре что она ниже температуры горения бензина. Не наблюдается всплеска мощности факела от "горения пара " А то что с помощю води можна транспортировать уголь это не новость
Спасибо за добрые пожелания.Видимо Вы досконально владеете темой. Может поможете мне разобраться? Напишете уравнение теплового баланса при сжигании 60% угля,5% золы и 35% воды и покажите, что это выгоднее. --- добавлено: 17 кві 2016 у 14:33 --- Чем меньше содержание углерода в топливе, тем сложнее его выжечь. Когда его остается 50/50 с золой это большая проблема. Водяной пар разлагаясь на кислород и водород локально повышает концентрацию кислорода, кроме того этот самый напор( острое дутье) увеличивает глубину проникновения кислорода в поры угля повышая концентрацию на его поверхности. Все это вместе способствует более полному выгоранию топлива.
Уважаемый Владмир несмотря на ваши активные потуги, думаю Вы вступили в полемику не по своей теме, предлагаю ознакомится с китайскими технологиями по газификации углей: 11.09.2012 Верховная Рада Украины одобрила предоставление государственных гарантий на сумму 29.5 млрд грн под кредит Государственного банка развития Китая на финансирование украинских проектов по замещению природного газа углем. Одним из основных направлений использования этих средств должно стать строительство трех заводов по газификации угля по китайским технологиям. Как заявил премьер-министр Украины Николай Азаров, реализация этих проектов позволит ежегодно экономить более 3 млрд куб м природного газа в год. Вместе с тем, внедрение технологий газификации угля в Украине имеет свои "национальные особенности". Виктор ТАРНАВСКИЙ Второе пришествие газификации С XIX века и до середины ХХ века получаемый из угля газ был одним из наиболее "массовых" энергоносителе Наиболее широко применяли эти технологии Германия во время Второй Мировой войны, построившая ряд заводов по производству синтетического бензина из угольного газа, и ЮАР, где компании Sasol и Escom получали из угля около 100 различных продуктов. Газификация угля использовалась для получения таких веществ, как водород и аммиак, метанол и минеральные удобрения. В настоящее время существует несколько десятков технологий газификации угля. Они различаются по температурному режиму процесса (от 1000 до 2000 градусов), давлению, окислению (воздух, кислород, водяной пар), конструкционным решениям реакторов, подготовке сырья (кусковой уголь, водоугольная эмульсия, пылевидный уголь и т.д.). В результате может получаться различный по составу газ, в котором будет большее или меньшее содержание угарного газа (CO), водорода, азота, метана, углекислого газа. Соответственно, эти продукты могут использоваться в химической промышленности или для получения тепла и электроэнергии. Для газификации может использоваться низкокачественный уголь с высоким содержанием серы, который невыгодно использовать в обычных котельных установках. Тем не менее, у данной технологии есть и ряд серьезных недостатков, которые, собственно, и привели к прекращению ее использования в 60-80-х годах. Во-первых, по своей теплотворной способности синтез-газ, как минимум, вдвое уступает природному газу. Во-вторых, чтобы получить из угля больше ценных продуктов, надо использовать достаточно сложные и дорогостоящие технологии. Из нефти и природного газа можно получить то же самое проще и дешевле. Собственно, именно по этим причинам после открытия крупных нефтегазовых месторождений Сибири, Северного моря, Аляски, Мексиканского залива и т.д. угольный синтез-газ не выдержал конкуренции с другими видами углеводородного сырья. Во время нефтяных шоков 70-х годов интерес к этой технологии снова возник, но резкое удешевление нефти в середине 80-х поставило крест на всех тогдашних разработках. Считалось, что газификацию угля в современном мире можно использовать лишь в чрезвычайных обстоятельствах, при невозможности получить традиционные энергоносители. Именно в таком положении, кстати, и находилась ЮАР, где данная технология получила широкое распространение. Пока страна находилась в энергетической блокаде, там производили бензин и дизельное топливо из синтез-газа, но сразу же после падения режима апартеида в начале 90-х ЮАР перешла на закупки нефти. "Второе пришествие" технологии газификации угля в середине прошлого десятилетия произошло по двум основным причинам. Первой, хотя и не главной из них, стало подорожание традиционных энергоносителей. Резкий подъем цен на природный газ в США в середине прошлого десятилетия привел к тому, что использование угольного синтез-газа теоретически стало более рентабельным. В частности, в парогазовых установках комбинированного цикла, где газ сжигается в газовой турбине, а тепло от его сгорания используется для получения пара, который приводит в движение паровую турбину. Однако более важную роль в возрождении технологий газификации угля сыграл экологический фактор. Уголь, являющийся важнейшим энергоносителем во многих странах, оказался в немилости из-за высокого уровня загрязнения окружающей среды и эмиссии CO2. В этой связи газификация рассматривалась в качестве одного из вариантов относительно "чистых" угольных технологий. Действительно, в процессе газификации угля гораздо проще избавиться от нежелательных примесей — серы, фенола, каменноугольных смол и т.д. В Красноярске, где компания "Карбоника-Ф" управляет опытно-промышленным заводом по переработке до 40 тыс т бурого угля в год со сжиганием синтез-газа в бойлерах для получения горячей воды, суммарные выбросы оксидов азота и серы, а также пыли и угарного газа в 30 раз меньше, чем при работе обычной угольной котельной или ТЭЦ, и почти в 100 раз ниже, чем при коксохимическом производстве. Полный текст http://uaenergy.com.ua/post/12019
Я бы на Вашем месте не был столь категоричен, импульс в данном контексте тут нипричем, да и законы вообще также несовершенны, как и человек, их придумавший. По поводу энергетического баланса разложения-сжигания воды: не забывайте для начала, что нулевой баланс энергий предполагает существование замкнутой системы, чего в природе в принципе существовать не может, замкнутая система - это одно из допущений, на которых ограниченный человеческий мозг строит свое восприятие мира. Этот тезис должен быть основополагающим для настоящего исследователя! Что касается конкретно сжигания воды - если Вы очень вдумчиво изучите все нюансы по этой теме, то сильно удивитесь, когда обнаружите, что существуют многоступенчатые реакции разложения воды, дающие в итоге положительный энергетический баланс, причем сильно положительный...
