История Руси или история одного холивара

Тема у розділі 'Политические вопросы', створена користувачем Характерник, 8 вер 2015.

?

Есть ли у вас время и желание разобрать холивар на тему Руси?

  1. ДА - мне важно понять ход мыслей современных русских

    5 голосів
    50,0%
  2. НЕТ - не стоит тратить время на кремлеботов

    4 голосів
    40,0%
  3. ПОХ - плевал я на все с Эйфелевой башни

    1 голосів
    10,0%
  1. Характерник

    Характерник Новачок

    Повідомлення:
    12
    Симпатії:
    0
    Всем привет!
    В ютубе в коментах не редко возникают различные холивары. Но как правило, они довольно быстро заканчиваются переходя в разряд взаимных личных оскорблений. В моем случаи одними взаимными оскорблениями не закончилось )))
    Хочу предложить вашему вниманию один такой холивар.
    В чем его особенность и важность? В том, что я, как человек, который никогда не любил историю, как науку, как человек, который никогда историей не увлекался, пытался бодаться с двумя упоротыми орками из соседнего государства. Все началось как всегда с банального говновброса, что древние укры вырыли черное море, пришлось указать ботам на их место. В ответ как всегда: вы фсе врете - ваши историки лгут! Пришлось цитировать русских историков... В последствии выяснилось, что один из собеседников является преподавателем истории. Более того, он грозился нашу переписку выставить на всеобщее посмешище перед своими толи учениками, толи студентами. Подумав немного, а может я и вправду ошибаюсь, я решил скопипастить это дело, пока все не пропало (а то мало ли) и представить данную дискуссию на всеобщий обзор. Хотелось бы узнать мнение сторонних людей. Есть только два важных момента: будет много текста и ненормативной лексики (вопрос к модераторам). Ну и собственно вопрос к пользователям: имеется ли интерес и желание разбирать веселое бодание на тему государственности? Жду ваших ответов.
     
  2. buddybuild

    buddybuild Заслужений майстер

    Повідомлення:
    4.788
    Симпатії:
    5.561
    Адреса:
    Черкассы
    нет.
    просто наплюйте на того "историка". как? та с высоты своих знаний
     
  3. Характерник

    Характерник Новачок

    Повідомлення:
    12
    Симпатії:
    0
    уже поздно ))) он пропал куда-то но внушительный диалог остался.
    В какой-то момент дискуссии, я написал ему, что в итоге человек не имеющий никакого отношения к истории уделал русского историка. Хотелось бы узнать чужое мнение, так ли это )))))))))))
     
  4. Характерник

    Характерник Новачок

    Повідомлення:
    12
    Симпатії:
    0
  5. buddybuild

    buddybuild Заслужений майстер

    Повідомлення:
    4.788
    Симпатії:
    5.561
    Адреса:
    Черкассы
    да перестаньте искать себе оппонента
    чем понизите градус мозгового давления в собственной голове.
    а "историк" может быть банальным преподавателем истории из учебника истории РФ и просто ботом.
    а фильм о фильме после фильма - это не интересно.
     
  6. Характерник

    Характерник Новачок

    Повідомлення:
    12
    Симпатії:
    0
    именно когда я спорю с кем-то, я начинаю искать информацию, дабы оперировать фактами. И тем самым расширяю свои знания)))))
     
  7. buddybuild

    buddybuild Заслужений майстер

    Повідомлення:
    4.788
    Симпатії:
    5.561
    Адреса:
    Черкассы
    ну так и расскажите о характерниках и каким боком они к Руси
    пароли, явки, откуда взялись, роль и тд
    мож москву когда на спор брали!?
     
  8. Характерник

    Характерник Новачок

    Повідомлення:
    12
    Симпатії:
    0
    причем тут характерники вообще?
     
  9. Характерник

    Характерник Новачок

    Повідомлення:
    12
    Симпатії:
    0
    мало активности...
    жду 5 положительных голосов
     
  10. Характерник

    Характерник Новачок

    Повідомлення:
    12
    Симпатії:
    0
    думается, кто проголосовал против, тот и участвовать в обсуждении не будет, а кто проголосовал за, тому интересно.
    Хочу заметить, что я не историк, поэтому естественно могу где-то ошибаться.
    Всю инфорацию брал из интернета, очень часто это была википедия или слепой поиск в гугле, так что не взыщите.
    К концу холивара я начал было путаться, тк периодически писал глубокой ночью, а усталость брала свое, да и утомили братья наши меньшие своей фиерической упоротостью )))
    Еще диалог может быть чуток не складным, тк копипастил выборочно, стараясь отсечь коменты сторонних тролей.
    Также извините за мой французский, но с ватой приходится говорить на их языке ))))
    Не судите строго ))))

    Действующие лица:
    Петя Селекоз или ПС (люмпен)
    SEVER229 или С (ватный историк)
    Я и мимо проходящие

    С чего все началось:
    ПС: вы забыли про строителей пирамид ,копателей черного моря и насыпателей кавказких гор....многие из названных очень бы удивились бы что они УКРАИНЦЫ!!!
    …о чем я узнал??? что богдан хмельницкий был русским???нет это я узнал из истории...из нормальной истории..где слово украинцы появились в 19 веке...а до этото не кто не мог ими быть..так как слово такого не было...и то что кто родился в прошлом на территории современной украины НЕ ДЕЛАЕТ ЕГО АВТОМОТИЧЕСКИ украинцем!!!

    Дальше куча споров и тут это дело увидел Я ))))

    Я: «ПС: слово украинцы появились в 19 веке»
    Я хоть и считаю, что Ипатиевская летопись подделка комиссии Шувалова (1783) по приказу Екатерины второй, но летопись содержит упоминание об Украине датируемое 6695м годом (1187г) ))))))))
    Ну и везде в кацапских источниках это понятие присутствует до нашего времени )))))))))))))

    ПС: кстате про екатерину..почитай указ о присоединении крыма и...
    1 к чему???!!
    2 где там хоть слово что это все было украиной!!
    да и почитай переславскую раду..кто там присоединялся к русскому царству?? украина ли?? читайть лучше оригинал...да знание мовы совсем не обязательно..там почему то по русский все написано и не слова про украину

    Я чуток поднопрягся и нашел обращение..казаков царю...вот отрывок
    "Панове Полковники, Ясаулы, Сотники и все войско Запорожское, и вси православнии Християне! ведомо то вам всем, как нас Бог свободил из рук врагов, гонящих церковь Божию и озлобляющих все Христианство нашего православия Восточного, что уже шесть лет живем без Государя в нашей
    земли в безпрестанных бранях и кровопролитиях с гонители н враги нашими, хотящими искоренити церковь Божию, дабы имя Руское не помянулось в земли нашей"
    Той Великий Государь, Царь християнский, сжалившися над нестерпимым озлоблением православныя церкви в нашей малой России, не на украине!!!в малой РОССИИ

    Дмитрий Арабаджи: Петр селекоз (selekoz) Интересный ты мужик. Я так понял, что великая необъятная должна быть под Киевом и платить нам дань? Ну не против. Да - мы настоящие русины. вы Росли на наших стараниях. Ты это имеешь в виду? Да -вы должны быть частью нашей могучей Киевской Империи!!! Конечно Крым принадлежит истинной Руси - Киевской. А в Московии власть захватила ханта.

    С: Петр селекоз (selekoz), Это у них комплекс неполноценности так проявляется- удлинять собственную историю. Ничего удивительного. Детские болезни,переходной возраст... Печально что и в России подобное происходит: целая куча "экспертов" трындит что русские существовали как этнос еще до нашей эры.Задоронов, там,кажется,самый известный "исследователь" Я тоже лет 20 назад подобным переболел. интересно, но неприятно жить в конфликте со логикой и здравым смыслом.

    Я: «ПС: у нас до сих пор есть краснодарский край»
    упоминание слова Украина (и вариаций) впервые датируется 1187 годом. Это то время, когда у предков нынешних русских не было ни государства ни народа. Так что свои "края", которые появились многими сотнями лет позже, можешь себе.... оставить )))
    Слово УКРАИНА применялось изначально как обозначение не только края Руси но и края-местности. Так в Ипатиевской летописи упоминается переяславская украина (1187), галицкая украина (1189).
    В 1й Псковской летописи (1271) говорится о селах псковской Украины.
    В русско-литовских договорах 15 века упоминаются "Украинные места"
    В договоре двух рязанских князей (1496) названы "наши села в Мордве, на Цне и на Украине". В российском законодательстве с 17в регулярно упоминается слово Украина

    С: Вот деревня! Если упоминается слово "село", это не значит что селяне-национальность))))Тем более что эти украинные места не имеют отношения к территории нынешней украины. тем более что украинцы-то как раз и не упоминаются.вообще

    Аз Славянин: Петр селекоз, Слышь олень давай вернемся к Энеиде.
    В 1798 году в Петербурге вышли три первые части «Энеиды» Котляревского. В Петербурге Карл! На "малоросском" подписали москальские редакторы которые Украину называли малоросией. Мы сейчас называем путина Хуйлом а раисю Хуйлостаном. Следуя твоей логике через пару веков твои ватные потомки раисю будут именовать именно так. Есть че возразить?

    Я: Петр селекоз, на Екатерину с ее вольным сочинением истории мне глубоко наср... наплевать ))))))))
    а вот что касается Переяславской рады, то открою тебе большой секрет: никто никогда не присоединялся ни к московии ни к московскому народу. Присягу давали исключительно царю. При этом: земли от Житомира до Винницы были оккупированы поляками, юг удерживало крымское ханство. Женщины (половина населения) и сельское население (большая половина) не принимали участия в принятии решения. Запорожское казачество, часть гетьманских полков, Укранская православная церковь, не говоря уже о греко-католической, категорически отказались принимать присягу царю.
    Итого под присягу попадало около 100 тыс человек, но и они массово уклонялись от этого вплоть до мелких восстаний.
    Используя реестровые книги казачества, людей приводили к присяге либо силой, либо задним числом )))
    Ряд российских историков склоняются, что Батурлин (в лице царя) тоже давал присягу от его имени. В последствии московией были нарушены все договоренности (и почему я не удивлен?)
    В общем в московии все как всегда: ложь, пиздежь и наебалово ))))

    С мне: Все так... да с демократией и референдумами в 16 веке было не очень во всей европе. Можно еще вспоминть, что и подлинника не имеется. Но с другой стороны- в случае поражения Хмельницкого население восточных воеводств было обречено на уничтожение. Так что в целом население было за. Но в данном случае речь идет о терминах.

    Я: «SEVER229: Если упоминается слово "село", это не значит что селяне-национальность»
    как бы тебе убогому объяснить? Вам упоротым кацапам этого не понять ибо ваша недострана называется иностранным словом ))) А все нормальные страны называются САМОНАЗВАНИЕМ. Оукраина - край Руси. После распада Руси, обозначение территорий превращается в самоназвание и также обозначается в документах многих стран, в том числе и Московии, А зная что Москва появилась не ранее 1277 года с величайшего позволения хана и долгое время была обычным улусом орды... а не завалить бы тебе ебало, угро-фин? ))))))

    Я: «С: в случае поражения Хмельницкого население восточных воеводств было обречено на уничтожение»
    ложь, пиздежь и провокация! Украинцы много раз воевали и с турками и с ляхами, с кацапами и пр - выигрывали, проигрывали но никто никогда никого не уничтожил полностью )))
    Кроме того, московия абсолютно ничего хорошего не принесла Украине этим соглашением.
    Кстати, договор был подписан не в 54м, а в 59м году Юрием Хмельницким. Так что хватит нести этот откровенный бред, который ты узнал из зомбоящика - ты тут уже всех конкретно заебал своей тупостью!»

    С мне: гы-гы-гы))) Придурок, слухай суда: во-первых самоназвание у страны -есть Россия. Ты это прекрасно знаешь. А пошло оно от названия территорий залесская русь, т.е находящаяся за лесами, если идти из Киевской руси.
    А москва, дебил, н:е могла быть улусом, ибо улус был таков земли Северо-востока и юга.да, да чучело земли украины тоже в 1277 году были в подчинеии хана. Москва просто входила в улус как и Киев, Чернигов, Переяслав. Ну, ты понял, кто чего должен заварить?
    а вообще, дебиленок, это верх тупости делать каке-то уничижительные выводы на основании топонимов и этнонимов. Тогда дебиленок, французы должны сгореть от стывда, ибо они кельты, покоренные германскими племенами франков, а англичане должны утопиться в ла-манше,и бо они бриты, завоеванные норманнами,а потом англами и саксами. Я уж не говорю про болгар, -южнгых славян которых завоевали кочевники болгары. Нет ничего тупее чем из-за современных проблем плевть в чужое прошлое. смотри, глупенький, в свое попадешь)))

    Я: «С: самоназвание у страны -есть Россия»
    слово Россия позаимствовал Петр первый ))) Именно так на западный манер звучало древние название славянского государства РУСЬ. До этого, государственное образование угро-финов называлось Московия )))) Ты долбоеб конечно же этого не знал? ))))
    «С: пошло оно от названия территорий залесская Русь»
    кацапы ваще ахуели )))) ебанутости нет предела )))))) РУСЬ была всегда только одна ))) И правильно писать не залесская, а залешанская (земля). Учи историю, пидар и не позорься )))))
    «С: А москва, дебил, не могла быть улусом»
    ты бы уебок для начала определение почитал бы что-ли )))) В свое совершеннолетие (1277) Даниил с позволения хана становится первым московским князем. Московское княжество и есть улус, олень! )))))) До этого не было князей московских ибо масквабада не было )))) А вас наебали в очередной раз (с Долгоруким) ))))
    «С: земли украины тоже в 1277 году были в подчинеии хана»
    Вот ты и признал Украину ))) уже прогресс ))) Вот только монгольское иго совпало с закатом Руси, но даже при этом славяне освободились от ига через 125 лет, а не терпели как угро-фины 300 )))))
    Учи историю, быдло! И не позорься )))

    С мне: вот тебе недалекий, окончание второго письма Грознгого к Курбскому: "Писана нашея великия Россия преименитого, царствующаго, престольнаго града Москвы, степеней нашего царьскаго порога, от лета миросоздания 7072-го, иулиа месяца в 4 день."
    Лдя тебя, дурака, первожу : писано из великой нашей России , из столицы москвы, специально для кретина под ником "Мутный глаз"
    А вот как раз за рубежом русских и называли московиты и гос-во московией. Н,у чтобы с мутным глазом нас не путать.
    Ну а несчет залесской Руси соглашусь с тобюой, хоть ты и говнюк. Но говюк, тогда имей в виду, что такого государства - киевскя русь тожде не сущесвтвоало, ибо это название придумали историки.

    Mykhailo Davydov: Распятый мальчик, Какая скрепа,ты что,не слышал:ведь у них ЛИШНЯЯ ХРОМОСОМА,как сказал великий финно-угр МЕДИНСКИЙ!!!)))

    С мне: О моем признании украины. Мутный глаз, а как мне еще было написать чтобы до тебя, тупорылого, дошло? вот до тебя дошло, и я очень рад. ))) Ну а дальше я тебя слегка вздрючу. во первых, засрнец, "славяне" под коими ты имеешь в виду предков современных украинцев, не освобождались .Вас завоевала Литва. Т.е произошла смена хозяев, вас никто особо не спрашивал и вы в холопах ходили еще до времен хмельницкого.Так что какие там 125 лет)))) три века, потомственный холоп, три века. вы не имели собственной государственности со всеми вытекающими последствиями.
    Ну а московская Русь освободилась не через 300, а меньше чем через 250 лет, кроме того, московское государство даже под ордой сохраняло определенную самостоятельность. А вы были "быдлом" для литовцев и поляков, хотя и в кавычках, в отличии от тебя, нынешнего.

    Ну и на последок, насчет улуса-москвы. "А москва, дебил, не могла быть улусом "- мне нравится,как ты меня тщательно цитируешь))))
    Мутный глаз, сказать москва- улус - это слишком круто. даже для ватника. Улус это великое по те временам государство, Или что, москва занимала площадь от аральского моря до Днестра? Поосторожней с формулировочками, Мутный глаз, а то запишем в ватники- не отмоешься))))
    Ну, а с другой стороны, в 1277 году москва стала удельным княжеством. Раз стала - значит было чему становиться. Или ты, краснокожий, считаешь что все города в киевской руси и в залесской руси были обязательно удельными княдествами?)))) Не в чисто поле приехал даниил. Так что идиотскую версию Москва появилась 1277 году мы отвергаем и даем тебе щелбан. Ну, чего вылупился, индеец? Иди в пень.в смысле-спать.

    андрей Жванецкий: Петр селекоз (selekoz) Лишнехромосомный, если вам что то рассказывают по вашему Гебельс ТВ, не приплетай украинцев!

    Andrii Krutko: Петр селекоз (selekoz) о боги, це ж яким кретином треба бути, щоб почати свій срач з фейка, який вигадали самі росіяни - хороший зашквар XD

    Павел Житник: 229-й ты зачем себе лайки ставишь? У тебя, что проблемы с самооценкой???

    Андрей Жванецкий: SEVER229, Медынский - русский путиносос, мне он не к чему, может мне и Путина забрать? На чем тогда будут держаться сакральные скрепы духовности, на одной водке?

    Павел Житник: SEVER229, Послушай 22-я шестёрка или перевёрнутая девятка как те нравится ошибаться свойственно нормальным людям но в твоём случае походу без ошибок. Да с московскй Русью ты классно придумал... это с одной оперы о распятых мальчиках, жареных снегирях, русском мире и т. д. Смешно)))..

    kadafi kadafi: Петр селекоз (selekoz), Как сообщается в словаре Брокгауза и Ефрона, после того, как в конце XVI века Южная Русь в составе Великого княжества Литовского вошла в Речь Посполитую, часть её территории, простирающаяся от Подолья на западе до устья Днепра(«очаковского поля») на юге и включающая в себя большую часть земель будущей Екатеринославской губернии на востоке, стала в этом государстве неофициально именоваться «Украиной»[14]. Связано это было с приграничным расположением этих территорий в польском государстве: так, Самуил Грондский, польский автор истории восстания Хмельницкого (около 1660 г.) писал: «Латинское margo (граница, рубеж) по-польски kraj, отсюда Украина — как бы область, расположенная у края (польского) королевства»[15][16].Таким образом, в течение XVI—XVIII веков «Украина» становится названием конкретного региона, наравне с названиями других историко-этнографических регионов (Волынь, Подолье, Покутье, Северщина, Червоная Русь). Оно закрепляется за Средним Приднепровьем (Южной Киевщиной и Брацлавщиной) — территорией, контролируемой казаками[11]:184[12]. Жителей этой территории стали называть украинцами, украинными людьми или украинниками

    SEVER229: Павел Житник, А что я придумал с московской русью? Что она была? а какая была? Рязанская? или коломенская? а может Тверская или Ростовская? Ты поправь меня, селянин... Не все ж тебя по сусалам хлестать

    Распятый мальчик: kadafi kadafi, суть споров между укранофилами и ватниками в том,что они не признают любыми путями право государства Украина суверенной жизни от РФ и людей называться украинцами,как самостоятельной нацией. Признание этих позиций ставит жирный крест на амбициях имперцев и уже не даёт права переноса границ РФ на новые желаемые рубежи уже "русского-кремлевского мира".

    SEVER229: Распятый мальчик, Признаю ли я украинцев самостоятельной нацией? - да, с удовольствием. Признаю ли я Украину как самост.государство- да! Живите на здоровье, тем более вы тк или иначе-наши сосееди, от нас вы ни куда не денетесь,а мы от вас. И бойню на донбассе не я развязывал, и боинг я не сбивал. Так чего тебе еще о меня лично надо, малчык? а вот такие как ты и русских за нацию не признают, и Росся для них как бы и не Россия... Так кто сеет вражду? Ты и сеешь

    SEVER229: Павел Житник, Кстати, бестолковкин, я вот что скажу: когда я веду занятия по истории, я всегда использую термин "Киевская русь", хотя сейчас официально используется термин "древнерусское государство". Не потому что я такой в вас влюбленный, а потому что удобно, ибо получается информативно, даже самый тупой студент сообразит что столицей, значит, был киев... Чем плохо? Хотя естественно, Термин "Киевсая русь" в древности не использовался. А ведь в советских учебниках этот термин был! Но исчез, когда в 90-е вылезли ура-патриоты и озаботились непонятно чем. Они же исключили из списка дней воинской славы России полтавскую битву, но внесли гангут, хтя гангут произошел в шведских водах))))) Так что ваш дебилизм с нашим как бы соревнуется, под бурные аплодисменты укропо-ватников. Есть такая новая народность...

    Я: «SEVER229: когда я веду занятия по истории»
    тогда понятно, почему в кацапстане растет новое поколение быдла )))
    Не было никакой Киевской Руси и тем более каких либо других мистических Русей ))) Была просто РУСЬ. Задолго до того, когда на територии нынешней рашки образовался первый народ и государство.
    Учи историю, вата! ))))

    С мне: Т.е ты против термина "Киевская русь"? Так тебе место ядом с Медынским.))) Занятненько

    Я: SEVER229, Почему бы тогда в историческом контексте не называть залешанскую землю московской московией? ))))))))))))))))

    С мне: потому что когдастали осваиваться залесские земли, - 11 век - начало 12 века, москва никакой роли не играла. Так, городишко, существоание котрого некоторые вообще отрицают)))))Тогда столицей был владимир. можно говорить владимирское княжество. или владимирская русь. или северо-восточная русь.Тоже используем. а когда Москва становится центром , уже южная русь отошла к литве, связи оборвались, поток переселенцев "за лес" прекратился. в 14 веке термин залесская русь теряет смысл.

    Я: «С: когда стали осваиваться залесские земли, - 11 век - начало 12 века»
    какие нахрен залесские земли? залешанские! )))) не тупи, ватник ))))
    О каком освоении идет речь? Эти земли впервые начал осваивать монгольский хан во времена ига ))))
    «С: начало 12 века, москва никакой роли не играла»
    вот тут я с тобой абсолютно согласен. Москва никакой роли не играла, потому как до ее основания почти 200 лет еще ))))
    «С: можно говорить владимирская Русь»
    в пидорашке - можно. Во всем остальном цивилизованом мире - нет.
    «С: поток переселенцев "за лес" прекратился»
    я вот прям сейчас представляю, как славяне-земледельцы сотнями тысяч бросают свои обжитые черноземы и идут на север, чтобы кормить комаров среди болот и лесов, где живут дикие варвары-язычники угро-фины ))))))))))) Иди ты нахуй, историк хуев!
     
    Останнє редагування: 10 вер 2015

Поділитися цією сторінкою