@Энки, это не "атеисты" доказывают. Это доказывают "не зашоренные" люди , для которых не существует принципа-я это не видел, значит это не существует, я это могу потрогать -значит этого быть не может. Все эти "атеисты" знают и верят в то что существует много непознанного и того что нельзя доказать на сегодняшний день наукой. Иначе они бы и не искали никаких доказательств. "Настоящие" атеисты не верят ни во что. И доказательства искать не будут. И вот вы. Признаете что телепатия существует, потому что ее наукой доказали. Но при этом заявляете что раз вы не можете это воспроизвести сами -значит этого нет!
В тому то і суть, що логіка вона притаманна кожному, а ось систематизована логіка, це вже механізм, який може залюбки з білого зробити чорне і навпаки. Я вже не раз говорив, що атеїзм така ж релігія як і інші, так як точнісінько також побудований на вірі, в логіку, науку, в віру про відсутність іншого виміру. Сто років запевняли що ефіру не має, хоча ніякого підтвердження цього не було. В тому то і вся суть, що це все дуже відносно, і наука може досить сильно помилятися, і інструменти буди навіть дуже не досконалими. Яку ймовірність має збіг обставин при якому може утворитись літак, чи авто? Але ж здоровий глузд говорить, що якою б не була ця ймовірність, на ділі літак чи авто ні при якому збігу обставин утворитися не можуть. А людина яка в мільярди разів складніша за літак чи авто утворилась простим збігом обставин..... Логічно? І то і то - прихована, не видима енергія всесвіту яку не може фіксувати ні один прилад, все останнє мало важливе.
@Т.М., пожалуйста, не надо за меня ничего выдумывать. Я и сам могу. Или Вам себя мало? Раз Вы, то и я буду повторять. Атеизм не может быть религией по определению. Наука математика с лёгкостью оперирует сотнями и тысячами измерений. Они в ней существуют. Но для того, чтоб , вместе с математикой, ими оперировать, человеку нужно очень хорошо в математике ориентироваться. Я, к моему сожалению, не готов сейчас ещё и про измерения говорить. Тем более, подозреваю, что ваша версия "других измерений" - глухой отголосок математики. Ещё раз повторю, это разные вещи, у них разные признаки, это две разные гипотезы о разных явлениях. Это, кстати, Ваша версия "гипотез". На гипотезах строят доказательства, и "зашоренные" "атеисты", и под допингом. Настоящие атеисты - а тео - нет бога. Не верят в бога. И всё. Всё остальное - версии. Искать доказательства того, что чего-то нет, станет только слегка расстроенный сознанием исследователь. А шо тогда летает? Или лячно себя представлять збігом обставин? Самолёт - такое же стечение обстоятельств, как и мы с Вами, и вероятность его существования, как и нас с Вами, отлична от единицы. Только все претензии, по этому поводу, пожалуйста к логике, я не при чём. Вполне вероятно, что суть в том, что у нас: это у меня, у Вас, у Т.М., например, - достаточно разные представления о значениях вот этих всех слов.
Но как же этот "слегка расстроенный сознанием исследователь" узнает "что чего-то нет" если он не будет искать доказательства? И с чего это вы решили что я за вас что-то придумываю? Я высказываю свое мнение. Тем более что мое мнение основывается на том что я знаю, понимаю и чувствую. И не из газетных статей. И еще раз скажу что вокруг нас существует очень много такого что наша наука не может объяснить и не каждые мозги могут осознать. Это нужно просто принять потому что это есть и работает. И насколько мне помнится еще с учебы в той же математике есть правила которые принимаются как аксиома. Никто не знает как это работает, но оно работает. Тоже "золотое сечение". Оно работает но никто так и не доказал-почему именно так.
Вы говорите от моего имени. Придумываете себе, что я что-то сказал, или что-то считаю. Я пишу только то, что пишу. Остальное - Ваши фантазии. Дайте пожалуйста инструкцию: как искать то, чего нет? Порядок действий? И еще раз скажу что вокруг меня существует очень много такого что, моё представление о науке, не может объяснить и мой мозг не может осознать. Это я просто приннимаю потому, что это есть и работает. И насколько мне помнится еще с учебы в той же математике есть правила которые принимаются как аксиома. Я не знаю, как это работает, но оно работает. Думаю, вот так будет справедливей и правильнее. Бо ну не можете Вы говорить за всех. Как это оно работает? И что там нужно доказывать?
Витэк не розумію навіщо вам ця полеміка в " стилі моє бачення єдино правильне " , в чому ідея . Ви певно не розумієте , що говорите ні про ,що ( оперуєте якимсь викривленим баченням загальновідомого як відомим лише вам знанням ) Склада"ється враження , що вам не має з ким поговорити про щось .... Надалі Я ігноруватиму ваші дивно-філософські дописи в силу їх беззмістовності на мою думку ...
@Энки, Чего нет? Телепатии, экстрасенсорики, ясновидения? Это уже даже отрицать глупо. Есть школа где дети в считанные дни могут научиться видеть окружающее с повязкой на глазах. Но те кто этого не умеет по-прежнему будут кричать что такого быть не может-они просто в дырочку подглядывают.
Глибокого змісту слова у вступі цього кліпу, варта хоча б раз почути.. Vitalii Nesterov 1 рік тому (змінено) Дивно. Я раніш ніколи не бачив цього концерту. Подивившись десь із півгодини, я був впевнений на сто відсотків, що ця мистецька подія відбулася десь восени 2014 (SIC!) року!.. І вже потім побачив, що це 2006-й. От що значить справжня і щира творчість - вона немає часових меж, вона завжди актуальна. Хоча, якщо стосовно змісту пісень і змісту сказаного між піснями, актуальна НАЖАЛЬ...