Оцініть ідею опалення будинку

Краще не пробуйте

 

Проще вам сделать водный теплый пол от котла либо электрический теплый пол, сейчас насколько я слыхал делают достаточно безопасные для здоровья и экономные. А вообще по поводу тепло потерь то не надо забывать, что хорошо утепленный дом имеет 30-40 Ват тепло потерь, а не 100 как обычно с м2 площади. Если вы хотите экономить то сконцентрируйтесь на теплоизоляции дома , а не отоплении, и та разница вам существенно повлияет как на качестве обогрева так и на экономии.

 

в2000 році в м. ОЛОМОУЦ я робив опалення одному чеху за схемою: в підїзді він поставив потужний конвектор для підігріву сходів 3-х поверхового особняку з ємкості конвектора він забирав воду в циркуляційну систему на радіатор з вантажногоавтомобіля з вентилятором в боксі з гіпсокартону. частина повітря забиралась з вулиці частина курсувала в колі повітряного опалення. причина вибору такої схеми в тому що це була мансарда і створений надлишок тиску на давав заходити смороду з сходів до житла а друга причина в тому що опалення сходів оплачували всі жильці будинку по окремому лічильнику.масандра -піраміда 20на20 з висотою в найвишому місці 6 м. товщина утеплення 15 см. вати ну і то працювало.в наших умовах то вам дасть посилену циркуляцію повітря на вікнах й ви позбудетесь проблеми конденсату на склі.

 

Вам не дозволять проектом поставити газовий котел в підвал. А чому не розглянути систему з булеряном, можна і на першому поверсі.

 

З цим я не можу погодитися. Системи з повітрянним опаленням зявилися значно раніше ніж системи з переносом тепла рідиною. Ще в Римській імперії опалення бань відбувалося саме таким чином. Зараз велика кількість (дуже велика кількість) приватних та виробничих споруд в Північній Америці обігрівається саме повітряним обігрівом. У них це розповсюджено і для цього випускаються опалювальні прилади повітрянного обігріву.
Тут на лице великі переваги: 1. Не потрібно розводити по всій будівлі труби для пересування рідини (це дорого), не потрібні дорогі радіатори та прилади теплообміну (економна в виробництві); 2. Будівля при стартовому прогріві набирає температуру значно швидше, ніж при рідинному опаленні (немає рідини, яку потрібно нагріти, щоб вона потім нагріла повітря в приміщенні), інерційність системи значно менша; 3. Ці системи мають значно вищий ККД зрівняно з рідинними. Це основні переваги і вони суттєві. Недолік цих систем в тому, що вони розробляються спеціалістами високого класу, та монтуються в основному при будівництві будівлі.
Я в одному готелі бачив, як булеряном великої потужності опалювався цілий мініотель. Причому булерян стояв в фоє отелю зашитий в декоративну "сорочку" і по трубам повітря поступало до приміщень (труби також декоративно були прикращені). При цьому свіже повітря подавалося прямо під сорочку до опалювального приладу постійно. Саме цікаве в тому, що це повітря вже було підігрітим ...... температурою землі, так як воно забиралося з зовні на відстані 30-40м (забірник оформалено в вигляді оригинального грибка) і по трубі закопаній на глибині не знаю якій, але думаю, що глибше глибини промерзання поступало в приміщення. Судячи з всього, цієї відстані було достатньо для початкового прогріву повітря. Влітку, по словам персоналу, повітря через трубу, через "сорочку" булеряна поступало вже охолодженим до кімнат. Природний собі кондиціонер. Зразу і система вентиляції. Я наприклад бачу тільки переваги. Ніякого свисту я не чув, дуже комфортно і дешево. До речі, температура в приміщенні регулювалася за допомогою заслонки на решітці в кожній кімнаті. При цьому тепле повітря подавалося з під стелі над вікнами, а поверталося в протилежну частину кімнати до забору над підлогою.
Я просто після всього побаченного втратив спокій, але у нас досить мало інформації. Всі ті підприємства які надають послуги з проектування та встановлення систем повітрянного опалення просять чималих коштів, та і системи дорого коштують і в Україні не виробляються.
Попадалась мені також примітивна, але ефективна система повітрянного опалення в інтернеті. За генератор тепла також булерян, але його не зашили в "сорочку", а просто над ним зроблено було парасолю з листового мералу, до якої вже було прироблено повітроводи. Прор подачу свіжого повітря я в цій системі нігого сказати не можу.
Як міг, намалював приблизну схему.

 

Можливо я не зовсім фахово підкований в цій сфері, але те, що я бачив, мене дуже вразило. А всі висновки про позитивні та негативні сторони повітрянного обігріву, я зробив з інформації, яку черпав в інтернеті.
Та й про те, що в Америці використовують її в чистому вигляді - це факт. Певно, що ці системи працюють на газі та обладнані всім тим, про що ви говорите вище.
В Європі - це комбіновані системи, а якщо точніше, додатки до основної системи обігріву (камінні системи зараз обладнують повітряними каналами для сезонного опалення).

 

а НЮ ЙОРК на широті НЕАПОЛЯ
--- добавлено: Jul 30, 2014 4:43 AM ---

А рекомендовані для новобудови товщини утеплень на стіни 20 -30см. стеля,підлога - 60см. а коефіцієнт теплопередачі вікон по склу -0,2-0,7 ВТ/М.КВ. в залежності від виконання а норми по вентиляції приміщень що в два рази перекривають наші ще совкові й аж тоді вже створюється система комфортного тепла в приміщеннях

 

Під Америкою я не маю на увазі США, ти більш конкретне місто. Я десь там знизу писав, що мається на увазі весь північний Американський континент, а широти там абсолютно різні (згадаймо Канаду та Аляску). Так склалось просто історично, що там в основному використовують повітряне опалення.