1.Знадвору білили кожен рік тому що дощ обивав і тому поновлювали, а всередині щоб павуків поганяти, а так вапно не старіє та з часом не втрачає своїх властивостех, хіба що як товстий занадто шар то обсиплеться...щіткою доски на горищі мазати то не надто зручно, а якщо з пулівезатора то нормально
Яж нічого проти вапна немаю, з вами повністю згоден що воно ефективне але є ряд мість в яких його незастосуєш наприклад це вагонка, паркет, дошка підлоги, обрешітка для кровлі (бо ті хто буде вмощувати шифер чи інший покрівельний матеріал незахочуть працювати з такою обробкою) скажу просто немає коштів але обробити треба бо є проблемні містя тоді нічого незалишається крім вапна.
1) та ніхто про вогнезахист і не думав. вапно не двоокис титану накоптили - забілили. біло. гарно. так шо висновок не той. 2) на холодних горищах маємо конденсат від перепаду температур. забілене вапном залізо цвяхів та скоб має прискорену корозію особливо там де нема провітрювання.
ну як не думав, у нас задля пожежної безпеки та за для тепла перекриття валькували (мішали глину з кострицею та покривали товстим шаром) стіни всередині також штукатурили тим самим, тільки добавляли піску...для краси, але то й був надійний вогне біозахист... на рахунок горищ не згоден, один раз помазав та й все, хватає на весь період експлуатації, про конденсат на вапні вперше чую, вапно дуже гарно сушить деревину (на відміну від глини) , як вапно реагує з металом не скажу...напевно корозія сильніша, але не настільки щоб цьвязи перегризти пополам... а от декоративні покриття (вагонка , підлога) не для вапна...вапно тільки для конструктивних елементів.
. пісок добавляли в глину (для того щоб суміш була пластична а штукатурка не тріскалась при висиханні), а штукатурили для краси...колись старі хати всередині не всі штукатурили, а тільки більш заможні люди...білили просто деревьяну стіну (вапном чи білою глиною) докладніше про конструктивні елементи? на рахунок даху, то я згоден що при монтажі покрівельного матеріалу можна замаститись...та й коли кладешь керамічну черепицю (наприклад) то економити на дешевому вогнебіозахисту якось неправильно...а для шифера то чому бі й ні...вапно то для тих випадків , коли бюджет будівництва дуууже обмеженний, а робити треба, тоді є перевірні часом засоби...служить не гірше за нові,але є обмеження (вагонка, полова дошка)
а що про коровник треба сказати? не знаю навіщо робити крокви з колод, дошка вона має більшу жорсткість (якщо ставити на ребро). чи можна деревяні конструкції обробити вапном?опар в коровнику набагато сильніший чим звичайному будинку...можливо тут є свої нюанси (я не маю такого досвіду).як я говорив раніше вапно гарно сушить, а от чи втримається воно якщо вологи забагато , то я не знаю.
таких корівників мабуть не менше 80%. пилорами колись були в дефіціті. кожного року вапном вбивали "антисанітарію". а то й 2 рази на рік. нашарування грандіозні. горять швиденько
та горить все...можливо якийсь дуже крутий вогнезахист не дає горіти деревины при пожарі, а так більшість просто затримує горіння на деякий час, та не дає деревині загорітись від недопалкаякогось...а коли пішла велика температура , пішов піроліз деревини, то звичайно вапно тут безсиле...майбуть і більшість засобів безсилі...можливо круті, якими просочують в вакуумних камерах ті допомагають, але то не виправдані витрати (як для корівника)
