Утеплення каркасних споруд чи даху будинку пінопластом

Тема у розділі 'Звукоизоляция и теплоизоляция', створена користувачем Владимир2408, 28 лют 2013.

?

Голосуєте за цю тему?

Голосування закрито 18 кві 2013.
  1. Так

    50,0%
  2. Ні

    50,0%
  1. lslav12345

    lslav12345 Прораб

    Повідомлення:
    449
    Симпатії:
    299
    Адреса:
    Киев
    так уж и быть повторно разьясню- шарики пенопласта (продают в мешках)+ специальная смачивающая ПАВ жидкость и это все засыпают в расвор в бетономешалке = теплый бетон или плиты из него..... вату не в том смысле что клеим а в том смысле что во время производственного процесса оную пропитывают КЛЕЕМ что б сформировать рулон или плиту. В этом смысле самый безопасный как это не парадоксально - рулонный утеплитель на основе стекловаты с двухсторонним мембранным защитным слоем.... только от сертифицированных производителей... типа фины или немцы но не в коем случае не лицензионные варианты....я этот момент очень ярко комментировал на примере утепления дачи с использованием сайдинга... можно прочесть про аналоги оного... бррр.... жесть
     
  2. LevaK

    LevaK Стажер

    Повідомлення:
    24
    Симпатії:
    6
    Спасибо за разъяснение.
    Я, наверное, не все прочитал об утеплении стен, поэтому задаю такие вопросы.
    У нас многие утепляют дома в селе плитами пенопласта по наружных стенах с последующей штукатуркой. Вот и я посматриваю в этом направлении. Думаю, что плиты пенопласта (сплошные, не из склеенных шариков) по наружной стене не станут отравой для жильцов в доме.
     
  3. olly

    olly Заслужений майстер

    Повідомлення:
    1.298
    Симпатії:
    1.225
    Адреса:
    Украина Белая Церковь
    @LevaK, Без шариков это экструдированный он стоит дурных денег его применяют в утеплении цоколя, отмостки.
    Еще почитайте о точке росы, она должна быть в утеплители а не в стене, при условии что утеплять ППСом.
    Что касается утеплением ваты, не скажу так как она боле влагонасыщаемая, и при намокании ухудшаются "утеплительные" свойства.
     
  4. Starykov

    Starykov Підмайстер

    Повідомлення:
    30
    Симпатії:
    8
    Адреса:
    Киев
    А лучше не читать, а считать... И считать так, чтобы точки росы не было ни в стене ни в утеплителе. На самом деле - посчитать - дело не хитрое. Можно воспользоваться кучей бесплатных сервисов. Я пользовался таким (представлен пример расчета утепления цоколя):
    http://www.smartcalc.ru/thermocalc?...le4=1&lt4=0&mm4=5&ld5=500&le5=1&lt5=0&mm5=596
    (не реклама).
     
    Останнє редагування: 6 січ 2016
  5. olly

    olly Заслужений майстер

    Повідомлення:
    1.298
    Симпатії:
    1.225
    Адреса:
    Украина Белая Церковь
    сам пользуюсь этим калькулятором.
    точка росы меняется в зависимости от внешней Т (при сталой внутреней Т, и пирога стены).
    калькулятор берет "Температура холодной пятидневки с обеспеченностью 0.92", и при понижении Т, точка росы движется к стене, а при повышении в сторону улицы. поиграйтесь калькулятором.
    А куда вывести точку росы если не в утеплитель или в стену???
    если человек называет экструд. ппс - "сплошные, не из склеенных шариков", то ему нужно читать и читать, потому что в калькулятор это для него высшая математика.
    @LevaK, без обид, как там "мы все учились понемногу, чему нибудь и как нибудь". мало кто институты заканчивал по строительству, благо инет есть.
     
  6. Starykov

    Starykov Підмайстер

    Повідомлення:
    30
    Симпатії:
    8
    Адреса:
    Киев
    Если вы внимательно посмотрите на приведенный пример, то окажется, что точки росы нету. Весь пар уходит через утеплитель наружу.
    --- добавлено: 10 січ 2016 у 12:07 ---
    Самое лучшее утепление - без утепления.
    Если дом вновь возводимый, то лучше выбирать строительный материал для стен такой, чтобы утепления не требовал (например, газоблок, пеноблок или керамоблок, возможно СИП панели и т.д.)...
    Если дом старый, то тогда, конечно, надо очень аккуратно подходить к выбору утеплителя. Пенопласт, конечно, недорогой материал, но в связи с небольшой его паропроницаемостью, его очень нежелательно ставить снаружи стены... А если ставить вовнутрь, то силовая стена полностью промерзает... Вот такой парадокс получается... Поэтому и приходится всё тщательно взвешивать и просчитывать.
     
    Останнє редагування модератором: 18 січ 2016
    don ivan подобається це.
  7. olly

    olly Заслужений майстер

    Повідомлення:
    1.298
    Симпатії:
    1.225
    Адреса:
    Украина Белая Церковь
    @Starykov, позвольте не согласится.
    Первое показатель 2,76 уже не норма. Точка росы на графике практически достигнута под утеплителем внутри помещения. +- изменение темперы и вы можете получить проблему.
    Какой смысл утеплителя внутри помещения. Какой смысл в эппс если его теплопров практически та же а цена в разы.
    Если сделать 100 мм ппс с улицы вот ,то получилос .
    http://www.smartcalc.ru/thermocalc?...=1&lt5=2&mm5=591&st5=600&em5=230&bw5=50&sw5=0
     
  8. Starykov

    Starykov Підмайстер

    Повідомлення:
    30
    Симпатії:
    8
    Адреса:
    Киев
    1. мне нравится ваше "...практически...". Только если учесть, что живу немного в более мягком климате, чем в примере, и внутри подвала температура не +20, а +12...+15 (потому, что только ПРИМЕР), то запас получается значительным.
    2. Написал, что это ЦОКОЛЬ, а значит - уходит под отмостку. В связи с тем, что ППС (в отличии от экструдированного) прекрасно набирает воду (и не отдает), а значит - промерзает, совет на его использование в районе цоколя граничит с вредительством.

    3. Именно в связи с тем, что цена ЭППС в разы больше, чем ППС, часть утепления в виде ППС-15 перенес вовнутрь подвала. А для того, чтобы конденсат всё-таки не накапливался - и делал расчеты.
     
  9. olly

    olly Заслужений майстер

    Повідомлення:
    1.298
    Симпатії:
    1.225
    Адреса:
    Украина Белая Церковь
    Возможно я точно не понял что мы говорим о цоколе, если цоколь то да , эппс.
    Хотя у обычного 3% водопоглащение, себе тоже делал бы из эппс цоколь.
    По примеру, если честно я не смотрел какой регион выставлен, тогда этот весь спор втопку. Я думал это реальные показатели, так никто не делает, указывая реальный пирог стены и перемещаяя его в московскую обл. (Пример). О чем тогда можно говорить.

    Про точку росы я сказал так как на графике есть касание двух гравиков а это и есть место образование точки росы.
     
  10. Starykov

    Starykov Підмайстер

    Повідомлення:
    30
    Симпатії:
    8
    Адреса:
    Киев
    1. У обычного и плотность должна быть примерно 25 кг/м3... только реально - хорошо, если 15... аналогично и с водопоглощением. Пенопласт, пролежавший зиму на улице можно отжимать - с него течет, как с тряпки...

    Для оценки реального (или близкого к реальному) влагонакопления (особенно, если графики почти касаются) смотрят вторую вкладку.

    Лично для себя считаю не по региону, а по "выбранной температуре". Проверяю при -15, -20, -25, -30... Понятно, что 3 последних значения - только для информации. Таких длительных морозов уже давно не было.
     
  11. ArthurSU

    ArthurSU Прораб

    Повідомлення:
    238
    Симпатії:
    254
    olly,
    Starykov

    А мені цікаво чи буде взагалі точка роси в тих прикладах, які ви наводите вище. Просто там в переліку матеріалів є Полиэтиленовая пленка (0,16 мм), яка по суті взагалі не повинна випускати вологу назовні, а якщо немає вологи, то і точки роси не повинно бути.
     

Поділитися цією сторінкою