Своїми руками Солнечный коллектор своими руками - подробная инструкция

Самодельный аналог редко дешевле фабричного.
Меньше платишь - меньше получаешь.
Шансы на то, что самодельщик окажется более умелым и смекалистым, чем фабричные исследовательские отделы, гораздо ниже чем один на сотню.
При штучном гаражном производстве потребителем для себя, у аналогичного дешевле оплата труда и рыночное сопровождение. А компоненты и транспортные дороже, и времени тратится гораздо больше. Это если вообще удастся повторить технологии, и получится аналог.
Если есть желание иметь изделие для пользования, и желание изготавливать самому, то очень хорошим вариантом будет копирование заводского, по затратам пусть сколько-нибудь дешевле магазинного.
А если есть желание звёзд похватать, то может начинать с анализа уже существующих предложений? Что уже есть, что оно может, как достигалось, и можно ли в чём переплюнуть?

 

....................................................................................................................
Решение очень простое.
ЛАБИРИНТ НЕ НУЖЕН.
Главное чтобы не скапливалась грязь при малом зазоре в нижней части.
Подача тепрлоносителя производится в самую нижнюю часть, а выход
из самой верхней.
КПД такого СК максимальный.
Естественно делать надо не один площадью 4-6 м2, а несколько и подключить их
параллельно. Изготовление, монтаж, обслуживание значительно упрощаются.
Гидравлическое сопротивление такого СК мизерное.
Отпадает система принудительной прокачки.
Я подобную систему эксплуатирую около 50 лет только в летнем варианте.
.....................................................................................................................................
Принципиально практически ничего не покупаю в магазинах.
Стараюсь демонстрировать, что практически из бросовых материалов
можно изготовить системы даже лучше предлагаемых торговлей.

 

Наш форум называется КРАЇНА МАЙСТРІВ.
Здесь собрались люди активного образа жизни. Они не сидят сложа руки, хотят творить,
изобретать полезное для себя и окружающих. Желание творить и делать собственными
руками главное достоинство МАСТЕРОВ и сравнивать их с "фабричными исполнителями"
некорректно. МАСТЕРА - люди творческой натуры, они изобретатели мыслят и творят
нестандартно. Их идеи, предложения и работы надо анализировать не в поисках грубых
и мелких ошибок, а искать новые, полезные решения "изюминки" для всех форумчан.
..............................................
Да, они не специалисты широкого профиля, а только каждый профи в своей области.
Слесари, сварщики, строители, электрики, преподаватели и так далее.
Но альтернативная энергетика - сложная наука и требует комплекса знаний
из разных областей нуки и техники.
Таких многопрофильных специалистов на форуме нет.
Никто не ответил даже на пару простых вопросов
- КПД Солнечных Коллекторов и
- В чем разница между Каскадноой системой и Системой с параллельным подключением СК.
Но это не значит, что мастера не смогут решать сложные задачи по энергоэффективности.
Он потерпит фиаско если все будет делать самостоятельно, а при попытке получить
консультацию у сециалистов другого профиля его будут отсылать - ищите самостоятельно
прототип, читайте такой то учебник, посмотрите таблицы и графики, фотографии и т.д.
Или вообще отделаются общими ничего не значащими фразами.
В этом главный минус форума.
......................................................
Поэтому есть такие предложения.
Желательно знать кто специалист в какой области и практической и научной
и согласен давать консультации (ведь на это надо тратить время, а оно дефицит).
Необходимо иметь каталог прототипов для СК, ССНВ и другие с подробными
техническими характеристиками, эскизами, чертежами, фотографиями.
.........................................
Такой подход позволит многократно улучшить творческую работу МАСТЕРОВ
и сократит время на поиски прототипов и нужной информации.

 

Критика - единственный известный на сегодня действенный способ получать результат от деятельности.

Очень смелое обобщённое допущение.
Кто собрался, тот собрался. Кто сидит, кто не сидит, кто сложа, кто не сложа, кто хочет, кто не хочет...
Не выгонять же с форума тех, кто сидит сложа руки и не желает изобретать полезное?
А если выгонять, то как определить точно, сидит или не сидит, сложа или не сложа, имеет желание или не имеет..?

То-есть, среди работников R&D (ниокр по советски) не стоит искать персонажей, к достоинствам каких можно отнести: желание творить полезное и нужное, не сидение сложа руки, активный образ жизни?
Таки наоборот. Заводским разработчикам именно за эти достоинства зарплату платят, по этим достоинствам оценивают результаты их деятельности. И ввиду высокой конкуренции, ежедневной практики, и объективного подхода к оценкам результатов, именно среди разработчиков на производствах и есть смысл искать самых мотивированных и умелых МАСТЕРОВ. У них есть все условия для эволюции и прогресса.
Их там крутых, побольше будет, чем среди домашних разработчиков.
А сравнивать всегда корректно, если сравнивать по признакам.

Если определять "мастера специалиста" по признакам, абстрагируясь от романтики художественных смыслов, то специалист это тот, кто методично-стрктурно-системно.. выполняет действия с положительным результатом.
То-есть, это моментное определение. Варит он сейчас, и хорошо варит - значит он мастер сварщик. А варит плохо, или не варит на диване лежит - значит не мастер, или мастер лежания на диване, если лежит он эффективно и элегантно.
И в то же время, педагог по трудовой книжке, может взять в руки стамеску, и наслесарить чего-нибудь красиво, быстро, качественно, полезно. И будет он тогда мастер-слесарь или столяр.
Мастер - это не бремя, это временно. На время выполнения действий, обладающих определёнными признаками.
Это и к вопросу о многопрофильности. Профиль - не звание, а набор признаков, наблюдаемых в определённый момент.

И сотня мудрецов не ответит на эти вопросы.
КПД - это дышло. Как посчитаем, такой и будет. Надо методику, которых немало, определить сначала.

Какая разница? По каким признакам разница?
Есть разница, как минимум в названиях. А с другой стороны, разницы между ними нет никакой.
С какой стороны смотреть на разницу?

Минус в том, что при разных целях могут быть выбраны разные методы действий.
Если цель - окунуться в романтику изобретательства, то выбирать нужно среди методов решения задач и разработки.
Если целью есть получение тепла от Солнца, то наилучший метод - это скопировать то, что придумали, посчитали, проверили, доработали, улучшили люди, в среде которых хорошие условия для эволюции и прогресса таких качеств, как творческое несидение сложа руки и развитое желание творить новое, полезное, нужное, эффективное.
Но если даже окунаться в романтику, то, чтоб потом не было мучительно горько от повторения описанных уже ошибок, и бесперспективных претензий на чужие уже открытия, всё-равно необходимо изучить уже имеющийся опыт и достигнутые уже результаты, в той среде, где хорошие условия для эволюции и прогресса таких качеств, как творческое несидение сложа руки и развитое желание творить новое, полезное, нужное, эффективное.
В любом случае, сначала нужно критически изучить всё, что предлагает рынок. Это нормальный подход.

 

Изобретательство это ТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС плюс знания и наука.
Рекомендую почитать например " АЛГОРИТМ ИЗОБРЕТЕНИЯ ".
Да знание прототипов сбивает на шаблонные решения.
Есть такой вариант, я им часто пользуюсь.
Сначала изобретаеш свой вариант решения проблемы, а затем
просматриваеш лучшие прототипы и принимаеш окончательное решение.
Наверное многие слыхали такую поговорку.
Все знали, что ЭТО невозможно сделать, а ОН не знал и сделал.
В этой поговорке глубокий смысл.

 

У нас ТРИЗ и АРИЗ-85 входил в учебную программу. Только, подчёркнуто называлось "инженерных", вместо "изобретательских". Обосновывая это статистикой.
Что основная масса открытий совершается по шаблонным методикам, в результате масштабных, финансируемых, целенаправленных исследований и разработок.
Около 20%, если не ошибаюсь, открытий делается попутно, условно случайно, в результате таких же масштабных специальных действий. Типа какбуто, изобретали велосипед, а попутно изобрели бескамерную шину, катафоты, и уникальный станок для гибки труб.., и тому подобное.
А действительно случайные изобретения, когда гаражный романтик незнал-незнал и изобрёл - они именно случайные, единичные, статистически не значимые, таких случаев несколько на всю остальную массу. И никакого практического интереса такой подход не представляет.

 

Форумчане.
Мы провели интересную и, на мой взгляд, очень полезную дискуссию.
Давайте остановимся, проанализируем сложившуюся ситуацию и сделаем
соответствующие выводы.
.....................................................................
Самодельный аналог редко дешевле фабричного.
Шансы на то, что самодельщик окажется более умелым и смекалистым, чем фабричные исследовательские отделы, гораздо ниже чем один на сотню.
...........................................................................
Констатируется, что у самодельщиков практически нет шансов и возможностей
изобретать и изготавливать приличные СК и системы в целом.
...................................................................................................................................................
Если есть желание иметь изделие для пользования, и желание изготавливать самому, то очень хорошим вариантом будет копирование заводского, по затратам пусть сколько-нибудь дешевле магазинного.
..................................................................................................................................................................................
Но где и по каким параметрам самодельщик может подобрать для себя заводской аналог.
Ведь нужно много разной информации.
Технические характеристики, цена, конструкция, материалы.... и где можно купить.
И чем могут помочь по этим вопросам мудрецы.
Вот какой ответ по КПД.
.........................................................................
И сотня мудрецов не ответит на эти вопросы.
КПД - это дышло. Как посчитаем, такой и будет. Надо методику, которых немало, определить сначала.
.......................................................................................................................................................................................
Мудрецы отвечают.
Как рассчитать или определить экспериментально мы не знаем.
Ищи где нибудь, считай и экспериментируй самостоятельно.
............................................................................................................................
И такой ответ по вопросу.
В чем разница между Каскадноой системой и Системой с параллельным подключением СК.
..................................................................................................................................................
Какая разница? По каким признакам разница?
Есть разница, как минимум в названиях. А с другой стороны, разницы между ними нет никакой.
С какой стороны смотреть на разницу?
.....................................................................................
По каскадной системе сработал стереотип.
Раз в продаже нет каскадных систем, нет и в рекламе - значит нечего
обсуждать и нечего рекомендовать мастерам самодельщикам.
Здесь все очень просто. Мы живем в период капитализма на его
начальном накоплении капитала. Задача продать товар под названием
энергоэффективный и получить прибыль, а энергоэффективный он
или нет продавцов уже не интересует это забота покупателя.
Дешевые и эффективные системы сегодня не производятся и не продаются
в нашей стране, но это не значит, что их нет.
На каскадных системах остановимся немного позже, а сейчас подведем
итог по сути самой дискуссии.
.........................................................................................................
Если выбросить одно слово Солнце упомянутое только один раз,
то не понятно о чем идет речь.
Под все вышесказанное попадает и СК, и мясорубка, и кресло-качалка,
и велосипед, и самодельное электронное устройство и т.д.
Перечислять можно до бесконечности.
Нет технических характеристик, расчетов, эскизов, чертежей, результатов
испытаний, одни рассуждения и неопределенные рекомендации.
"В средние века теологи вели научные дискуссии на тему -
сколько чертей может поместиться на кончике иглы."
Что то подобное получается и у нас.
Мы обсуждаем конкретные технические задачи и вопросы.
Язык инженеров - это язык формул, чертежей, расчетов.
Без этого дискуссия становится бессмысленной.
Нет расчетов, нет и темы для анализа и дискуссии.
..................................................................................
Дальше будем разбиратья, что такое каскадные системы.
Современная техника невозможна без них - это широчайшее
поле деятельности и оно в области использования солнечной
энергии в нашей стране практически пустое.

 

А формулы, чертежи и расчёты - это абстракции, по сути. Формализованные.
Любую формулу, чертёж или расчёт можно представить в любой другой форме абстракций. Вот в форме слов, например.

Это сработал стереотип.
Если вместо "Q1=Q2" пишут : "если есть солнечная постоянная, есть некоторая доступная площадь инсоляции, то значит есть доступ к некоторой мощности - что упало, то твоё", то это надувательство-продавательство, опять хотят надурить, денег выманить, на самом деле слова пустые, бо нет чертежей формул и расчётов.
А вот с чертежами, формулами и расчётами никто никого не дурит, денег не выманивает, пустое не вещает... Стереотип.
И так, и так дурят, выманивают, пустое несут. И так, и так чистую математику представляют. Дело не в форме подачи.

Есть в продаже каскадные системы, есть в продаже большой спектр техсредств для решений каскадных систем. И энергетика с сантехникой - только частные случаи этих решений. А солнечные системы - только частные случаи предыдущих частных случаев.
Каскадами очень удобно, например, регулировать мощность. Вместо одного узла генерации, делим на три, для удовлетворения изменчивых потребностей в мощности. Надо мало - включаем одну часть. Потребности вышли за пределы регулирования одной части - подключаем каскадом вторую часть. Снова стало мало - включаем третий каскад.., и наоборот.
В случае с солнечной постоянной и площадью инсоляции, надо затенять части? Или вводить в стагнацию? Ну пожалуйста, только сколько это стоит? (капитализм, к слову, наилучший, из известных на данный момент, метод получения эффективных решений)
Если каскад предлагать "для повышения КПД", что грубо значит: имеем три квадрата, на каждый, по независящим от нас причинам, падает по киловатту. Используя какскад, мы будем получать с первого квадрата 400 Вт, со второго 600 Вт, с третьего 800. Всего КПД выйдет 0,6.
Ну а чем это лучше, чем брать с каждого квадрата по 600, без всяких избыточных сущностей, в виде каскадов?
Или может лучше брать с каждого квадрата по 800, и с первого, и со второго, и с третьего? Ну лучше ведь? И чем нам тут каскад может помочь?