Стратегия апелляции: 1. При подготовке к маневру разворота в радиусе 60 метров не было никого, кому бы водитель мог "... створити перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху." (п.п 10.1) 2. Узнаем ширину проезжей части и радиус разворота для Ниссан. Там метров 10 будет, не меньше. Т.е. вильнуть было технически необходимо, дабы избежать дрыганий взад-вперед на перекрестке. 3. Забубон судьи по п. 10.4 уж слишком гадкий... 4. Несоблюдение дистанции, а еще более правильно - догнавший прозевал... Еще идеи есть? --- добавлено: 18 лют 2016 у 12:42 --- "Виляние вправо" и схема ДТП никак не связаны - он получил удар сзади и в левый БОК.
То есть из-за нехватки ширины дороги для разворота попытался совершить манёвр с правой полосы, не убедившись что по левой полосе движется автомобиль.
Бригадир! Вы ведь понимаете почему реально произошло данное ДТП? «безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру». И 50 метров - это достаточная дистанция при скорости 60 км/ч.
А если впередиедущий ёрзает по дороге? В данном направлении на Т-образном перекрёстке поворачивать налево нельзя.
Ну не могу сказать, что он прям таки "ёрзал" Радиус разворота у Ниссан около 10 м. Ширина 2-х полос метров 7 (судя по видео). Пол метра засыпаны снегом. В принципе такой одинокий ёрз достаточно логичен. Разворот там не запрещен. Собственно "в живую" ознакомились в чем смысл главы 11 в ПДР...
Аппеляшка. Продукт коллективного творчества. АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА на Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2016 року. Справа № 752/1495/16-п. Суддя Чердніченко Н.П. Відповідно до ст. 287 КпАП України «Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено потерпілим». 09.01.2016 року близько 09.30 години я, керуючи автомобілем «Ніссан», д.н. _________, виконував поворот на перехресті з вул. Героїв Оборони робив розворот. В цей час мене наздогнав автомобіль «ВАЗ», д.н. ________, яким керував Ситник Юрій Анатолійович, та скоїв зіткнення. Прибувший на місце працівник поліції старший інспектор УПП в м. Києві 4 батальйону 1 роти Папій А.П. склав відносно Ситника Ю.А. протокол про адміністративне правопорушення серія АП № 357261 від 09.01.2016 року за порушення ним п.13.1 ПДР – водій не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з моїм автомобілем. Протокол був переданий для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва. 11.02.2016 року, судією Голосіївського районного суду м. Києва Чердніченко Н.П., винесено Постанову (справа № 752/1495/16-п), відповідно до якої суд прийшов до висновку про відсутність в діях Ситника Ю.А. порушень правил дорожнього руху та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яку передбачена ст. 124 КпАП України. Вважаю, що таке рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та підлягає скасуванню за наступних підстав. Керуючи автомобілем, та виконуючи ПДР України, я, відповідно до п.1.4 «Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила», розраховую що й інші учасники руху дотримуються ПДР. Як вбачається з рішення суду, я, нібито, перед здійсненням маневру розвороту, не зайняв крайнє положення на проїзній частині та не переконався в безпеці свого маневру. Проте це не відповідає дійсності. Рухаючись в лівій полосі та начинаючи маневр розвороту, я ніяким чином не міг створити небезпеки для руху іншим учасникам (відповідно до п. 10.1), які рухаються позаду у лівій полосі, - це твердження було б вірним якщо б зіткнення сталося з автомобілем який рухався б у правій полосі. Дотримуючись ПДР, зокрема пп. 9.2, 9.4, 10.1, 10.4, метрів за 70 до перехрестя я, відповідно до п. 9.1 ПДР ввімкнув покажчик лівого повороту та начав гальмування. Відеозапис з реєстратора, що знаходився в моєму автомобілі під час зіткнення, чітко зафіксував, що розворот мною здійснювався саме з крайньої лівої смугу руху. Також на відеозапису чітко чується звук увімкнутого мною покажчика повороту. Таким чином, Ситник Ю.А. був заздалегідь повідомлений про мій маневр а саме зіткнення відбулося через декілька секунд, коли я вже здійснював розворот та виїхав на зустрічну смугу руху. За цей час автомобіль Ситника Ю.А проїхав приблизно 50 метрів. Також суд не взяв до уваги те, що Ситник Ю.А. порушив наступні пункти ПДР України: п.11.2 «На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.», п. 11.5 «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)», п. 13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу». Відповідно до п. 1.10 ПДР України: «безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру». Таким чином, рухаючись позаду мене, Ситник Ю.А. не зайняв крайню праву полосу як того вимагають пп. 11.2, 11.5 ПДР (як вбачається з відеозапису – вона була вільна), не дотримувався безпечної відстані з урахуванням стана дорожнього покриття на момент події, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою (чим порушив п. 2.3 б ПДР), - відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого і відбулося зіткнення. Посилання суду на те, що я нібито порушив ПДР, не позбавляє Ситника Ю.А. обов’язку дотримуватися безпечної відстані під час руху та виконання інших пунктів ПДР. Старший інспектор УПП в м. Києві 4 батальйону 1 роти Папій А.П. вірно оцінив допущене Ситником Ю.А. порушення ПДР і склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Порушення правил дорожнього руху з боку Ситника Ю.А. безумовно підтверджується схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП № 357261 від 09.01.2016 року, відеозаписом з реєстратора, поясненнями водіїв. Таким чином, Голосіївський районний суд м. Києва безпідставно та необґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях Ситника Ю.А. порушень правил дорожнього руху та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яку передбачена ст. 124 КпАП України, позбавивши мене права на відшкодування завданої мені шкоди з боку Ситника Ю.А. Відповідно до ст. 287-289, 291-293 КпАП України, прошу суд скасувати Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2016 року та прийняти нову постанову, якою визнати Ситника Ю.А. винним у скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України. 19.02.2016 ____________ Додатки: 1) Копія апеляційної скарги. 2) Копія Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2016 року (2 шт.). ФСЕ. Разминку для мозгов закончил Пи.Си. Не стесняйтесь защищать и отстаивать свои права. Я участвовал в этом только по тому, что считаю такое решение суда подозрительно бредовым. Человека просто тупо кинули.
Логично занимать две полосы для того что бы развернуться? Не вписываешься - не мешай, ищи другой способ, безопасный для окружающих.
В любому випадку, розвертався той нісан з лівої полоси, чи трохи вильнув на праву полосу вoдій жигулів, бачучи ті маневри попереду себе, повинен був пригальмувати і оцінити обстановку. І дати можливість нісану закінчити маневр. Тим більше, лівий поворот був ввімкнений заздалегідь. І нічого того всього не було б. Ціна питання- 3-5секунд. Це навіть зупинятись не треба було. Тільки чуть-чуть пригальмувати. А так і собі побив машину і чужу машину побив, купа менінгіту по судах, поліція-протоколи. Скільки часу, сил, нервів і грошей пішло. А всього 3-5секунд терпіння і трошки натиснути на педель гальма.
Тоді тим більше потрібно пригальмовувати, зменшувати свидкість. Мало чого він почав йорзати- може колесо спустило, може серце прихопило. І взагалі, їздити треба МУДРО, а не тиснути на газ без розуму- розійдись, бо я їду. --- добавлено: Feb 19, 2016 6:38 AM --- Повертати ліворуч дійсно не можна, а от розвернутись, пропустивши зустрічний транспорт, можна. 10.7. Розворот забороняється: а) на залізничних переїздах; б) на мостах, шляхопроводах, естакадах і під ними; в) у тунелях; г) за видимості дороги менше 100 м хоча б в одному напрямку; ґ) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадку дозволеного розвороту на перехресті; д) на автомагістралях, а також на дорогах для автомобілів, за винятком перехресть і місць, позначених дорожніми знаками 5.26 чи 5.27 (див. додаток 1). --- добавлено: Feb 19, 2016 6:44 AM --- Не зрозуміло, все-таки ззаду чи в лівий бік. --- добавлено: Feb 19, 2016 6:45 AM --- А жигуль їхав по крайній лівій полосі, чи по середній?
