Приготування їжі є копійчатою витратою газу у прівнянні з опаленням. А от опалення, зазвичай, роблять через одне місце - ні ефективності, ні комфорту. Чого лишень варті чугунієві коробки з дверцятами, які так часто форумчани називають "камін для опалення".
Почав робити свою сталеву вставку поки погода не дозволяє лізти на дах. Роблю приблизно за такою схемою зі листової сталі 4 мм. От поки не можу остаточно вірішити чи робити теплообмінник як я намалював чи зробити його вбудованим в камеру вторинного допалювання.
Теплообмінник поставте над камерою. Дверцята для чистки на малюнку - ідея хороша, але з них теплообмінник нормально не прочистиш і з облицювання теж доведеться ревізію робити. Краще чистити з середини топки, або з згори над теплообмінником зробити лючок. Такі ревізійні дверцята, як Ви намалювали, ставить брунер, але там теплообмінні труби розташовані горизонтально. --- добавлено: 26 січ 2016 у 16:30 --- Також позбудитесь рушта - це лайнова технологія, краще постеліть товстий шамот. Подбайте про глибину камери. Взагалі, от Вам достойний (не мій) приклад:
З приводу розташування теплообміннику у вторинній камері - чи не буде таким чином забрано об'єм самої вторинної камери й знижено ефективність допалювання газів? безруштова технологія - в чому суть? Для чого шамот (доречі який мається на увазі з високою щільністю чи пористий, легенький?) попіл виноситься в комин? Зовнішний теплообмінник проектувався з міркувань легкого відключення його від нагріву шляхом встановлення паралельного димоходу на ділянці від камінної вставки до комину з заслонкою яка перекриває той чи інший шлях димових газів. Така складна схема бачилася мною на аварійний випадок в разі відключення електрики... Моя вставка проектувалась глибиною 700 мм й шириною 600 ну й загальний принцип взятий від булєр'яну
Буде, тому слід ставити над камерою, іншими словами після неї. Суть повному згорянні палива, вбереження середовища від виносу тепла надмірним повітрям знизу, зменшення регулюючих органів, ефективніше горіння, значне зменшення кількості золи, усе перегорятиме на високодисперсний пил. Це називається байпас. Чудово, так і слід зробити. Водяний контур встановіть напряму, а повітряний виведіть вбік. Нагорі сполучіть їх стандарним трійником з двома шиберами логіки "або" (власне, байпас). Це стандартні вироби чорних димохідних систем. Ви вірно мислите. Мало того, якщо у Вас не буде достатнього споживання водяного контура, Ви просто перемкнете на повітряне опалення, щоб не перегрівати водяний. Розмір так собі. Камеру слід проектувати відповідно до потреб: завантаження, що залежить від тепловтрат помешкання, поділених на кількість добових закладок параметрів дверцят, які залежать від попереднього, та розмірів кімнати розташування. Я б радив з такою шириною висоту дверцят витримати на рівні 350-450мм і ефективною глибиною 550 - дуже непогані розміри, та знову ж: все залежить від параметрів А там він застарів років на 100. Я настоюю на Вашому перегляді конструктиву в сторону Хокстера чи Брунера. Ми на фінальному етапі випуску такої ж системи. Коли буде розріз - скину і прошу не нехтувати. Ну і вторинку продумайте, якщо буде забагато повітря - буде як факел дути, якщо замало - не працюватиме.
Дякую Вам за докладну відповідь, ще розтлумачте будь-ласка про шамот Якщо ним обкласти первинну камеру згоряння - зменшиться тепловіддача повітряного обігріву...
Завдання камери згоряння не у віддачі тепла, а у максимізації температури горіння. За шамотом тепла буде достатньо багато, але левову частку тепла від корпусу слід знімати після вторинного допалу.
Виходить що в такому разі треба застосовувати більш легкі сорти шамоту (які мають утеплюючі властивості), й бажано подвійне скло на дверцятах. Подачу як первинного так і вторинного повітря планував робити такими що регулюються, от тільки в мене вторинне повітря забирається з приміщення на відміну від первинного для якого передбачена подача ззовні. Ось трохи перемалював ескізик
ОК, рухаєтесь у вірному напрямку. Для товщини до 40мм не це суттєво. Краще подбайте про її міцність, адже від цього залежить комфорт користування глибокою камерою. Точно підмічено. Я б радив інакше. Вам важливо основний потік пустити з зовнішньої подачі повітря, а це саме зверху на скло і вторинку. Скористайтесь однією з сучасних моделей: 1) Єдина система подачі повітря з пропорцією 80/10/10. Все заведено з єдиного впускного колектора і регулятор змінює кількість, а не пропорцію. Як на мене - найкраща система ever. Перед усім тому, що дозволяє автоматизувати роботу системи за наявних на наших просторах автоматик. Є автоматики з двома заслінками, тоді варіант 2). 2) Подача повітря для вторинного, на скло та первинного зовні. Окремі регулятори для всіх систем, або для первинного окремо. Для автоматизації - окремі вхідні патрубки. 3) Подача повітря для вторинного та на скло зовні, первинного з приміщення. Окрім того, для зручності та простоти первинне повітря подаватиметься з привідчинених дверцят лишень при розпалюванні. Це цілком нормальний і європейський варіант і нічого поганого у ньому немає, просто слід пам'ятати, що при розпалюванні в приміщення має бути притік свіжого повітря (з притічної вентиляції чи привідчиненого вікна). Особисто я б рекомендував не бавитись з опорами потоків для 1-ї і не мучитись з конструкцією подач та заслінок для 2-ї. Якщо виявляться негерметичними - все на смарку, можна було купити кавмет. Після закриття дверцят топка має залишатись герметичною для перекриття потоків та повного згасання, тому найпростіший, найкрасивіший, найнадійніший без втрати технологічності - варіант 3. Якщо вірите в себе - варіант 1, якщо є наснага - варіант 2. З байпасом - добре. Обвідну трубу можете переробити на шамотний акумулятор, або просто радіаторні труби для кращого ККД, а можете не чіпати взагалі, просто її функціонал звузиться до розпалювання та скидання тепла при перегріві водяного контура. Ще на схемі помітив сталеву перегородку. Замініть на шамотну та поглибте дно до 6-10см.
