Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Парадокс селективного покрытия Если поглощение 96% (см. любой справочник), то отражение = 100-96=4%, насколько я разбираюсь в арифметике. Да пусть бы и 10% - это не та величина, за которую стоит бороться. Тогда нужно говорить: площадь коллектора 2 м2. С соответствующими габаритами. Возвращаясь к началу вопроса: с линзой трубку действительно можно сделать короче и получить ту же мощность. Не знаю цен, но боюсь, что это дорогое удовольствие. Довольно тонкая настройка - не очень представляю, как на это будет влиять перемещение Солнца.
Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Парадокс селективного покрытия для простого покрытия, коим являецо сажа, там далеко не 10 ссылка на картинку под катом Спойлер http://www.sintsolar.com.ua/rus/images/pokritie.jpg 88% не хотите, на переизлучение в ИК-диапазоне /привет Комптон-эффект я не о вакуумниках, а о плоских коллекторах!!! медная трубка с циркулирующим теплоносителем - отводит тепло чтобы она его отвела, столько-же, сколько в прямоугольном ГК 1) площадь гелиополя (абсорберов) должна быть одинакова 2) объем прокачиваемого теплоносителя одинаков 3) теплоноситель имеет меньшую температуру на входе, тогда по идее у него есть шанс забрать тепла больше 1) если не одинакова, дайошь концентраторы оные собирают рассеянное излучение, которое в большинстве случаев, просто отражается от стекла
Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Парадокс селективного покрытия Sintsolar жжёт! Заодно уж: рекламе Актимеля и Калгона тоже не верьте. Кстати, на картинке цифры по излучению и не сажи, а мы говорили об отражении. Улавливаете разницу? 88% от общих потерь? Такое я могу допустить только для очень жаркого лета. И то с учетом глобального потепления... О концентраторах: не подскажете адресок, где можно купить линзу Френеля площадью 2 м2?
