Если для Вас такая формулировка выглядит странной, то почему не странная формулировка в которой за излучение/поглощение в ИК области отвечает внутренний, а не внешний слой? Что мешает внешнему слою оксида (никеля, меди или еще чего) спокойно себе излучать в ИК диапазоне? Еще раз посмотри картинку выше - график спектра излучения тела нагретого до скажем 350К будет ниже и глаже чем самый низкий на картинке. Что касается излучения за пределами максимума... Максимум спектра Солнца находится в районе зеленого цвета, но это не делает его излучение зеленым, не мешает ему излучить в ИК области и даже не мешает излучать в жестком ультрафиолете. Вот так и нагретое тело слегка излучает и в видимой области и в СВЧ. Но максиму - обращаю внимание, что максимум гладкий - где-то в районе 8мкм. Куда вяжутся? Где ответ на простой вопрос - куда девается ИК излучения оксидной пленки которая настолько плотно покрывает поверхность, что поглащает более 90% видимого света. ЗЫ. Что касается прозрачности пленки.... Посмотрите на Солнце или ксеноновые фары - практически все нагретое там вещество полностью прозрачно, но это совсем не мешает ему излучать. Что мешает излучать пленке? ЗЗЫ. На графике нарисован спектр поглощения(предположим - хотя он и странно гладкий) и благополучно забыли нарисовать спектр излучения покрытия. Или на картинке справа именно спектр излучения и есть?
Мешает его толщина. Слишком он тонкий, чтобы сформировать длинную волну. Условие прозрачности - толщина меньше длины полуволны. Очень слегка... Ноль целых ноль десятых %. Стоит ли говорить о таких величинах? Давайте сосредоточимся на максимуме и смежной области. Откуда это??? Кто сказал, что плазма Солнца или ксенона прозрачна? В каком диапазоне? При комнатной температуре - да. Давайте не будем о плазме, ограничимся твердыми телами. У плазмы очень специфическая физика. Излучение/поглощение - толстая и тонкая линия. Выводы можно делать, конечно, только сравнивая эти два спектра. А также спектр излучения при 373 К. Внимательно, не торопясь сравните эти графики и много вопросов отпадут.
И какова же толщина этой пленки? И какова длина волны в ней излучения с учетом ее магнитной и диэлектрической проницаемости? Тонкая линия там излучение Солнца на уровне моря и нечто сильно напоминающее излучение нагретого до 373К абсолютно черного тела. Т.е. по Вашему излучение тела покрытого селективным покрытием не отличается от спектра излучения АЧТ?
кароче "Склихфасофские" мелкодисперсная углеродная "сажа" на медном листе - конечно селективное покрытие, НО!!! не стойко/не долговечно теплоусвоение низкое, ибо теплопроводность весьма рыхлого слоя углерода намного меньше теплопроводности меди. у высокоселективных пленок, с этим намного лучше Кто в курсе, способов чернения меди? оксид меди - черного цвета щаз погуглю, по химии в школе была пятерка, по пятибальной шкале
Этих данных у меня под рукой нет. Пересказываю то, что читал в описаниях патентов. Хотите верьте, хотите нет. Испорченный телефон? Solarmaster приводил характеристики (результаты теста) конкретного покрытия. Где там об излучении Солнца? У АЧТ коэф поглощение и излучение равны и не зависят от частоты. А на графиках они не равны и очень даже зависят... Проблемы с английским? На всяк случай: absorption - абсорбция; emission - излучение. Хотите спорить о правильности теста? Добавлено через 6 минут 41 секунду "Спиноза", а можно - no comments? А то много писать придется...
На той картинке под надписью АМ1.5 классический спектр Солнца (провалы в нем - в основном линии поглощения воды) Это как? Если речь о кривой поглощения - таки да, поглощает все независимо от частоты. Это тело которое ничего не отражает. А что касается излучения - излучение еще как зависит от частоты. И форма этой зависимости полностью определяется температурой АЧТ и описывается формулой Планка. Если-бы излучение не зависело от частоты, но поглощение ИК приводило к излучению ультрафиолета... ЗЫ. Кстати, вот тут есть видео с работой стеклодувов http://smotri.com/video/view/?id=v603987167d http://smotri.com/video/view/?id=v6287873885 Обратите внимание на то, как светится стекло несмотря на то, что оно прозрачное. Причем сталь при той-же температуре (400-800 градусов) светится не сильнее.
Не берусь судить на что похож график, но на той картинки есть еще и цифровые характеристики, совпадающие с графиками, и подпись. Фальсификация? Мировой заговор? Ай-ай, Solarmaster... Если у Вас есть другие данные испытаний - буду рад познакомиться. Согласен, написал не то, что думал. Тут действительно кое-что непонятно... Поглощенная и излученная энергия АЧТ - равны? Поглощая и излучая энергию АЧТ не нагревается. Частота излучения зависит от температуры, но температура АЧТ не зависит от лучистого обмена энергией, а, например, от какого-то внутреннего источника тепла... Получается сильно разогретое АЧТ должно поглощать ИК (оно же все поглощает) и испускать видимый свет??? Вечным двигателем попахивает... Муть какая-то... Лучше бы вернуться поближе к практике...
Сильно разогретое АЧТ действительно будет испускать видимый свет. Примерно как Солнце при 5900К. А если еще больше разогреть - начнет испускать еще и много ультрафиолета... Что касается поглощения - и поглощать оно будет. Собственно эти два процесса существуют всегда и даже Солнце излучая на свои 5900К поглощает в т.ч. излучение от 4К Вселенной. Почему муть и ВД? Просто не рассмотрен поток энергии который обеспечивает неизменность температуры АЧТ. Такое вполне возможно когда мощность этого потока многократно выше мощности лучистого энергообмена...
Со стартового сообщения топика - тема БРЕДОВАЯ По ближе к практике - это технологии нанесения покрытий с максимальным поглощением и теплоусвоением, в кустарных(читай - бытовых условиях) иначе - тему можно закрывать...ибо БРЕДЯТИНА
Уважай моих тараканов и я буду уважать твоих... Вот носишься с "теплоусвоением" - сам понял, что сказал? Теплопроводность покрытия не знаем, примем ее заведомо ниже, как у воздуха - примерно 0.028 Вт/м град. А теперь возьми калькулятор и сам посчитай - какой перепад температур возникнет при реальных тепловых потоках и толщине покрытия (воздушного зазора), скажем, 10 мкм. Моему ж калькулятору не поверишь... А потом можем возвратиться к вопросу нужна ли лучшая "усвояемость". Если он не отпадет... Поглощение, говоришь, повышать? Ну, в идеале (недостижимом) можно за счет этого повысить мощность на 4-10%. А теплопотери могут составлять в различных условиях 30-50% и даже до 100%. Так где надо искать резервы? Особая благодарность таракану, подсказавшему идею о "селективном покрытии из сажи"... Если это стёб, то считай, что развел... Добавлено через 54 минуты 50 секунд Слушайте, кажись я нечаянно развел Вас. Тезис о равенстве поглощенной и излученной энергии при любой температуре для АЧТ неверен. Ведь не только частота, но и интенсивность излучения зависят от температуры. То есть АЧТ будет менять свою температуру, пока входящий и исходящий поток энергии не сравняются. НО: Температуры АЧТ и излучаетеля могут, в крайнем случае, только сравняться. То есть нельзя при помощи ИК разогреть тело до излучения УФ... Основы темодинамики в очередной раз спасены...
